Лупанова Полина Васильевна

Дело №а-372/2024

УИД: 91RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика администрации <адрес> Республики Крым ФИО2, представителя третьего лица, СТСН «Огородник», ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-372/2024 по административному иску ФИО5 о признании решения органа местного самоуправления не законным, восстановлении процессуального срока на его обжалование,

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО5 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском к администрации <адрес> Республики Крым о признании не законным решения исполкома Армянского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № « По вопросам регулирования земельных отношений», нарушающим право истца на приватизацию земельного участка №, расположенного в СТСН «Огородник», восстановлении процессуального срока на его обжалование.

В судебное заседание административным истцом ФИО5 представлено письменное ходатайство об отказе от административного иска. Представитель ФИО6 поддержала ходатайство ФИО5 об отказе от административного иска.

Представитель ответчика, администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, представитель третьего лица СТСН «Огородник» ФИО3, не возражали против удовлетворения ходатайства об отказе от административного иска.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по сущест...

...ву в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда.

Согласно ч.1 ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии возможности принять отказ ФИО5 от административного иска, так как отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 194-195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ФИО5 от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №а-372/2024 по административному иску ФИО5 к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, СТСН «Огородник», о признании решения органа местного самоуправления не законным, восстановлении процессуального срока на его обжалование, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья Феденева Т.Н.

Дело № 2-234/2020

УИД: 91RS0005-01-2020-000451-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей –судьи -Исроиловой В.У.,

при секретаре -Клюевой В.Ю.,

с участием истицы –Кравченко Л.И.,

с участием представителя ответчика –Мухарлямовой Л.А.,

с участием ответчицы –Лупановой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Л. И. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Огородник», Лупановой П. В. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании (владении) земельным участком, признании решения незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Кравченко Л.И. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Огородник» (далее –СТСН «Огородник»), Лупановой П.В. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании (владении) земельным участком, признании решения незаконным и его отмене мотивируя тем, что с 2005 г. она является членом СТСН «Огородник» и на праве пользования ей принадлежит земельный участок № 106, общей площадью 3 сотки. Указывает, что территория участка облагорожена, имеется ограждение, многолетние плодовые деревья, кустарники, земельный участок используется по целевому назначению. 27.03.2020 г. при выезде на садовый участок для проведения весенних работ обнаружила, что замок заменен. Со слов председателя СТСН «Огородник» стало известно о том, что в связи с образовавшейся задолженностью по уплате взносов она (истица) решением СТСН «Огородник» от 28.09.2019 г. исключена из членов СТСН «Огородник», земельный участок передан иному лицу. Обращает внимание, что не была уведомлена надлежащим образом об имеющейся задолженности, о дате, времени и месте проведения общего собрания. На основании изложенного просит признать незаконными д...

...ействия СТСН «Огородник», понудить устранить препятствия в пользовании (владении) садовым земельным участком № 106 путем обеспечения свободного доступа к земельному участку, демонтажа входного замка на калитке, запрета доступа посторонних лиц на земельный участок, предоставив возможность погасить образовавшуюся задолженность, признать незаконным и отменить решение общего собрания СТСН «Огородник» от 28.09.2020 г.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с изложенным.

Представитель ответчика СТСН «Огородник» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать пояснив, что в связи с неуплатой членских взносов с 2015 г. и наличием задолженности, Кравченко Л.И. решением общего собрания СТСН «Огородник» от 28.09.2020 г. исключена из членов товарищества, земельный участок передан Лупановой П.В.

Ответчица Лупанова П.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать пояснив, что ею погашена в полном объеме сумма задолженности по земельному участку № 106, расположенному в СТСН «Огородник», земельный участок ею облагорожен и огорожен, произведен ремонт строения, спорный земельный участок передан ей.

Судебным разбирательством установлено, что в соответствии с членской книжкой, выданной СТ «Огородник», по земельному участку № 106, от Кравченко Л. И. приняты членские взносы в период с 2000 г. по 2007 гг., с 2009 по 2014 гг.

Как следует из протокола № 3 общего собрания СТСН «Огородник» от 28.09.2019 г. по второму предложению «нижеперечисленные участки забрать и передать другим членам общества или вновь принятым», общим собранием принято единогласное решение о предупреждении и после трех месяцев неуплаты исключить из членов общества СТСН «Огородник», в том числе, по участку № 106.

Как следует из ответа председателя правления СТСН «Огородник» от 19.08.2020 г., участок № 106, расположенный в СТСН «Огородник» передан Лупановой П. В. на основании заявления от 26.03.2020 г.

Согласно решению к протоколу общего собрания СТСН «Огородник» от 28.09.2019 г., подписанному председателем СТСН «Огородник» Мухарлямовой Л.А., дословно указано «На основании общего собрания СТСН «Огородник», об исключении из членов общества, неоплаченные и неухоженные участки, в том числе и № 106 Кравченко Л.И.».

Согласно п. 2.1, 5.1, 5.4, 7.2 Устава СТСН «Огородник», утвержденного общим собранием членов СТСН «Огородник», товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства; членами товарищества, в том числе, могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах Товарищества, прекращение членства в Товариществе возможно, в том числе, в случае исключения из членов Товарищества общим собранием членов Товарищества, прекращение членства наступает со дня принятия решения об исключении гражданина из членов Товарищества общим собранием членов Товарищества; член Товарищества, в том числе, обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом Товарищества, налоги и платежи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Кравченко Л.И. подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.08.2015 г. дата регистрации юридического лица Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Огородник» -12.08.2015 г.

Согласно ст. 15 ч.1 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами Кравченко Л.И. являлась членом СТСН «Огородник».

Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика СТСН «Огородник» о том, что Кравченко Л.И. исключена из членов товарищества поскольку будучи извещенной о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, в нарушение Устава своевременно не уплатила членские и иные взносы, предусмотренные Уставом товарищества, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ч.4-6 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества; председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения; член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Как следует из листка предупреждения пользователя земельного участка № 106, 25.06.2018 г., по адресу: <адрес>, предупреждение не вручено и опущено в ящик с указанием «нет дома».

Как следует из листка предупреждения пользователя земельного участка № 106, 30.09.2019 г., по адресу: <адрес>, предупреждение не вручено с указанием «соседи сказали, что они здесь не живут».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Царевич И.С. пояснила, что в 2018 г. принесла предупреждение по месту жительства Кравченко Л.И., в связи с тем, что последняя отсутствовала по месту проживания, предупреждение оставила в почтовом ящике.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гнин Е.А. пояснила, что в 2019 г. принесла предупреждение по месту жительства Кравченко Л.И., в связи с тем, что последняя отсутствовала по месту проживания, предупреждение вернула в СТСН «Огородник».

Таким образом, ответчиком СТСН «Огородник» суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планировалось рассмотреть вопрос об исключении Кравченко Л.И. из членов товарищества, направила ей предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ч.13 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Статьей 17 ч.25 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

Однако суду не представлено доказательств того, что Кравченко Л.И. была проинформирована в порядке, установленном частью 13 статьи 17 указанного Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении ее из числа членов товарищества.

Учитывая, что Кравченко Л.И. не направлено предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом, исходя из того, что Кравченко Л.И. не извещена о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен был быть рассмотрен вопрос об исключении ее из числа членов товарищества, суд приходит к выводу, что решение общего собрания СТСН «Огородник» от 28.09.2020 г. в части исключения Кравченко Л.И. из числа членов товарищества является незаконным и подлежащим отмене.

Статьей 56 ч.1 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истицы о признании незаконными действия СТСН «Огородник», поскольку истицей суду не представлено доказательств, а судом не установлено, какие именно действия СТСН «Огородник» являются незаконными и в чем они выявились.

Также не подлежат удовлетворению требования истицы о понуждении устранить препятствия в пользовании (владении) садовым земельным участком № 106 путем обеспечения свободного доступа к земельному участку, демонтажа входного замка на калитке, запрета доступа посторонних лиц на земельный участок, предоставив возможность погасить образовавшуюся задолженность, по следующим основаниям.

Как установлено судом, участок № 106, расположенный в СТСН «Огородник» передан Лупановой П. В. на основании заявления от 26.03.2020 г.

В соответствии со ст. 22 ч. 2 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Из указанного следует, что спорный земельный участок передан Лупановой П.В. на основании решения общего собрания членов товарищества, который не признан незаконным и не отменен, в связи с чем требования об устранении препятствий в пользовании (владении) земельным участком являются преждевременными.

На основании ст. 13,17 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 6,10,12,194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Кравченко Л. И. к Садоводческому товариществу собственников недвижимости «Огородник», Лупановой П. В. о признании действий незаконными, устранении препятствий в пользовании (владении) земельным участком, признании решения незаконным и его отмене, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение общего собрания Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Огородник» от 28.09.2019 г. в части исключения из членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Огородник» Кравченко Л. И..

В удовлетворении иных требований отказать.

Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

Судья:

Полный текст решения суда изготовлен 30.09.2020 г.