Лупинская Лариса Федоровна

Дело № 2-593/2010 г.

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки «30» ноября 2010 года

Судья Москаленского районного суда Омской области Шукенова М.А.,

при секретаре Гаас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лупинской <данные изъяты> к Пацеру <данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Лупинская Н.Д. обратилась в суд с иском к Пацеру И.К. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок. В обоснование своих требований указала, что 11 декабря 1997 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома <адрес> Москаленского района, данная сделка ею исполнена, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому в регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок ей было отказано. В настоящее время необходимо распорядиться данными объектами недвижимости, в связи с чем просит признать за собой право собственности на них.

Истец Лупинская Н.Д. в судебном заседании свои требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что с момента покупки он владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества, претензии со стороны третьих лиц по данному вопросу не предъявлялись.

Третье лицо Лупинская Л.Ф. в судебном заседании поддержала требования Лупинской Н.Д., указав, что на жилой дом и земельный участок она не претендует.

Ответчик Пацер И.К. в судебное заседание не явился, его ...

...место жительства неизвестно.

Представитель ответчика Пацера И.К. в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат филиала №30 Омской областной коллегии адвокатов в Москаленском районе Омской области Карлыханова Е.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Кузьмина Л.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №11 по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, претензий по данному исковому заявлению не имеет.

Представитель третьего лица Москаленского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, представителя ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Лупинской Н.Д. требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании было установлено, что 11 декабря 1997 года между Кузьминой Л.А., действующей от имени Пацера И.К. на основании доверенности, и Лупинской Н.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем домовладением, расположенных по адресу: <данные изъяты> с<адрес> Москаленского района Омской области, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 6), данный договор удостоверен государственным нотариусом Москаленской государственной нотариальной конторы Омской области Н., зарегистрирован в реестре за №. Согласно расписке от 20 июля 1997 года (л.д. 7), расчет между Кузьминой Л.А. и Лупинской Н.Д. произведен полностью, претензий нет.

Однако, как следует из пояснений истицы, данный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В справке, данной Администрацией Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 15 декабря 2008 года (л.д. 9), отражено, что Лупинская Н.Д. имеет в собственности домовладение № по <адрес> <адрес> Москаленского района Омской области на основании договора №1202 от 11 декабря 1997 года.

Из кадастрового паспорта здания, технического паспорта дома <адрес> Москаленского района Омской области следует, что субъектом права является Лупинская Н.Д., правоустанавливающее, правоудостоверяющие документы отсутствуют (л.д. 10-11, 15-22).

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от 18 августа 1992 года (л.д. 14), кадастровой выписки (л.д. 12-13), правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> д<адрес> Москаленского района Омской области, является Пацер И.К.

Из справки, данной Администрацией Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 08 ноября 2010 года (л.д. 23), следует, что по адресу: <адрес> <адрес>, проживают Лупинская Н.Д., ее дочь Л., внуки И., ФИО7, В.

В соответствии с ч.2 ст. 165 ГПК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В ч.3 ст. 551 ГПК РФ отражено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно справке, предоставленной Администрацией Екатериновского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 08 сентября 2009 года (л.д. 8), Пацер И.К. выбыл в ФРГ ДД.ММ.ГГГГ года на постоянное место жительства, адрес неизвестен.

Справкой, данной Межрайонной ИФНС России №11 по Омской области от 11 ноября 2010 года (л.д. 24), подтверждается, что Лупинская Н.Д. не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней.

Из информации, предоставленной Москаленским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25 ноября 2010 года (л.д. 33, 35), следует, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права, ограничений (обременений) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> Москаленского района, не имеется.

В судебном заседании было установлено, что сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком состоялась, стороны по договору исполнили свои обязательства, однако Лупинская Н.Д. не зарегистрировала право собственности на данные объекты недвижимости в установленном законом порядке. Претензии со стороны третьих лиц в отношении жилого дома и земельного участка не предъявлялись. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования Лупинской Н.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лупинской <данные изъяты> право собственности на жилой дом <адрес> Москаленского района Омской области и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Москаленского района Омской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Москаленский районный суд в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2010 г.

Судья М.А. Шукенова

Дело № 2-493/2014

11 июня 2014 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кобзарь О.В.,

при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) в лице представителя ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>, a Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление...

... кредита (при наличии)/за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил направить в свой адрес платежное поручение, оплаченное по ненадлежащим реквизитам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме, о чем подала в суд письменное заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание ФИО1 иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, возможно принять признание иска ответчиком и, как следствие, вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3516,71 подлежащие взысканию с ответчика. Требования о возмещении судебных расходов ответчик ФИО1 признала в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Фёдоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 Фёдоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Кобзарь

Верно

Решение вступило (не вступило) в законную силу « » г.

Судья ________________________

Секретарь ________________________

«____» __________________ г.