Луппова Анастасия Николаевна

Дело № 2-4788/2023

11RS0005-01-2023-005521-83

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Алферовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 16 ноября 2023 года гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Лупповой АН, Бубашневу НР о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта» (далее – МУП «Ухтаводоканал») обратилось в Ухтинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Лупповой А.Н. задолженности за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период <...> г. в размере 38321,16 руб.; о взыскании в солидарном порядке с Лупповой А.Н., Бубашнева Н.Р. задолженности за коммунальные услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в размере 46425,67 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что МУП «Ухтаводоканал» оказывает услуги по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод. Ответчики в спорный период несвоевременно и не в полном объеме оплачивали поставляемые истцом услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... В связи с чем заявлены указанные требования.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная ...

...в адрес ответчиков, возвратилась в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарными ответчиками являются собственник и иные лица, пользующиеся жилым помещением, принадлежащим собственнику.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., является Луппова А.Н. с <...> г.. В жилом помещении зарегистрированы Луппова А.Н. с <...> г., Бубашнев Н.Р. с <...> г.. Бубашнев Н.Р. является членом семьи собственника, достиг возраста 18 лет <...> г..

При рассмотрении дела установлено и ответчиками не оспаривалось, что за спорные периоды обязанность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод ответчиками не исполнялась.

<...> г.г мировым судьей ... судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании с Лупповой А.Н. в пользу МУП «Ухтаводоканал» задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период <...> г. в размере 63284,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1049,27 руб., всего взыскано 64334,16 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Лупповой А.Н.

<...> г.г мировым судьей судебного участка г.Ухты Республики Коми вынесен судебный приказ .... о взыскании в солидарном порядке с Лупповой А.Н., Бубашнева Н.Р. в пользу МУП «Ухтаводоканал» задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с <...> г. в размере 50342,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 855,14 руб., всего взыскано 51197,57 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению Лупповой А.Н.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод, предоставленных в жилое помещение за период с <...> г. - 46 425,67 руб.

Данный расчёт у суда сомнений не вызывает. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности, доказательств несоответствия расчета истца закону или иным правовым актам ответчиками не приведено.

При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных правовых норм требование МУП «Ухтаводоканал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод является законным.

С Лупповой А.Н. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в размере 38321,16 руб.

С Лупповой А.Н., Бубашнева Н.Р. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в размере 46 425,67 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу истца в размере 2173,31 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Взыскать с Лупповой АН, <...> г. года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период <...> г. в размере 38 321 руб. (тридцать восемь тысяч триста двадцать один) руб. 16 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Лупповой АН, <...> г. года рождения, Бубашнева НР, <...> г. года рождения, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» задолженность по оплате коммунальных услуг по отпуску холодной питьевой воды и приему сточных вод за период с <...> г. в размере 46425 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 173 руб. 31 коп., всего подлежит взысканию 48 598 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 98 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 24 ноября 2023г.

Судья Н.В. Курлапова

Дело № 2-5618/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

10 октября 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Лупповой А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Лупповой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в обоснование указав, что "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и Лупповой А.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления, оферты №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 144648 рублей 61 копейка под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету, соответственно, договор считается заключенным.

Однако ответчик с "."..г. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 120191 рубль 68 копеек, из которых: 88561 рубль 39 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8287 рублей 47 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 17781 рубль 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 5531 рубль 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 30 рублей 42 копейки - комиссия за СМС –инфо...

...рмирование.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Лупповой А.Н. в свою пользу задолженность в общей сумме 120191 рубль 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3432 рубля 69 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Луппова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам. Конверты возвращены в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

С учетом позиции истца, изложенной в исковом заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Лупповой А.Н. о предоставлении потребительского кредита, "."..г. между ПАО «Совкомбанк» и Лупповой А.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления, оферты №..., в соответствии которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 144648 рублей 61 копейка, на срок 36 месяцев, то есть до "."..г..

Луппова А.Н. обязалась вернуть предоставленные ей кредитные средства, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере: в случае использования заемщиком 80% и более от суммы кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты) - 19,9% годовых, и в размере 29,9% - если указанного не произошло.

Возврат кредита и уплата процентов по условиям договора производится ежемесячными платежами в размере 6278 рублей 76 копеек, согласно графику платежей 29 числа каждого месяца. Кроме того, индивидуальными условиями предусмотрен минимальный платеж в сумме 5366 рублей 61 копейка.

Кроме того, на основании заявления заемщика, она была подключена к программе добровольного страхования. А также, по заявлению заемщика предоставлен комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, графиком погашения обязательств, заемщик Луппова А.Н. был ознакомлена, о чем имеется её подпись.

Банк со своей стороны выполнил условия кредитного договора, предоставил сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что "."..г. на счет №... поступило 144648 рублей 61 копейка, которыми заемщик воспользовалась.

Однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, допуская просрочку по внесению сумм платежей, задолженность по основной ссуде возникла "."..г., в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в её адрес были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, долг Лупповой А.Н. по кредитному договору по состоянию на "."..г. составляет 120191 рубль 68 копеек, из которых: 88561 рубль 39 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8287 рублей 47 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 17781 рубль 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 5531 рубль 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 30 рублей 42 копейки - комиссия за СМС –информирование.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком суду не представлено, размер задолженности не оспорен.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

За взысканием образовавшейся задолженности банк обращался к мировому судьей судебного участка №... судебного района <адрес> "."..г. и "."..г..

Дважды были вынесены судебные приказы: "."..г. и "."..г., которые по возражениям ответчика отменены.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком Лупповой А.Н. допущены нарушения условий кредитного договора, то есть она не исполняет обязательства, установленные договором.

Учитывая, что задолженность по договору №... от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности в общем размере 120191 рубль 68 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются расходы, понесенные по делу.

В судебном заседании установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 3603 рубля 83 копейки, что подтверждено платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с Лупповой А.Н. Доказательств оплаты государственной пошлины в заявленном истцом размере 3432 рубля 69 копеек материалы дела не содержат, а потому суд отказывает истцу во взыскании указанных судебных расходов в сумме 171 рубль 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Лупповой А. Н., "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 18 15 №... выдан "."..г. Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения 340-011, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в сумме 120191 рубль 68 копеек, из которых: 88561 рубль 39 копеек - просроченная ссудная задолженность, 8287 рублей 47 копеек - просроченные проценты на просроченную ссуду, 17781 рубль 10 копеек – неустойка по ссудному договору, 5531 рубль 30 копеек – неустойка на просроченную ссуду, 30 рублей 42 копейки - комиссия за СМС –информирование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3603 рубля 83 копейки, отказав в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 171 рубль 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: /подпись/

Дело № 2-2444/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Постельной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 июля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» к Лупповой А.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее также – МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта») обратилось в суд с исковым заявлением к Лупповой А.Н. о предоставлении доступа в жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: .... для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

В обоснование иска указав, что ответчик является собственником названного жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. На основании п.5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» до 01 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а так же ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, жилое помещение о...

...тветчика прибором учета холодной воды не оборудовано.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без присутствия своего представителя. Ответчик извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Луппова А.Н. с <...> г. является собственником .....

По данным МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта», являющегося поставщиком холодной воды на территории МОГО «Ухта», указанная квартира не оборудована приборами учета холодного водоснабжения. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно, никто не может проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 5, ч. 9 и ч. 12 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До 1 июля 2013 года организации, которые осуществляют снабжение водой, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей по установке приборов учета, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных норм права, бездействие ответчика, выражающееся в не установке прибора учета, в жилом помещении принадлежащем ему на праве собственности, является необоснованным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» удовлетворить.

Обязать Луппову А.Н. предоставить доступ представителям МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» в жилое помещение - ...., расположенное в ...., для установки индивидуального прибора учета используемой холодной воды и введения его в эксплуатацию.

Взыскать с Лупповой А.Н. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Курлапова