Лушина Ольга Витальевна

Дело № 1-176/2020

№12001320045400311

УИД 42RS0038-01-2020-000801-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 14 декабря 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Черных Ю.В.,

подсудимой Лушиной О. В.,

защитника – адвоката Губиной И.В.,

а также потерпевшей Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово уголовное дело в отношении Лушиной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Лушина О. В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30 августа 2020 года около 20 часов 15 минут Лушина О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> в ходе ссоры со Ф.И.О.1 на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, в ответ на противоправное поведение Ф.И.О.1 выразившееся в том, что Ф.И.О.1 нанесла Лушиной О.В. удар <данные изъяты> в область лица, в результате чего рассекла Лушиной бровь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла в руки нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Ф.И.О.1 один удар <данные изъяты> в область туловища, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимая Лушина О.В. вину в совершё...

...нном преступлении признала полностью, показала, что <данные изъяты>

Показания Лушиной О.В. на стадии предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, противоречий не обнаружено (л.д.34-35,63-66,85-87,94-97, 146-149).

В ходе предварительного расследования Лушина в присутствии адвоката давала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Суд принимает в качестве доказательств виновности Лушиной О.В. в совершении преступления её признательные показания, считает их правдивыми, так как они объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Виновность Лушиной О.В. в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Потерпевшая Ф.И.О.1 показала, что <данные изъяты> (л.д.39-41).

Показания потерпевшей на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены и проверены в судебном заседании, противоречий не обнаружено, потерпевшая подтвердила показания, данные на предварительном следствии (л.д. 39-41,94-97).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.2 <данные изъяты> (л.д.76-78).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.3 <данные изъяты> (л.д.79-81).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.4 <данные изъяты> (л.д. 82-84).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.5 <данные изъяты> (л.д.88-90).

Аналогичные показания дала свидетель Ф.И.О.6 (л.д. 91-93).

Показания свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 Ф.И.О.6 на стадии предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимая их не оспаривает.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей подтверждают место, время, обстоятельства совершения преступления.

В ходе очной ставки подсудимая и потерпевшая полностью подтвердили свои показания в части времени, места, обстоятельств конфликта между ними, причинения телесных повреждений Ф.И.О.1 что зафиксировано в протоколе очной ставки от 14.09.2020 года (л.д.94-97).

В протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2020 года зафиксировано, что <данные изъяты> (л.д.12-15, 133-135).

В протоколе осмотра места происшествия от 30.08.2020 года зафиксировано, что <данные изъяты> (л.д.21-23, 133-135).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22.09.2020 года <данные изъяты> (л.д.114-115).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от 04.09.2020 года следует, что <данные изъяты> (л.д. 106-108).

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы № от 29.09.2020 года<данные изъяты> (л.д.121-123).

Из заключения судебно-криминалистической экспертизы № от 29.09.2020 года следует, что <данные изъяты> (л.д. 129-130).

Из протокола осмотра документов следует, что <данные изъяты> (л.д.139-140).

Данные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. Подсудимая их не оспаривает.

Экспертные заключения оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса. У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше экспертным заключениям, так как на все поставленные вопросы эксперты дали всесторонне обоснованные, квалифицированные и полные ответы, в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Выводы экспертиз соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшей, свидетелей о характере действий подсудимой, о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшей с повреждением в области туловища справа причинён в результате удара ножом, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из перечисленных выше доказательств в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся в деле доказательства - в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из приведённой выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Лушиной О.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла своё подтверждение.

Анализируя показания потерпевшей, свидетелей, подтверждающих обстоятельства совершения Лушиной О.В. преступления, суд приходит к выводу о том, что они в целом последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами и не содержат противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, влияющих на существо дела. Данных, свидетельствующих о том, что данные свидетели, потерпевшая умышленно исказили известные им по делу обстоятельства или дали заведомо ложные показания, оговаривают подсудимую, не установлено, в связи с чем сомнений в правдивости они не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Лушина О.В. в ходе предварительного расследования, при проведении очной ставки с потерпевшей, в ходе судебного следствия не указывала на наличие между ним и свидетелями, потерпевшей неприязненных отношений, как не указывали на это свидетели и потерпевшая.

Потерпевшая Ф.И.О.1 показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 указал, что <данные изъяты>

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимая нанесла удар <данные изъяты> Ф.И.О,1 в ответ на её противоправное поведение, выразившееся в том, что Ф.И.О,1 в ходе словесного конфликта первой нанесла удар кружкой по лицу Лушиной. Подсудимая показала, что она разозлилась на Ф.И.О.1 из-за того, что та ударила её <данные изъяты>, рассекла ей бровь, от чего у неё потекла кровь, и если бы этого не было, она бы не взяла <данные изъяты> и не порезала бы Ф.И.О.1. Потерпевшая Ф.И.О.1 также подтвердила указанные обстоятельства.

Таким образом, именно нанесение удара Ф.И.О.1 предшествовало нанесению удара Лушиной <данные изъяты> потерпевшей.

Вместе с тем, действия Лушиной по нанесению потерпевшей удара <данные изъяты>, несмотря на то, что были спровоцированы потерпевшей, не носили характера защиты от нападения, а являлись следствием возникшей к потерпевшей неприязни и мести за её противоправное поведение, что не исключает их юридической оценки по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Действия Лушиной не были совершены в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны, и вред здоровью Ф.И.О.1 был причинён в отсутствие посягательства с её стороны, что осознавалось Лушиной. Действия Лушиной были направлены не на оборону от какого-либо посягательства со стороны потерпевшей, а на причинение вреда её здоровью.

В представленных суду доказательствах не усматривается противоречий, которые ставили бы под сомнение доказанность вины подсудимой или влияли бы на квалификацию её действий.

Суд квалифицирует действия Лушиной О.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» обоснованно вменён подсудимой, так как исследованными в суде доказательствами подтверждается, что Лушина нанесла Ф.И.О,1 удар в область туловища <данные изъяты>.

В ходе судебного следствия установлен умышленный характер действий Лушиной, направленных на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, исходя из локализации удара – в живот, используемого предмета в качестве оружия - <данные изъяты>.

Нанесение потерпевшей удара ножом в живот находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Лушина О.В. совершила активные действия, непосредственно направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, и умысел свой осуществила.

Судом установлено, что мотивом данного преступления явились возникшие у Лушиной личные неприязненные отношения к Ф.И.О.1

Суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой и потерпевшей, характер сложившихся между ними отношений, обстановку совершения Лушиной преступления, её поведение во время и после совершения указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой суд учитывает, что Лушина О.В. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> мнение потерпевшей, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Лушина представила органам предварительного следствия информацию о совершённом ею преступлении уже при даче объяснений, до возбуждения уголовного дела. Лушина дала подробные показания о произошедшем, затем подтвердила их в ходе допросов, при проверке показаний на месте. Таким образом, ещё до предъявления ей обвинения Лушина активно сотрудничала с органами предварительного следствия; Лушина также совершила иные действия, направленные на заглаживание вреда, такие как извинение перед потерпевшей и принятие потерпевшей извинений.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание Лушиной О.В. должно быть назначено с учётом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначения наказания суд не находит, как не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом указанных выше обстоятельств, и для достижения целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Лушиной О.В. возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лушину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на Лушину О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации и контроля в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Лушиной О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности по материалу процессуальной проверки КУСП № от 30.08.2020 года, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району, штаны женские, рубашку женскую, нож с деревянной рукоятью, два марлевых отрезка, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Беловскому району, уничтожить; копию карты вызова скорой помощи № от 30.08.2020 года, хранящуюся в ССМП г.Белово, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.

63RS0007-01-2020-003910-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2021 по исковому заявлению Дворяниновой И. В. к Лушиной О. В., Нистолий Л. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дворянинова И.В. обратилась в суд к Лушиной О.В., Нистолий Л.В. с иском о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, Л.Р.О.. В собственности Л.Р.О. имелся земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волжского района Самарской области К.И.Н. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО СХП «Черновский» от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти Л.Р.О. к нотариусу никто не обращался, право собственности наследников не было зарегистрировано. Истица понесла все расходы по погребению матери, а также фактически приняла наследуемое имущество, состоящее из указанного земельного участка. Лушина О.В. и Нистолий Л.В. также являются дочерьми умершей Л.Р.О., но никаких действий по принятию наследства не предпринимали. На день смерти Л.Р.О. вместе с ней были зарегистрированы: в...

...нучка, П.О.И., правнук, П.К.С., правнучка, П.А.С, однако они не являются наследниками.

В ином, кроме судебного, истице не представляется возможным оформить наследственные права на указанный земельный участок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты>., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы Дворяниновой И.В. по доверенности БЗ.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснила, что спора с иными наследниками первой очереди после смерти Л.Р.О. не имеется.

Ответчики Лушина О.В. и Нистолий Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их личного участия, против удовлетворения исковых требований не возражали, на спорное имущество не претендуют, подтвердили, что после смерти матери истица занимается вспашкой земельного участка, нанимает трактористов, трудиться на этой земле.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дворяниновой И.В. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что Л.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Волжского нотариального округа Самарской области К.И.Н. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения ЗАО СХП «Черновский» от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал земельный участок, категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, площадью <данные изъяты> кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Право собственности Л.Р.О. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Л.Р.О. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС муниципального района Волжский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

Дворянинова (до брака Лушина) И.В. является дочерью Л.Р.О., что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Черновским с/Советом Волжского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о заключении брака, выданным Черновским с/Советом Волжского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Волжский Самарской области К.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ нотариальное дело после смерти Л.Р.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Судом установлено, что Дворянинова И.В. после смерти матери фактически приняла наследственное имущество, использует по назначению для заготовки сена, что следует из показаний представителя истца и письменных пояснений ответчиков. Спора в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти Л.Р.О., судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дворяниновой И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дворяниновой И. В. удовлетворить.

Признать за Дворяниновой И. В. право собственности в порядке наследования после смерти матери, Л.Р.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, площадью <данные изъяты>., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для использования в сельскохозяйственном производстве, для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 4 февраля 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева