Лушков Вадим Евгеньевич

Дело №2а-562/2024

22RS0037-01-2024-000698-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Павловск 25 июня 2024 года

Павловский районный суд А. края в составе:

председательствующего судьи Кречетовой О.А.,

при секретаре Кезиной О.А.,

с участием представителя призывной комиссии <адрес> С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Л к призывной комиссии <адрес> А. края, Военному комиссариату Павловского и <адрес>ов, ФКУ «Военный комиссариат А. края» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыву на военную службу, о признании незаконными действий по проведению призывных мероприятий в рамках весеннего призыва,

установил:

Л обратился в суд с административным иском к призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Павловского и <адрес>ов о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыву на военную службу, ссылаясь на то, что оно принято с нарушением порядка, установленного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», так как на заседании присутствовали не все 7 членов комиссии, а только 6. Также административный истец ссылался на то, что был нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования, поскольку в нарушение требований Положения о военно-врачебной экспертизе на момент проведения медицинского освидетельствования не поступили результаты диагностических исследований (флюорографического исследования, анализов крови и мочи, ЭКГ) и оценки их результатов. Следовательно, врачи-специалисты не имели права освидетельствовать его, а призывная комиссия не имела права выносить решение, не имея данных обязательных диагностических исследований. Также Л просил признать незаконными действия призывной комиссии и...

... военного комиссариата, выразившееся в проведении незаконных призывных мероприятий в рамках весеннего призыва 2024 года, обязать провести медицинское освидетельствование с учетом данных обязательных диагностических исследований, провести заседание призывной комиссии в полном составе. Жалоба в призывную комиссию А. края призывником не подавалась.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат А. края» (структурным подразделением которого является военный комиссариат Павловского и <адрес>ов), в качестве заинтересованного лица- призывная комиссия А. края. Также определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Л о применении мер предварительной защиты (л.д.22-24).

В судебное заседание административный истец Л не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ на указанный в административном иске <номер> (л.д.4,25), ходатайств, пояснений не представил.

Представитель призывной комиссии <адрес> А. края С в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что решение о призыве Л от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, в заседании призывной комиссии не принимал участие представитель Центра занятости населения, поскольку вопрос об альтернативной службе не разрешался, на момент проведения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ все результаты анализов были готовы и исследованы врачами-специалистами, поддержал доводы письменных возражений.

Представители административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат А. края» и заинтересованного лица Призывной комиссии А. края в судебное заседание не явились, извещены заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86, 87), возражений не представили.

Военный комиссар Павловского и <адрес>ов Б извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), представил письменные возражения, в которых считал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Свидетель Б, зам. главного врача КГБУЗ «Павловская ЦРБ», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию призывников, член призывной комиссии <адрес> показал, что Л до ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования прошел все обязательные диагностические исследования, результаты этих исследований были внесены в учетное дело призывника, учитывались при определении категории его годности, которая, с учетом заключения врачей и результатов исследований, была определена – годен «А». ДД.ММ.ГГГГ в заседании призывной комиссии участвовали все шестеро членов, вопросы альтернативной службы не рассматривались. Жалобы призывника, при их наличии, были бы отражены в документах, от Л жалоб на здоровье не поступало, не зафиксировано.

Заслушав пояснения представителя призывной комиссии С, допросив свидетеля Б, исследовав материалы дела, суд, согласно ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее также - Федеральный закон №53-ФЗ, Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Закона).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 "О призыве в апреле - июле 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" было установлено осуществить с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу, в количестве 150 000 человек.

В силу п.1 ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п.1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее также Положение о призыве), пункт 13 которого предусматривает, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пунктов 14 и 15 Положения о призыве решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск по мобилизационному плану.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в электронное личное дело призывника и протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в том числе выданное в форме электронного документа, и в случае отсутствия технической возможности ведения электронного личного дела призывника - в учетную карту призывника. Реквизиты решения призывной комиссии (дата, номер, наименование призывной комиссии) вносятся в реестр воинского учета.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет с категорией годности А (л.д.39,40).

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в АНПОО «Алтайский техникум кинологии и предпринимательства», обучение завершено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования Л в рамках весеннего призыва 2024 года ему установлена категория годности А, что подтверждается записями в учетной карте призывника (л.д.38), копией карты медицинского освидетельствования.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №единогласно было принято решение – о призыве Л на основании пп. «а» п.1 ст. 22 на военную службу, предназначении в СВ, что подтверждается выпиской из протокола заседаний комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), учетной картой призывника (л.д.37-40), а также согласующимися с ними показаниями свидетеля Б

ДД.ММ.ГГГГ Л на основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была выдана повестка о явке в военный комиссариат для призыва на военную службу, по которой он в назначенное время не явился.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 3 месяцев со дня принятия решения призывной комиссией, Л обратился в суд с административным иском, ссылаясь на нарушение призывной комиссии порядка принятия решения о призыве на военную службу - отсутствие на заседании одного члена комиссии, нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования, выразившегося в отсутствии результатов диагностических исследований, считал, что призывные мероприятия в рамках весеннего призыва в отношении него проводились незаконно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Как разъяснено в п.17 и 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №53-ФЗ определено, что в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Распоряжением Г. А. края от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-рг "Об итогах призыва граждан на военную службу в октябре - декабре 2023 года и организации этой работы в апреле - июле 2024 года" для осуществления призыва граждан на военную службу в городах и районах края созданы призывные комиссии, утвержден их основной и резервный составы. В частности, согласно приложению <номер>, в основной состав призывной комиссии <адрес> вошли: Б глава <адрес>, председатель комиссии; Б- военный комиссар (Павловского и <адрес>ов), заместитель председателя комиссии; Б - помощник начальника отделения военного комиссариата, секретарь комиссии; члены комиссии: Б- заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву; В - председатель комитета по образованию и молодежной политике администрации <адрес>; К - заместитель начальника полиции МО МВД России «Павловский»; К - директор центра занятости населения КГКУ «Управление социальной защиты населения по <адрес>». В резервный состав комиссии включены, в частности: П- заместитель начальника – начальник отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Павловский», Я – заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации <адрес>.

Согласно выписке из протокола заседаний призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заседании комиссии принимали участие 6 членов комиссии из числа основного и резервного состава: Б.- глава <адрес>, председатель комиссии; Б - военный комиссар (Павловского и <адрес>ов), заместитель председателя комиссии; Б помощник начальника отделения военного комиссариата, секретарь комиссии; а также члены комиссии: Б - заместитель главного врача КГБУЗ «Павловская центральная районная больница, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву; П- заместитель начальника – начальник отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Павловский», Я – заместитель председателя комитета по образованию и молодежной политике администрации <адрес>, отсутствовала лишь представитель Центра занятости населения.

Вопреки доводам административного истца, отсутствие на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ представителя службы занятости населения, не может служить основанием для признания незаконным принятого этой комиссией решения, поскольку в силу п.1 ст.27 Закона №53-ФЗ представитель органа службы занятости населения участвует в заседании призывной комиссии только в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, однако данный вопрос в отношении административного истца не ставился и не обсуждался.

Из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Л участвовал в заседании комиссии, имел непосредственную возможность донести свою позицию и наличие жалоб на состояние здоровья до членов призывной комиссии, однако жалоб на состояние здоровья не предъявлял, решение о призыве его на военную службу принято членами призывной комиссии единогласно, после определения категории годности административного истца «А» по результатам медицинского освидетельствования. Данное решение призывной комиссии внесено в учетную карту призывника.

Указанные обстоятельства, помимо выписки из протокола, подтверждаются копией учетной карты призывника, в которой изложено соответствующее решение призывной комиссии за подписями членов комиссии, а также письменными пояснениями административных ответчиков, показаниями свидетеля Б., которые административным истцом не опровергнуты.

Доводы административного истца о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования также подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, п.15 граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона), которое утверждено постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Пункт 14 Положения о военно-врачебной экспертизе (в редакции на декабрь 2021 года) устанавливал, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Персональный состав врачей-специалистов, участвующих в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пункт 2 статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности и военной службе», п.18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, устанавливают, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию призывников по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Годность к военной службе граждан определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (далее также – расписание болезней).

Из представленных материалов следует, что приказом главного врача КГБУЗ «Павловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ <номер> для организации и проведения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Павловская ЦРБ» была создана военно-врачебная комиссия, определен ее основной и резервный состав (врачи и средние медработники), утвержден график и место проведения медицинского освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 09:00 до 13:00 час., на заведующую клинико-диагностической лабораторией, врачей врачебных амбулаторий возложена обязанность до начала медицинского освидетельствования призывников провести им обследования: развернутый анализ крови, кровь на РВ, ВИЧ-инфекцию, гепатит В и С, общий анализ мочи, ЭКГ, флюорографию органов грудной клетки в 2-х проекциях (л.д.81-82).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Л в ходе весеннего призыва 2024 года, до ДД.ММ.ГГГГ были проведены обязательные диагностические исследования, что подтверждается соответствующими документами, в том числе: результатом флюорография <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), ЭКГ от ДД.ММ.ГГГГ- норма (л.д.77), <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ, <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <...> (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе медицинского освидетельствования Л был осмотрен врачами-специалистами, включенным в состав врачебной комиссии КГБУЗ «Павловская ЦРБ»: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, которыми дано заключение «годен/здоров», каждым определена категория годности - А.

Итоговое заключение о состоянии здоровья призывника дано врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, Б, которым с учетом заключений врачей-специалистов и результатов диагностических исследований, Л определена категория годности «А» - годен к военной службе.

Выводы медицинской комиссии и результаты указанных выше диагностических исследований, сведения о заключениях врачей-специалистов и итоговом заключении отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетном деле призывника, подтверждены соответствующими меддокументами (результатами диагностических исследований), что подтвердил и свидетель Б

Оснований не доверять показаниям исследованным письменным доказательствам, которые согласуются с показаниями свидетеля Б, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что заключение о категории его годности «А» по результатам медицинского освидетельствования было принято без проведения обязательных диагностических исследований подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении данного дела. Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией судом не установлено.

Доказательств, которые опровергали бы выводы врачей-специалистов, итоговое заключение врачебной комиссии, решение призывной комиссии по существу административным истцом не представлено. За проведением контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию <адрес>, либо в призывную комиссию А. края Л не обращался. Заключения независимой военно-врачебной экспертизы, которое опровергало бы выводы результатов медицинского освидетельствования, административный истец суду не представил, ходатайств о назначении такой экспертизы, медицинских документов от него не поступало, в связи с чем оснований для назначения подобной экспертизы по собственной инициативе суд не находит. Нарушений прав и законных интересов административного истца в результате призывных мероприятий не установлено, соответствующих доказательств Л в нарушение требований ст.226 КАС РФ суду не представил.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы Л о незаконном проведении в отношении него призывных мероприятий в рамках весеннего призыва подлежат отклонению как несостоятельные. Срок ранее предоставленной административному истцу отсрочки от призыва истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сотрудниками военного комиссариата и призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении него были организованы мероприятия по призыву Л на военную службу, в том числе - по проведению его медицинского освидетельствования. Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Л на военную службу принято призывной комиссией <адрес> в рамках предоставленных ей полномочий, в установленном порядке и является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными решения призывной комиссии и призывных мероприятий не имеется.

Из пояснений представителя призывной комиссии, представленных материалов, в частности подлинника личного дела призывника, следует, что решение от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> в отношении Л не принималось, следовательно, требования административного истца о признании данного решения незаконным являются безосновательными и также не подлежат удовлетворению.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Л к призывной комиссии <адрес> А. края, Военному комиссариату Павловского и <адрес>ов, ФКУ «Военный комиссариат А. края» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе и призыву на военную службу, о признании незаконными действий по проведению призывных мероприятий в рамках весеннего призыва в полном объеме.

Судебных расходов, подлежащих распределению, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Л оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова