Пьянков Станистав Николаевич

Дело № 5-48 /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2017 года г. Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мошева Э.И.,

при секретаре Томиловой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пьянкова С.Н.,

потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Пьянкова С.Н., <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП МО МВД России «<данные изъяты>» К. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час., Пьянков С.Н., находясь в доме по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения О., ударив ее два раза кулаком по голове, от чего О. испытала сильную физическую боль. Действия Пьянкова С.Н. не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Пьянков С.Н., вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес>, где проживает он с сожительницей К. и ее матерью, произошла ссора с сестрой сожительницы О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры он О. не ударял, в процессе ссоры О. подралась со своей сестрой К..

Потерпевшая О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей матерью О. употребляла спиртное сначала у себя дома, затем в квартире матери по адресу <адрес>. когда домой вернулись сестра К. с сожителем К.С. у нее с сестрой произошла ссора, допускает, что ссора началась с Пьянковым С.Н.. В процессе ссоры у них с сестрой произошла потасовка, сестра хватала ее за волосы, нагибала, царапала лиц...

...о, она тоже схватила ее за волосы. Пьянков С.Н. в это время тоже находился рядом, ударил несколько раз по голове, отчего у нее остались припухлости. Считает, что по голове ее ударял Пьянков С.Н.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав потерпевшую, судья пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании из представленных документов, из пояснений потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля К., предоставленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в доме по адресу: <адрес>, между О., Пьянковым С.Н., К.С. произошла ссора, переросшая в драку, в процессе которой О. получила два раза кулаком по голове, испытав сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О. при обращении к эксперту имелся кровоподтек на лице, который, судя по свойствам, образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что от ударного воздействия другим человеком, за 5-7 суток до осмотра, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию телесных повреждений получение их с высоты собственного роста исключено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судьёй исследованы предоставленные должностным лицом доказательства, а именно:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), заявлением О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пьянкова С.Н. к ответственности за нанесение ей побоев (л.д.5), объяснения О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), Пьянкова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, отрицавшим факт нанесения побоев потерпевшей (л.д.19), выпиской из журнала амбулаторных обращений, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения О. на станцию скорой мед. помощи <данные изъяты> имелись ссадина носогубного треугольника, гематома подглазной области слева, затылочной области, факт употребления алкоголя (л.д.16), заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у О. при обращении к эксперту имелся кровоподтек на лице, который, судя по свойствам, образовался в результате одного ударного воздействия твердого тупого предмета, не исключено, что от ударного воздействия другим человеком, за 5-7 суток до осмотра, возможно в ситуации и в срок, указанные в постановлении. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются. Учитывая локализацию телесных повреждений получение их с высоты собственного роста исключено (л.д. 29-30).

В судебном заседании допрошена свидетель К., пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры на почве личных неприязненных отношений они с О. нанесли друг другу побои, подтвердила, что во время драки дважды ударила сестру ковшом по голове.. Пьянков С.Н. участие в драке не принимал.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, и т.д.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Пьянкова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с недостаточностью доказательств вины, по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения Пьянковым С.Н. отрицается, его доводы о том, что во время ссоры побои потерпевшей не наносил подтверждаются показаниями свидетеля К., более того, утверждает, что именно она наносила О. удары по голове. Сама же потерпевшая с достоверностью не может утверждать, что удары ей нанесены Пьянковым С.Н., т.к. во время драки с сестрой, последняя, схватив её за волосы, пригнула голову, а поскольку сестра в это время держала её за волосы предположила, что удары нанесены Пьянковым С.Н.

Учитывая изложенное в совокупности, а именно, то, что факт нанесения побоев Пьянковым С.Н. потерпевшей подтверждение не находит, судья приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств вины Пьянкова С.Н. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Поскольку из предоставленных суду материалов следует, что имел место факт причинения телесных повреждений О., однако отсутствуют достаточные доказательства причинения данных телесных повреждений Пьянковым С.Н, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Пьянкова С.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Пьянкова С.Н. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения или получения копии постановления.

.

.

Судья Э.И. Мошева