Лушникова Лилия Александровна

Дело №

УИД 72RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рыбаловой С.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 17 апреля 2025 года гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 518 873, 27 руб., под 17,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Кредит в сумме 518 873,27 руб. перечислен в безналичной форме на текущий счет заемщика. Обеспечением кредита является залог транспортного средства <данные изъяты>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Ежемесячные платежи по оплате кредита заемщик производит 14 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 12 001,44 руб. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору должным образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 169 839,11 руб., в том числе: 144 199,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 198,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 373, 34 – задолженность по пени, 8 068,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за польз...

...ование кредитом. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только процент от расчетной задолженности пени.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, полагает что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора и обращения взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную стоимость полагает следует установить исходя из оценки транспортного средства <данные изъяты>, исходя из п.22.5 договора залога стороны оценили в 540 000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 169 839,11 руб., в том числе: 144 199,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 198,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 373,34 руб. – задолженность по пени, 8 068,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом. Обратить взыскание на транспортное средства <данные изъяты> идентификационный № - №, год изготовления - 2012, № двигателя - №, № шасси - отсутствует. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов определить начальную продажную стоимость в размере 540000 руб. Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 26 095 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 518 873,27 руб. (п.1 индивидуальных условий договора) под 17,7 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора), на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора), размер платежа 12 001,44 руб. ежемесячно, за исключением первого – 6004,71 руб., последнего 11 319,26 руб., дата ежемесячного платежа-14 (п.6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 21-23 индивидуальных условий договора, предметом залога является <данные изъяты>, идентификационный № - №, год изготовления-2012, № двигателя-12017922, № шасси-отсутствует.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретено транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер- №, год изготовления-2012, № двигателя-№, № шасси-№, цвет кузова-черный, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 540 000 руб.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 8.4.1.9 Правил предоставления и погашения кредита, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком срока внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора года.

Указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 169 839,11 руб., в том числе: 144 199,38 руб. – остаток ссудной задолженности, 15 198,24 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 373,34 руб. – задолженность по пени, 8 068,15 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам и является верным, в связи с чем принимается судом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств отсутствия долга, иной сумы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком неоднократно нарушались сроки очередных платежей по кредиту, т.е. фактически нарушались условия договора, доказательств оплаты просроченной задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно кредитного договора, обеспечением кредита является залог <данные изъяты>, идентификационный номер- №, год изготовления-2012, № двигателя-№, № шасси-№.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как видно из материалов дела, заемщик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей по обеспеченному обязательству, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договором не устанавливался порядок реализации, указанный в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении настоящего дела не установлено. Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены движимого имущества в судебном порядке не имеется.

В связи с указанным, суд исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворяет в части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 095,00 руб.

Руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169839,11 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 26095,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2012, № двигателя №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Судья С.С. Рыбалова