Лутфуллоев Исфандер Азизович

Дело № 2-3807/2019

66RS0001-01-2019-003591-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Вилковой М. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевой Фании Ниловны, Лутфуллоева Исфандиера Азизовича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>. В период проживания в жилом помещении истцом произведена перепланировка жилого помещения. Выполненные истцами переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просят сохранить жилое помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по предмету и основаниям, просили иск удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истцов, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истцов, изучив материалы ...

...дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истец Мансурова Ф. Н. и Лутфуллоев И. А. являются общими долевыми собственниками на комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 16,7 кв.м. по адресу: <адрес> (каждый по ? доле), также истец Мансурова Ф. Н. является собственником комнаты общей площадью 11,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Как следует из материалов дела, истцами в указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка:

демонтаж ненесущей перегородки и дверного проема между жилой комнатой и коридором;

демонтаж части ненесущей перегородки и дверного проема между коридором и душевой;

монтаж части перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором;

демонтаж сантехнического оборудования в душевой и коридоре;

в помещении санузла произведена установка нового сантехнического оборудования и выполнены работы по гидроизоляции пола.

В материалы дела представлена проектная документация АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, конструктивные и технические характеристики здания не нарушены, проект перепланировки жилых помещений не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 10-25).

Также в материалы дела истцами представлено свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное ООО «МинералИнвест» (л.д. 37-42).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленную истцами проектную документацию, учитывая, что сохранение перепланированного и переустроенного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные в квартире истца перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены в существующем виде, как соответствующие строительным нормам и правилам и не нарушающие законных прав и интересов других лиц.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Могилевой Фании Ниловны, Лутфуллоева Исфандиера Азизовича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-5133/2019

66RS0001-01-2019-003591-87

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.10.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могилевой Фании Ниловны, Лутфуллоева Исфандиера Азизовича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № по <адрес>. В период проживания в жилом помещении истцами произведена перепланировка жилого помещения. Выполненные истцами переустройство и перепланировка в жилом помещении не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом уточненных исковых требований, истцы просили сохранить жилое помещение № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 13.07.2019.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО УЖК «Евразийская» не явился, извещен надлежащим об...

...разом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.7.2 Постановления Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Мансурова Ф. Н. и Лутфуллоев И. А. являются общими долевыми собственниками на комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 16,7 кв. м. по адресу: <адрес> (каждый по <иные данные> доле), также истец Мансурова Ф. Н. является собственником комнаты общей площадью 11,5 кв. м. по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 26-29, 30-31).

Как следует из материалов дела, истцами в указанной квартире выполнены переустройство и перепланировка:

демонтаж ненесущей перегородки и дверного проема между жилой комнатой и коридором;

демонтаж части ненесущей перегородки и дверного проема между коридором и душевой;

монтаж части перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором;

демонтаж сантехнического оборудования в душевой и коридоре;

в помещении санузла произведена установка нового сантехнического оборудования и выполнены работы по гидроизоляции пола.

Как следует из экспликации площади жилого помещения № по <адрес>, представленной ЕМУП «БТИ» от 06.09.2019, по данным обследования на 13.07.2019, с учетом произведенных перепланировки и переустройства, вышеуказанное жилое помещение состоит из: двух жилых комнат площадями 16,9 кв. м. и 11,5 кв. м., коридора площадью 1,9 кв. м., санузла площадью 3,6 кв. м. (л.д. 84).

В соответствии с проектной документацией АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» №, согласно которому технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, конструктивные и технические характеристики здания не нарушены, проект перепланировки жилых помещений не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 10-25).

Согласно акту осмотра квартиры после проведения перепланировки, главным инженером ООО УЖК «Евразийская» дано заключение о том, что произведенная перепланировка выполнена согласно проекта, акты на скрытые работы предоставлены, замечаний со стороны управляющей компании не имеется (л.д. 86).

Также в материалы дела истцами представлено свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые не оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства от 26.02.2019 №, выданное ООО «МинералИнвест» (л.д. 37-42).

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание представленную истцами проектную документацию, учитывая, что сохранение перепланированного и переустроенного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что произведенные в квартире истца перепланировка и переустройство жилого помещения могут быть сохранены в существующем виде, как соответствующие строительным нормам и правилам и не нарушающие законных прав и интересов других лиц.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могилевой Фании Ниловны, Лутфуллоева Исфандиера Азизовича к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» на 13.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: