Лутновская Эльвира Олеговна

Дело №

УИД 26RS0№-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес>

под председательством судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о прекращении нецелевого использования земельного участка,

установил:

Администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении нецелевого использования земельного участка.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте проведения заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Суд на основании п.п. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно п. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, при отказе истца от заявленных требований и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, истец администрация Георгиевского муниципального округа <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО3 отказывается от требований к ФИО1 в связи с добровольным исполнением им тре...

...бований истца. Последствия отказа, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ представителя истца администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 от иска, производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя истца администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> по доверенности ФИО3 отказ от иска.

Производство по гражданскому делу администрации Георгиевского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о прекращении нецелевого использования земельного участка, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Сафонова

дело № 2-1419/2025

УИД 26RS0010-01-2025 -002349-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 июня 2025 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Лутновской Эльвире Олеговне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к Лутновской Э.О. взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 23.10.2023 года по 31.01.2025 года в размере 141 110,56 рублей, неустойки за период с 14.11.2023 года по 18.02.2025 года в размере 50 182,31 рубля и с 18.02.2025 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 739 рублей.

Участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились. До начала судебного заседания от представителя истца Капниной М.А. поступило заявление в порядке статьи 39 ГПК РФ об отказе от заявленных требований. Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производст...

...во по делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца в порядке статьи 39 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону, не ущемляет права и законные интересы других лиц, заявлен добровольно, суд считает возможнымего принять и прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Лутновской Эльвире Олеговне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При таких обстоятельствах истцу надлежит вернуть полностью уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к Лутновской Эльвире Олеговне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 739 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1135 от 18 февраля 2025 года при подаче искового заявления Лутновской Эльвире Олеговне о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Ю.В. Курбанова