Лузянин Андрей Алексеевич

Судья Васенина В.Л. Дело № 33-182/2021

(2-14/2020)

14 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд

в составе председательствующего судьи - Обуховой С.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частной жалобе Лузянина А.А. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2020 года, которым Лузянину А.А. отказано в рассрочке исполнения решения Котельничского районного суда Кировской области от 03 марта 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.03.2020г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Лузянину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

<дата> Лузянин А.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решении Котельничского районного суда Кировской области, ссылаясь на отсутствие возможности единовременного исполнения исполнительного документа в связи с трудным финансовым положением и отсутствием постоянного источника дохода, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, с оплатой задолженности равными ежемесячными платежами по ... рублей по полного погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лузянин А.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив его заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения. Указывает на принятие им мер, направленных на исполнение реше...

...ния суда, а также на отсутствие постоянной работы и дохода, отмечает, что предмет залога- квартира, на которую обращено судом взыскание, является единственным его жильем.

С учетом положений ч.3, ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь в исключительных случаях, при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, учитывая, что возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Котельничского районного суда Кировской области от 03.03.2020г. с Лузянина А.А. как с наследника умершего заемщика Л. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере .... руб., обращено взыскание на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Л взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере ....

Решение вступило в законную силу <дата>

Разрешая заявление Лузянина А.А. и отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья 1 инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения вышеназванного решения и подтверждающих тяжелое материальное положение, вопреки статье 56 ГПК РФ заявителем в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда судья суда апелляционной инстанции не усматривает.

При рассмотрении заявления о рассрочке, судом оценивается имущественное положение должника с учетом всего объема имущества и имущественных прав, которыми располагает должник. Доказательств, в полной мере отражающих объективное материальное положение заявителем вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

То обстоятельство, что Лузянин А.А. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительном характере препятствий к его исполнению, не препятствует возможности исполнения решения суда и погашения заявителем своих обязательств иными способами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств отсутствия дохода, а также отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнено взыскание, Лузяниным А.А. ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что судебное решение должно исполняться в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает, что предоставление Лузянину А.А. требуемой рассрочки исполнения решения суда по ..... руб. ежемесячно, исходя из размера взысканной решением суда денежной суммы и обеспечения исполнения обязательств из кредитного договора залогом имущества, нарушит права взыскателя, приведет к затягиванию реального исполнения судебного постановления.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по приведенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: