Львовский Илья Ильич

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-021352-96

Дело №2-3399/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Видное, Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., с участием представителя ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Ситилнк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ООО «Ситилинк» был заключен договор купли-продажи видеокарты №], серийный номер №, стоимостью <данные изъяты> Ответчиком установлен гарантийный срок на товар, который составляет 36 месяцев со дня продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал товар на ремонт, так как в нем были выявлены недостатки, а именно перестала работать (не работают кулеры, не выдает изображение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по истечении 45-дневного срока обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств из-за нарушения сроков проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем исходящем № сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине непроизводственной причины возникновения заявленного недостатка. Вместе с ответом истцу был выдан Акт проверки качества.

Не согласившись с указанным обстоятельством, ФИО1 обратился в ООО «Независимая Экспертная Лаборатория», где ему ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение специалиста №, в соответствии, с выводами которого предоставленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефект (недостаток), а именно: «…предоставленная видеокарта находилас...

...ь в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: неисправность графического процессора, а именно повреждение контактов на стороне А шины шину PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта…».

При указанных обстоятельствах истец полагает, что его права как потребителя существенно нарушены неправомерными действиями ответчика.

В соответствии, с п. 1 ст. 18 ЗОЗПП, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорока пять дней.

Кроме того, п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение сроков, предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона в виде неустойки в размере от цены товара за каждый день просрочки. Срок удовлетворения требований истца у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 194 дня): <данные изъяты> * 1% * 194 дн. = <данные изъяты>

Кроме того, исходя из нормы ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требой денежной компенсации морального вреда. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Более того, истцу приходилось тратить свое личное время, испытывать нравственные страдания, неоднократно обращаться к ответчику, с требованием о восстановлении своих нарушенных прав. Причиненный моральный вред истец, исходя из соображений разумности и справедливости, оценивает в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Помимо прочего, понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости заключения специалиста, в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть договор купли-продажи видеокарты №], серийный номер №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную за видеокарту №], серийный номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 194 дня), в размере <данные изъяты>, убытки в виде платы за заключение специалиста в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, наложить на ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО6 и его представитель – ФИО7 не явились, о времени и месте слушания уведомлены, ранее исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ситилинк» явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что отказ со стороны ответчика вызван в связи с непроизводственной причиной возникновения недостатка качества товара, представил объяснения в письменной форме.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона о защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми, в том числе, Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона о защите прав потребителей).

При этом в силу п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, право на замену товара ненадлежащего качества либо отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат уплаченной за такой товар суммы возникает у покупателя технически сложного товара при одновременном наличии следующих условий:

- если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы;

- покупатель представит доказательства существенного недостатка товара, либо нарушения установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара, либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Ситилинк» заключен договор купли-продажи видеокарты №], серийный номер №, стоимостью <данные изъяты>, гарантийный срок товара 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал товар на ремонт, так как в нем были выявлены недостатки, а именно перестала работать (не работают кулеры, не выдает изображение).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по истечении 45-дневного срока обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возврата денежных средств из-за нарушения сроков проведения гарантийного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем исходящем № сообщил истцу об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине непроизводственной причины возникновения заявленного недостатка. Вместе с ответом истцу был выдан Акт проверки качества.

Согласно заключению специалиста ООО «Независимая Экспертная Лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра представленная видеокарта находилась в неисправном техническом состоянии и имела дефекты (недостатки), а именно: именно: неисправность графического процессора, а именно повреждение контактов на стороне А шины шину PCI-Express. Данный дефект носит производственный характер и возник в результате наличия производственного дефекта.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе судебного разбирательства определением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в представленной на исследование видеокарте №], серийный номер № в видеокарте Palit NVIDIA GeForce RTX 3060Ti выявлен производственный дефект - пробой одного чипа видеопамяти. Эксперт однозначно установил, что данная неисправность возникла вследствие естественной деградации полупроводников, а не из-за нарушений условий эксплуатации, внешнего вмешательства или использования в нестандартном оборудовании (например, для майнинга). Экспертом подтверждено отсутствие следов: ремонта, пайки или замены компонентов; загрязнений, воздействия жидкостей или высоких температур; нарушений рекомендаций производителя по эксплуатации. Состояние термопасты и термопрокладок признано удовлетворительным, что исключает версию о ненадлежащем обслуживании системы охлаждения.

Указанное заключение эксперта суд признаёт достоверным, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Руководствуясь положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив выполнение обязательства по возврату стоимости некачественного товара ответчиком, суд находит обоснованными доводы истца о том, что права истца как потребителя нарушены ответчиком, в связи с чем у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований о расторжении договора купли-продажи видеокарты №], серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной за видеокарту №], серийный номер №, в размере <данные изъяты>

При разрешении требования истца о взыскании с ООО «Ситилинк» неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не может превышать десять дней. П.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей предусматривает ответственность продавца за нарушение сроков указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 данного закона в виде неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

Срок удовлетворения требования ФИО1 о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> * 1% * 194 дня и составляет <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также её компенсационная природа. С учетом обстоятельств дела, не предоставлении ответчиком доказательств в обоснование заявления об уменьшении размера неустойки, суд оснований к уменьшению неустойки не усматривает.

На основании ст. 151 ГК PФ, если гражданину причинен моральный вред - физические или нравственные страдания - действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По общему правилу, требования о компенсации морального вреда являются производными от основных требований о защите прав потребителя и подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица. Руководствуясь ст.ст.150-151, 1099-1101 ГК PФ, оценивая характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке, в том числе в ходе рассмотрения дела в суде, требования истца не удовлетворил.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты> Оснований для снижения штрафа суд не находит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ___________ руб.

В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено квитанцией.

В связи с расторжением договора купли-продажи видеокарты, суд обязывает истца возвратить ответчику видеокарту №], серийный номер № в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в доход городского округа муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Ситилинк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Ситилинк».

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в пользу ФИО1 денежные средства за некачественный товар <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заключения <данные изъяты>

Обязать ФИО1 возвратить ООО «Ситилинк» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, возвратить продавцу ООО «Ситилинк» товар видеокарту PALIT NVIDIA серийный номер №.

Взыскать с ООО «Ситилинк» (ИНН 7718979307) в доход городского округа муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 05.05.2025.