Лягин Александр Анатольевич

Дело № 2–3762/2024

УИД № 59RS0011-01-2024-005006-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мардановой С.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Лягину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Лягину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между ПАО «Почта Банк» и Лягиным А.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб. на срок по ..... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. ..... ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ..... ПАО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ....., заключенному между ПАО «Почта Банк» и Лягиным А.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила ..... руб., в том числе, задолженность по основному долгу – ..... руб., задолженность по процентам в сумме ..... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме ..... руб. На ...

...момент обращения в суд задолженность составляет ..... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере ..... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Лягин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения почтового извещения уклонился, направленное ему извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... между ПАО «Почта Банк» и Лягиным А.А. был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере ..... руб., в том числе: кредит 1 – ..... руб., кредит 2 –..... руб., на срок (кредит 1) – 3 платежных периодов, (кредит 2) – 16 платежных периодов, срок возврата кредита – ..... с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, льготная процентная ставка – 16,(% годовых, количество платежей 16, размер платежа – ..... руб., платежи осуществляются ежемесячно до 27 числа каждого месяца (л.д.6-7). Договор подписан заемщиком простой электронной подписью путем введения цифрового кода №.

Свои обязательства по договору № от ..... Банк выполнил, перечислив на основании распоряжения клиента на перевод от ..... сумму кредитных средств в размере ..... руб., и ..... руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-27).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» с общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, расчетом задолженности (л.д.18-19).

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п.1 ст.807 ГК РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора).

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. Федерального закона от 08.03.2015N 42-ФЗ)

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно, п.1 ст. 2 Федерального закона от ..... №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ..... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ..... № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 284 ГК РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора Лягин А.А. выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (п.13).

..... АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д.28-32). Сумма уступаемых прав составила ..... руб. (л.д. 32).

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.33), ответчику предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ......

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила ..... руб., в том числе задолженность по основному долгу ..... руб., задолженность по процентам в размере ..... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере ..... руб. (л.д. 18-19).

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ № от ..... был отменен мировым судьей на основании поступивших от должника возражений ......

Ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо возражений по предъявленному иску, а также доказательств в подтверждение таких возражений не представлено.

С учетом изложенного, с ответчика Лягин А.А.. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ..... в общей сумме ..... руб.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины. При этом правило о пропорциональном возмещении расходов в данном случае не подлежит применению, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д.43-44 ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Лягину А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Лягина А.А., ..... года рождения, уроженца ....., ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от ..... в размере ..... руб., в том числе задолженность по основному долгу ..... руб., задолженность по процентам в размере ..... руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере ..... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......

г. Красноярск 01 августа 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

при секретаре Субраковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Ряхову АН, Ряховой ЖЕ, Лягину АА, Турковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать солидарно в пользу банка с Ряхова А.Н., Ряховой Ж.Е., Лягина А.А., Турковой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Ряховым А.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последнему предоставлен кредит «На цели личного потребления» в размере <данные изъяты> под 19,00 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения указанного кредитного договора между Банком и ответчиками Ряховой Ж.Е., Лягиным А.А., Турковой Л.В. заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, процентов, пени за просрочку уплаты процентов и штрафа в случае просрочки возврата кредита. Вместе с тем, ответчики нарушили принятые на себя обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Лягина А.А. прекращено в свя...

...зи со смертью.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики Ряхов А.Н., Ряхова Ж.Е., Туркова Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены неоднократно и своевременно, а также надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений против иска не представили, доказательств уважительности неявки не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в исковом заявлении.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Ряховым АН заключен кредитный договор №, согласно которому Ряхову А.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,00 % годовых. Погашение кредита в соответствии с п. 2.4 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным. Согласно п. 2.5 уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основанного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным. В силу п. 2 срочного обязательства № (приложение № к кредитному договору) Ряхов А.Н. обязался перед истцом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. (л.д.9-11,16).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ряховой Ж.Е., Турковой Л.В. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать за исполнение Ряховым А.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. 12, 14).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал кредит Ряхову А.Н. в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду документов, установлено, что ответчиком Ряховым А.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнены. Ежемесячные платежи неоднократно вносились с нарушением установленного договором срока. После внесения ДД.ММ.ГГГГ платежа, ответчик Ряхов А.Н. полностью прекратил выплату задолженности по данному кредитному договору (л.д.7-8).

Судом проверен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный Банком, согласно которому сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., исходя из условий договора.

Суд принимает представленный расчет суммы основного долга в размере <данные изъяты>, расчет начисленных процентов в размере <данные изъяты>, не противоречащий требованиям закона и не нарушающий прав ответчиков.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании нашло подтверждение право истца требовать выплаты неустойки, так как ответчики нарушили принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, однако, при решении вопроса о её взыскании, суд, усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что сумма требуемой истцом неустойки несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиками. Убедительных доказательств, подтверждающих нарушение каких-либо прав в объеме, соразмерном объему требуемой неустойки, в результате просрочки обязательства по оплате ответчиками суммы долга, истцом не представлено. Таким образом, суд оценивает возможность снижения неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела до <данные изъяты>.

Таким образом, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с ответчиков Ряхова А.Н., Ряховой Ж.Е., Турковой Л.В. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Суд неоднократно вызывал ответчиков для обоснования своей позиции по делу, однако ответчики в суд не явились, представленный расчет истца не оспорили.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>, соответственно в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию в равных долях с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № – удовлетворить частично.

Взыскать с Ряхова АН, Ряховой ЖЕ, Турковой ЛВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Ряхова АН, Ряховой ЖЕ, Турковой ЛВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере всего: <данные изъяты> в равных долях по <данные изъяты> с каждого из указанных ответчиков.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Раицкий