Ляхович Евгений Николаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пермского района Пермского края Кораблевой Е.Е.,

адвоката Гурина В.М.,

подсудимого Ляховича Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ляховича Евгения Николаевича, <данные изъяты>

- 19.03.2008 года Пермским районным судом по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

- 24.03.2008 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы; освобожденного 08.11.2010 года постановлением Чердынского районного суда от 25.10.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 18 дней;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 22.11.2012 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Ляхович Е.Н., являясь потребителем наркотического средства - дезоморфин, достоверно зная о том, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения на территории Российской Федерации запрещены и преследуются Уголовным законом, решил совершить незаконные действия в сфере незаконного оборота наркотических средств, связанные с их незаконным изготовлением и хранением бе...

...з цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Ляхович Е.Н., имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства, находясь по адресу: <адрес>, действуя в своих интересах, осуществляя свой преступный замысел, умышленно, незаконного, без цели сбыта изготовил в домашних условиях наркотическое средства – дезоморфин в крупном размере, общей массой 2,26 грамма, после чего данное наркотическое средство набрал в шприц и хранил его при себе для дальнейшего личного употребления, однако ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции отдела и наркотическое средство – дезоморфин, общей массой 2,26 грамма было изъято.

Подсудимый Ляхович Е.Н. в суде вину не признал, пояснил, что с ФИО6 он знаком давно, общались с ним 1-2 раза в месяц, употребляли совместно наркотические средства. Неоднократно он обращался к ФИО16 с просьбой изготовить дезоморфин, который тот изготавливал у своих знакомых. Он присутствовал при изготовлении наркотического средства – дезоморфина, знает процесс его приготовления, и сам ранее изготавливал его. ДД.ММ.ГГГГ после 11:00 часов ему позвонил ФИО14 и предложил совместно употребить наркотическое средство – дезоморфин, спросил, есть ли у него йод и спички. Он согласился, ФИО17 сказал, что принесет таблетки для приготовления дезоморфина, и приготовит его самостоятельно. ФИО15 хотел изготовить дезоморфин у него, так как у его знакомых не было возможности в этот день готовить дезоморфин. Ему ФИО18 участвовать в изготовлении дезоморфина не предлагал. Он в это утро ФИО19 не звонил. Около 12:00 часов к нему домой пришел ФИО21, сказал, что скоро его знакомая принесет ему таблетки. Он сказал ФИО20 что участвовать в изготовлении дезоморфина не будет, предоставит ему свою квартиру для изготовления дезоморфина. После этого ФИО48 ушел, и вернулся минут через 30, принес с собой таблетки в упаковке из 10 штук седальгин-нео. ФИО22 зашел на кухню его квартиры, где самостоятельно приготовил наркотическое средство – дезоморфин. Он в это время находился в комнате, и участия в изготовлении дезоморфина не принимал. В квартире кроме него и ФИО79 никого не было. Наркотическое средство ФИО25 изготавливал в течение около 01:50 минут, после чего изготовленный дезоморфин ФИО23 набрал в шприц объемом 10 мл. Шприц был заполнен полностью жидкостью светло-коричневого цвета – наркотическим средством – дезоморфином. ФИО24 разлил приготовленный дезоморфина в два шприца объемом по 5мл, один из которых передал ему. Он ушел в комнату, где употребил изготовленный ФИО26 дезоморфин, вернулся на кухню, вымыл использованную ФИО27 посуду и убрал ее под шкаф в комнате. Каким образом распорядился ФИО28 дезоморфином, оставшимся во втором шприце, не знает, не видел употреблял ли тот дезоморфин. Но по поведению ФИО29 было видно, что тот находился в состоянии наркотического опьянения. Когда ФИО30 собрался уходить, перед этим он отправил со своего мобильного телефона кому-то смс-сообщение, произвел звонок с телефона. Когда он пошел провожать ФИО31 и открыл входную дверь квартиры, к нему в квартиру вошли сотрудники полиции ФИО32, и спросили у него, имеются ли у него запрещенные к обороту предметы. Он ответил отрицательно. Замаха дезоморфина уже практически в тот момент не было. После этого ФИО33 завели обратно в его квартиру. ФИО34 провел ФИО35 в комнату, а его ФИО36 провел на кухню, где из кухонного шкафа ФИО37 достал шприц объемом 5мл. с жидкостью около 3мл светло-коричневого цвета, аналогичного цвету, приготовленного ФИО38 дезоморфина. Он начал словесно возражать действиям сотрудников полиции, физического сопротивления им не оказывал, что они восприняли как его сопротивление, а также возможные попытки с его стороны избавиться от жидкости в шприце, поэтому ему на руки были одеты наручники. Он попытался выяснить у сотрудников полиции, каким образом он может смягчить свою участь, и после этого ФИО40 предложил ему сотрудничество с ними, сказал, что в таком случае ему возможно назначение более мягкого наказания и избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде. Он согласился на сотрудничество со следствием, и решил взять всю ответственность за изготовление и хранение дезоморфина на себя. После этого ФИО41 с его согласия изъятый у него на кухне в шкафу шприц положил в карман его шорт, пригласил в квартиру понятых ФИО39 в присутствии которых сотрудники полиции изъяли у него из кармана шорт шприц с дезоморфином. Приехавшая следственно-оперативная группа изъяла у него из квартиры данный шприц с дезоморфином, а также из под шкафа в комнате были изъяты посуда и предметы, используемые для изготовления дезоморфина. ФИО42 на кухне у него было взято объяснение по обстоятельствам дела, в котором он оговорил себя, опасаясь, что в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Физического воздействия и психологического давления на него при опросе оказано не было. ФИО45 в комнате опрашивал ФИО44. После того, как с ФИО43 они дали объяснения, их вдвоем увезли на медицинское освидетельствование. В последующем у него не было возможности оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении других лиц в совершении преступлений, так как в населенном пункте все были знакомы друг с другом, и он боялся ареста, поэтому он отказался сотрудничать с оперативными работниками и на последующие допросы, опасаясь давления со стороны оперативных работников, всегда приходил с адвокатом. Считает, что обнаруженный у него на кухне шприц с дезоморфином ему был кем-то подложен, возможно и ФИО46 так как ему не принадлежал. Полагает, что ФИО47 сотрудничает с сотрудниками правоохранительных органов, и, желая смягчения своей участи, а также, желая отомстить ему за то, что ранее он его изобличал в совершении хищений, оговорил его в совершении данного преступления. Просит не лишать его свободы, поскольку он имеет ряд заболеваний, работает, содержит свою семью, на его иждивении имеется малолетняя дочь, воспитанием которой он желает заниматься, а также отец-инвалид.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания:

- в объяснении ФИО1 сообщил, что с 1995 года является наркозависимым лицом. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, предварительно позвонив по телефону, к нему домой пришел его знакомый ФИО6, с которым они употребляли вместе наркотики, и предложил ему сварить наркотики. У ФИО49 были с собой таблетки «Седальгин-нео» в количестве 10 штук. Он согласился изготовить наркотик у себя дома. Все необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства были у него дома. Он изготовил самостоятельно наркотическое средство дезоморфин, общий объем которого составил 10мл., из которых совместно с ФИО50 он употребил 3,5мл, а оставшийся дезоморфин он набрал в 5мл. шприц, чтобы употребить его позднее. Посуду, использованную для изготовления дезоморфина, он вымыл, остальные предметы спрятал, а упаковки от использованных ингредиентов выкинул в мусо<адрес> с дезоморфином положил себе в карман шорт. Когда он провожал ФИО51 домой, к нему зашли сотрудники полиции и при личном досмотре и осмотре квартиры нашли шприц с дезоморфином, а также предметы и ингредиенты при помощи которых он изготовил дезоморфин. В содеянном раскаивается (л.д.9-10);

- при допросе в качестве подозреваемого Ляхович Е.Н. показал, что ранее он употреблял героин, в последнее время периодически, не более раза в месяц, употребляет дезоморфин. У него есть давний знакомый ФИО52 который тоже употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО53 поинтересовался, смогут ли они изготовить дезоморфин, пояснив, что таблетки ему должны достать. Он согласился, ФИО64 пришел к нему домой, где они вместе стали готовить необходимые ингредиенты для изготовления дезоморфина. Через некоторое время ФИО54 ушел за таблетками и около 13:00 часов вернулся обратно и принес упаковку таблеток «седалгин-нео» в количестве 10 штук. После этого совместно с ФИО55 они изготовили наркотическое средство – дезоморфин, которым он наполнил имеющийся у него шприц объемом 20мл. Из данного шприца он набрал шприц емкостью 5мл и употребил этот дезоморфин в комнате внутривенно. ФИО56 также на кухне употребил дезоморфин, ни шприца, ни дезоморфина при ФИО63 уже не было. ФИО58 отправив кому-то смс-сообщение, стал собираться домой. Он вышел в прихожую, провожая ФИО57, открыл входную дверь, и в квартиру вошли двое молодых людей в гражданской одеждеФИО59 завели назад, его повалили на пол, надели на руки наручники. Молодые люди представились оперативными работниками, один из них провел его в кухню, где из навесного шкафа достал шприц объемом 5мл с жидкостью коричневого цвета объемом 3мл. Не знает, как шприц оказался в шкафу, предполагает, что его подложил ФИО62 который, по его мнению, сотрудничает с сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции - ФИО60 объяснил ему последствия обнаружения наркотического средства, предложил заключить досудебное соглашение, сотрудничество с ними. Он отказался сотрудничать с сотрудниками полиции. Сотрудники полиции пригласили в его квартиру его соседей для участия в качестве понятых, перед приходом которых ФИО61 положил шприц в левый карман его шорт. В присутствии понятых из кармана его шорт был изъят шприц с дезоморфином объемом 3мл. Признает вину в части незаконного изготовления наркотического средства, о том, что в шкафу хранится наркотическое средство, не знал, полагает, что ФИО80 по указанию сотрудников полиции подложил шприц в шкаф, так как кроме них никого в квартире не было (л.д.105-108).

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав показания не явившегося свидетеля, а также письменные материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

Так, свидетель ФИО6 в суде подтвердил данные им в ходе дознания показания, оглашенные судом по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с подсудимым Ляховичем Е.Н. они находились в приятельских отношениях, встречались примерно один раз в два месяца. Знает, что тот давно употребляет наркотические средства. Он также употребляет наркотические средства, в том числе дезоморфин, готовить который он не умеет. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Ляховичу, поинтересовался как его дела. Ляхович спросил у него, сможет ли он найти кодеиносодержащие таблетки. Он сказал, что видел у бабушки в аптечке эти таблетки. Ляхович предложил ему принести таблетки и изготовить дезоморфин, чтобы вместе его употребить. Он согласился, нашел упаковку таблеток «седальгин», и пришел к Ляховичу, которому передал эти таблетки. Ляхович знал, что он не умеет готовить дезоморфин, поэтому Ляхович остался на кухне готовить наркотик, а он ушел в комнату. В квартире больше никого не было. Через некоторое время по просьбе Ляховича на кухне он тряс какую-то жидкость в пластиковой бутылке емкостью 1,5л на протяжении 20 минут, после чего вновь вернулся в комнату. Спустя минут 20 Ляхович позвал его на кухню, где на столе он увидел 3 шприца по 5 мл, два из которых были наполнены по 3 мл, в третьем шприце было немного меньше жидкости. Он понял, что дезоморфин готов. Они с Ляховичем вместе употребили дезоморфин на кухне. 3 шприц Ляхович положил в левый карман своих шорт. Когда он собрался идти домой, Ляхович вышел проводить его, открыл входную дверь, и в квартиру вошли сотрудники полиции, которые сразу заметили шприц в кармане шорт Ляховича, так как его было хорошо видно, пригласили понятых. В присутствии понятых у них спросили, имеются ли у них запрещенные для оборота предметы, предложили их выдать. Он сказал, что у него ничего нет, у Ляховича был изъят шприц (л.д.116-118).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что часть обстоятельств уже не помнит, дополнил свои показания тем, что в процессе изготовления дезоморфина чувствовался не сильный запах бензина. Перед уходом от Ляховича он никому звонки с телефона не совершал, смс-сообщения не отправлял. В изготовлении наркотического средства он не участвовал, на сотрудников полиции он не работает. Сам не изготовляет дезоморфин, видел процесс его изготовления. Слышал, что Ляхович употреблял дезоморфин, не просил Ляховича изготовить дезоморфин. Когда в квартиру Ляховича вошли сотрудники полиции, они спросили, изготавливал ли Ляхович наркотики, сказали, что поступил сигнал от жителей подъезда дома, что варят наркотики, в подъезде был запах. Ляхович ответил, что не варил наркотики. После приезда следственно-оперативной группы их с Ляховичем опросили сотрудники полиции, он добровольно дал объяснения, давления со стороны оперативных работников на него не оказывалось. При допросе в ходе дознания на него физического и психического давления не оказывалось.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что является оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. С подсудимым Ляхович лично знаком не был, но у них была оперативная информация о том, что Ляхович употребляет и изготавливает наркотическое средство дезоморфин. Осенью 2012 года в дежурную часть поступил звонок от жильцов дома о том, что по адресу <адрес> изготавливают наркотическое средство, так как был специфический запах кислоты. Они с оперуполномоченным ФИО8 прибыл по указанному адресу. В подъезде дома стоял специфический запах дезоморфина. Они поднялись в квартиру Ляховича, зная, что он изготавливал ранее дезоморфин, последний открыл дверь и впустил их в квартиру. В квартире Ляховича также находился не знакомый ему ФИО65 и Ляхович находились в состоянии наркотического опьянения, были вялыми. Они спросили у Ляховича, изготавливал ли он наркотические средства. Ляхович вначале отрицал изготовление дезоморфина, после чего они увидели торчащий шприц из кармана его шорт, спросили, что это такое. Ляхович попытался избавиться от шприца, вытолкнуть их из квартиры, оказать им сопротивление, поэтому ему были надеты на руки наручники. ФИО66 в квартиру пригласил понятых и Ляхович согласился с ними сотрудничать, сказал, что изготовил дезоморфин для личного употребления. Ляхович был им досмотрен в присутствии понятых и из левого кармана его шорт он достал шприц объемом 5мл, наполненный жидкостью светло-коричневого цвета объемом 3мл. Ляхович сказал, что оставил себе наркотическое средство для дальнейшего употребления. По цвету жидкости он понял, что в шприце дезоморфин, что в последствии было подтверждено документально. Данный шприц был изъят в присутствии понятых. Также Ляхович выдал добровольно из-под шкафа в комнате посуду и ингредиенты для изготовления наркотического средства, а также указал, что упаковки от использованных ингредиентов находятся в мусорном ведре. Ляхович добровольно рассказал, что он изготовил наркотическое средство, которое ФИО67 совместно с ним употребил. Сказал, что инициатором изготовления дезоморфина был он сам, ФИО69 лишь принес ему таблетки. Давления на Ляховича ни физического, ни психического никто не оказывал, он ему разъяснял последствия заключения соглашения о сотрудничестве. Ляхович добровольно рассказал процесс изготовления дезоморфина, который ему известен не был, он лишь задавал Ляховичу уточняющие вопросы. При опросе Ляховича у него сложилось впечатление, что тому был известен хорошо процесс изготовления дезоморфина. ФИО68 с ним не сотрудничает, на его телефон не звонил.

Свидетель ФИО8 в суде показал, что является оперуполномоченным отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от жителей <адрес>, что в <адрес> Ляхович занимается изготовлением наркотического средства - дезоморфина. На тот момент у них имелась оперативная информация о том, что Ляхович занимается изготовлением и употреблением дезоморфина. Они с оперуполномоченным ФИО78 выехали по указанному адресу. По прибытии на адрес, он постучал в дверь, Ляхович открыл дверь, они вошли в квартиру. В квартире ощущался резкий запах ацетона. Они спросили у Ляховича, изготавливал ли он наркотические средства. Ляхович отрицал факт изготовления дезоморфина, сопротивлялся, вел себя агрессивно и ими были применены наручники. В квартире Ляховича находился также ФИО6 По внешним признакам Ляховича и ФИО70 было видно, что они находятся в состоянии опьянения. Они спросили у Ляховича, находятся ли у него запрещенные предметы. Ляхович сказал, что в левом кармане шорт у него находится шприц с дезоморфином, который он сам изготовил. Они пригласили понятых ФИО73, в присутствии которых Ляхович пояснил, что в левом кармане его шорт находится шприц. ФИО71 достал у Ляховича из кармана шорт шприц 5мл с жидкостью около 3мл светло-коричневого цвета. Ляховичу также было предложено выдать препараты, которые он использовал для изготовления дезоморфина. Ляхович указал на шкаф в комнате, после этого они вызвали следственно-оперативную группу, в присутствии которой из-под шкафа Ляхович достал и выдал добровольно предметы, используемые для изготовления дезоморфина. Он взял объяснение с ФИО6, а ФИО72 брал объяснение с Ляховича Е.Н. Физическое или психическое давление на Ляховича и ФИО75 они не оказывали. ФИО74 по их просьбе к Ляховичу не приезжал и помощь в изобличении лиц, изготавливающих наркотические средства, им не оказывал. Считает, что дезоморфин изготовил именно Ляхович, так как он самостоятельно выдал им шприц, предметы для изготовления дезоморфина и при объяснении добровольно рассказал процесс изготовления этого наркотического средства.

Свидетель ФИО9 в суде подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе досудебного производства по делу, оглашенные судом в связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в <адрес>, где проживает Ляхович Е., и ранее из нее доносились запахи ацетона или бензина. В его присутствии Ляховичу предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Ляхович указал жестом на левый карман своих шорт, откуда в его присутствии сотрудники полиции достали шприц емкостью 5мл почти полностью наполненный жидкостью мутного цвета. Ляхович пояснил, что хранил данный шприц для последующего использования внутривенно. Шприц был изъят. Также в квартире Ляховича были обнаружены и изъяты предметы и ингредиенты для изготовления наркотических средств (л.д.55-56).

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе сотрудников полиции он прошел в <адрес>, где проживает Ляхович Е. В его присутствии Ляховичу предложили добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы. Ляхович указал жестом на левый карман своих шорт. В его присутствии был произведен личный досмотр Ляховича, и из левого кармана шорт Ляховича достали шприц емкостью 5мл, более чем наполовину наполненный жидкостью светло-коричневого цвета. Предположительно в шприце находился дезоморфин и он был изъят. Также в квартире Ляховича были обнаружены и изъяты предметы и ингредиенты для изготовления наркотических средств (л.д.114).

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, по обстоятельствам дела полностью согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и в своей совокупности раскрывают картину произошедших событий, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

- сообщением, поступившем в отдел полиции <адрес> о том, что жильцы из <адрес> варят дезоморфин (наркотическое вещество), резкий запах ацетона по всему подъезду (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что произведен личный досмотр Ляхович Е.Н., в ходе которого в левом наружном кармане его шорт обнаружен шприц 5мл с жидкостью светло-коричневого цвета (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему из которого видно, что объектом осмотра являлась квартира Ляховича Е.Н., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры на кухне обнаружено и изъято: шприц емкостью 5 мл с жидкостью светло-коричневого цвета, вата серого цвета, с пола кухни изъято обнаруженные 5 пузырьков из-под йода емкостью 10мл., спичечные коробки в количестве 20 штук, с которых смыта селитра, ватка с веществом бурого цвета, упаковка из-под таблеток «Седальгин-Нео». В ходе осмотра большой комнаты было обнаружено диваном пластмассовая бутылка емкостью 1л. с этикеткой Славяновская с жидкостью 0,5л. светло-желтого цвета, в которой имеется осадок черного цвета, пластмассовая бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой Кубай, которая закрыта крышкой, под которой имеется вата и белое вещество по краям и на дне бутылки, пластмассовая бутылка емкостью 1,5 л. с этикеткой Славяновская с веществом светло-желтого цвета, волокнистое, на стенках бутылки имеется вещество белого цвета, у крыши имеется вата. Также обнаружен пакет полиэтиленовый в котором обнаружено 5 шприцов, 2 стеклянных пузырька, пузырек пластиковый емкостью 10мл. белого цвета с надписью «тропикамид» с жидкостью, пачка из-под сигарет, вата (л.д.14-33);

- протоколом медицинского освидетельствования Ляховича Е.Н., согласно которому у Ляховича Е.Н. установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением дезоморфина (л.д.34);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО6, согласно которому у ФИО6 установлено состояние одурманивания, вызванное употреблением дезоморфина (л.д.36);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жидкость объемом 2,6мл и массой 2,26гр. является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства в перечете на весь объем представленной жидкости в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 0,26гр. (л.д.39-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, жидкость объемом 1,3мл и массой 1,13гр. из шприца содержит дезоморфин и является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 0,13г<адрес> с поверхности фрагмента металлической пластины содержит дезоморфин, и является наркотическим средством- смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, независимо от его количества. Масса наркотического средства в высушенном (до постоянного значения) виде составляет 0,13гр. (л.д.53-54);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, нижний слой жидкости темно-коричневого цвета (объект 2) содержит кодеин в следовых количествах. В составе верхнего слоя жидкости желтого цвета (объект №) и вещества белого цвета (объект №) наркотических средств опийной группы проведенным исследованием, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (л.д. 119-120);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемым Ляховичем Е.Н., в ходе которой ФИО6 подтвердил, что таблетки у него попросил Ляхович. Он принес таблетки, изготовлением дезоморфина занимался Ляхович Е.Н., он не участвовал. Они с Ляховичем Е.Н. употребили дезоморфин внутривенно, так как оба наркозависимы. Ляхович Е.Н. показания ФИО6 не подтвердил, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.126-127);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены: шприц объемом 5 мл с жидкостью светло-коричневого цвета объемом 1,3мл, фрагмент металлической пластины серебристого цвета на поверхности которой имеется вещество в виде наслоений коричневого цвета, пластмассовая бутылка прозрачная емкостью 1л. с надписью «Славяновская», с двухцветной жидкостью, верхний слой желтого цвета, нижний слой темно-коричневого цвета, пластмассовая бутылка прозрачная емкостью 1,5л. с надписью «Кубай», в которой находится увлажненное кристаллическое вещество белого цвета, вата с веществом серого цвета, бутылек из-под йода емкостью 10мл., коробок спичек со стертой поверхностью, упаковка из под таблеток «седальгин-нео». Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д.121-123).

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Ляховича Е.Н. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение достаточной совокупностью рассмотренных судом доказательств, устанавливающих в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и раскрывающих картину произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий, изобличающих Ляховича Е.Н. в совершении незаконного изготовления и хранения наркотического средства – дезоморфина в крупном размере.

При этом за основу обвинительного приговора суд принимает показания и объяснения Ляховича Е.Н., данные на досудебной стадии производства по делу о непосредственном участии в изготовлении наркотического средства – дезоморфина ДД.ММ.ГГГГ, а также его последующем хранении в шприце в кармане своих шорт, поскольку они даны непосредственно после произошедших событий, логичны, не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу и полностью по обстоятельствам произошедших в тот день событий согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе последовательными в части действий Ляховича Е.Н. показаниями свидетеля-очевидца ФИО6, а также сотрудников полиции ФИО76

Вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, считать его заинтересованным в исходе данного дела, сотрудничающим с оперативными работниками, у суда не имеется, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании установлено не было. Сам свидетель пояснял, что не имеет неприязненных отношений к Ляховичу Е.Н., оснований оговаривать его, у него нет, с сотрудниками полиции он не работает. Аналогичные показания давали в суде и оперативные работники ФИО77 и ФИО81 утверждавшие, что ФИО6 не сотрудничает с ними, выехали на квартиру Ляховича Е.Н., так как поступил вызов жильцов дома Ляховича об изготовлении в данном подъезде наркотического средства, распространившегося сильного запаха в подъезде. Не доверять показаниям данных свидетелей в суде у суда также не имеется исходя из презумпции добросовестности должностного лица. Поэтому доводы Ляховича Е.Н. об оговоре его со стороны свидетеля ФИО6 и сотрудников полиции, а также о самооговоре в ходе досудебного производства по делу в связи с его опасением избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу суд находит не убедительными и явно надуманными. Кроме того, допрос Ляховича Е.Н. в качестве подозреваемого, в ходе которого последний подробно рассказывал обстоятельства произошедших событий, излагал процесс изготовления наркотического средства, изобличал свою причастность к изготовлению дезоморфина был произведен в присутствии его защитника, о чем он пояснил в судебном заседании, что не лишало возможности его в присутствии защитника не свидетельствовать против себя самого, и отказаться от дачи показаний. Однако от дачи показаний подозреваемый Ляхович Е.Н. не отказался, своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, он не воспользовался, и в присутствии защитника дал изобличающиеся себя в преступлении показания.

Доводы защитника о провокации Ляховича Е.Н. на совершение преступления со стороны сотрудников полиции суд считает также не состоятельными, поскольку в судебном заседании не было установлено со стороны сотрудников полиции и свидетеля ФИО6 каких-либо действий, направленных на возбуждение у Ляховича Е.Н. желания изготовить и хранить в последующем изготовленное им наркотическое средство помимо воли его самого. Напротив в судебном заседании было установлено, что ФИО6, зная, что его знакомый Ляхович Е.Н., как и он сам является наркозависимым лицом, неоднократно ранее совместно употребляя наркотические средства, в том числе дезоморфин, согласился на предложение Ляховича Е.Н. изготовить дезоморфин, сказав, что принесет для его изготовления необходимые таблетки, и после того, как ФИО6 принес в его квартиру необходимые для изготовления дезоморфина препарат, Ляхович Е.Н., используя имевшиеся у него в квартире посуду и иные ингредиенты для изготовления дезоморфина, изготовил наркотическое средство дезоморфин, которое разлил по трем шприцам, жидкость из двух шприцов они с ФИО6 употребили в квартире, а оставшийся в третьем шприце дезоморфин он хранил при себе для последующего употребления, положив его в карман своих шорт.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что умысел на незаконное изготовление и хранение наркотического средства сформировался у Ляховича Е.Н. независимо от чьего-либо вмешательства, что не может рассматриваться, согласно действующей правоприменительной практике, как провокация.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что обнаруженный и изъятый у него сотрудниками полиции шприц с дезоморфином ему кто-то подложил, ему не принадлежал, был обнаружен оперативным работником в кухонном шкафу на кухне, и с его согласия положен ему в карман шорт, суд находит не состоятельными, поскольку объективного подтверждения эти показания подсудимого в судебном заседании не нашли.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к выводу, что в момент изготовления наркотического средства подсудимый Ляхович Е.Н. понимал, что совершает эти действия незаконно, поскольку знал, что оборот наркотических средств без медицинского назначения в России запрещен, был судим за совершение действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вместе с тем, являясь наркозависимым лицом, имея умысел на изготовление наркотических средств от своего преступного замысла не отказался, изготовил с использованием принесенных ФИО6 ингредиентов и имевшихся у него дома компонентов наркотическое средство – дезоморфин в крупном размере, разлил его по трем шприцам, один из которых незаконно хранил в своей квартире для последующего употребления до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов при осмотре места происшествия.

Поэтому, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд действия подсудимого Ляховича Е.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ), как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ляхович Е.Н. судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как проживающий с родителями, занимающийся грузоперевозками, дома бывающий редко в связи с командировками, приводов в полицию не имеющий, с соседями не конфликтующий, вежливый, в пристрастиях к вредным привычкам не замеченный; по месту работы характеризуется положительно, как дружелюбный, работу выполняющий в полном объеме, замечаний не имеющий.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие ряда заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отца-инвалида 1 группы, объяснение Ляховича Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.9-10), суд расценивает в качестве его явки с повинной.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не применяются, а наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ляховичу Е.Н. наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого в целом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что он не может быть исправлен без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, принимая во внимание факт совершения Ляховичем Е.Н. умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средства в период не отбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение им преступления также в сфере незаконного оборота наркотических средства, от отбывания которой он был условно-досрочно освобожден по постановлению суда, что свидетельствует о том, что доверие суда он не оправдал, после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и вновь совершил преступление аналогичного характера, в его действиях имеется рецидив преступлений, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности его личности, устойчивой тенденции его к совершению преступлений, его нежелании делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. Поэтому суд приходит к выводу о невозможности сохранения в отношении Ляховича Е.Н. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что на основании п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ляховича Е.Н. от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а окончательное наказание по данному приговору ему подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденному следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: шприц емкостью 5мл, фрагмент металлической пластины, две пластмассовые бутылки, вата, коробок спичек, упаковка от таблеток «седальгин-нео», хранящиеся в ОМВД России по Пермскому району, как орудия преступления, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Ляховича Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Ляховича Е.Н. от наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 24.03.2008 года, и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 24.03.2008 года, окончательно к отбытию назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Ляховича Е.Н. изменить, взять его под стражу в зале суда немедленно, и содержать в СИЗО-6 с.Гамово Пермского района Пермского края до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ляховича Е.Н. исчислять с 16 января 2013 года.

Вещественные доказательства: шприц емкостью 5мл, фрагмент металлической пластины, две пластмассовые бутылки, вату, коробок спичек, упаковку от таблеток «седальгин-нео», хранящиеся в ОМВД России по Пермскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. О своем желании участвовать в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или дополнении к ней.

Судья Пермского районного суда подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко