Ляхович Наталья Игоревна

Дело № 2-318/2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 09 марта 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Постоялко Валерия Александровича, Тумашевич Ларисы Ивановны, Скурихиной Нины Алексеевны, Елизаровой Елены Витальевны и Ляхович Натальи Игоревны к СНТ «Вишенка-2» и ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится гражданское дело № 2-318/2021 г. по исковому заявлению Постоялко В.А., Тумашевич Л.И., Скурихиной Н.А., Елизаровой Е.В. и Ляхович Н.И. к СНТ «Вишенка-2» и ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2», в котором истцы просят признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № от 29.12.2017; применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответч...

...ика государственную пошлину в размере 300.00 рублей в пользу каждого из истцов в равных долях.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что они являются членами СНТ «Вишенка-2». 06.10.2020 ими (истцами) была получена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес > с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для ведения гражданами садоводства и огородничества, земельные участки (территории) общего пользования (далее-земли общего пользования), в соответствии с которой земли общего пользования были переданы в пользование ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности юридическому лицу от 29.12.2017.

Истцы, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1, 4, 20, 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 (действовавшего на момент заключения спорного договора), считают заключение договора недействительной сделкой, которая грубым образом нарушает их права, так как решение о передаче в пользование земель общего пользования в безвозмездное пользование принимается исключительно на общем собрании членов соответствующего товарищества, однако никаких собраний по вопросу заключения договора безвозмездного пользования земельным участком в СНТ не проводилось, решения по указанным вопросам не принималось, а соответственно правового основания для заключения (единоличного принятия решения о заключении) у председателя СНТ не имелось, при том, что председателем СНТ «Вишенка-2» и председателем ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» является (являлось на момент заключения договора) одно лицо Федяева А.В., что уже само по себе свидетельствует о некоторой личной заинтересованности, не отвечающей интересам членов СНТ и в целом товарищества.

Кроме того, датой государственной регистрации договора значится дата 13.02.2019, что указывает на то, что дата договора не соответствует фактической дате заключения. При наличии заключенного договора, срок действия которого до 2068 г., безвозмездная передача земель общего пользования может не состояться.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ст.ст. 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), истцы просят данный спор разрешить в судебном порядке, поскольку закон запрещает передачу земель общего пользования без решения общего собрания, с учётом того, что передача земельного участка в значительной степени нарушает их (истцов) права, так как после такой передачи, назначение земельного участка как «земли общего пользования» теряют всякий смысл и уже не могут служить тем целям, которые указаны в законе.

В судебное заседание, назначенное на 24 февраля 2021 г. в 13:45 часов, указанные выше стороны, либо их представители, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, их представителей, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 09 марта 2021 г. в 08:30 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны, их представители не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторонами по делу суду своевременно не представлено.

Изучив материалы гражданского дела № 2-318/2021 г., суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Таким образом, исковое заявление Постоялко В.А., Тумашевич Л.И., Скурихиной Н.А., Елизаровой Е.В. и Ляхович Н.И. к СНТ «Вишенка-2» и ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Кроме того, часть 1 статьи 144 ГПК РФ гласит о том, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 ст. 144 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Согласно правовому смыслу приведенной нормы закона, меры обеспечения иска принимаются судом по конкретному делу и действуют только на срок, установленный п. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

Поскольку настоящее исковое заявление судом оставлено без рассмотрения, суд считает, что в такой ситуации сохранение мер по обеспечению иска не соответствует процессуальной цели обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных оснований для дальнейшего применения мер обеспечения иска не имеется, в связи с чем, принятые определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.11.2020 обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 144, 145, абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Постоялко Валерия Александровича, Тумашевич Ларисы Ивановны, Скурихиной Нины Алексеевны, Елизаровой Елены Витальевны и Ляхович Натальи Игоревны к СНТ «Вишенка-2» и ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отменить меры по обеспечению иска Постоялко Валерия Александровича, Тумашевич Ларисы Ивановны, Скурихиной Нины Алексеевны, Елизаровой Елены Витальевны и Ляхович Натальи Игоревны к СНТ «Вишенка-2» и ассоциации по созданию и эксплуатации газопровода в Калининградской области Гурьевского района «Вишенка-2» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >» с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, для ведения гражданам садоводства и огородничества, земельные участки (территории) общего пользования, принятые в соответствии с определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 02.11.2020.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ об отмене мер по обеспечению иска немедленно сообщить в соответствующий государственный орган, регистрирующий имущество или права на него, их ограничения, переход и прекращение.

Копию определения направить для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и отдел судебных приставов Гурьевского района УФССП по Калининградской области, для сведения - сторонам по делу.

На определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области.

Одновременно разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 145 ГПК РФ подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска приостанавливает исполнение определения суда.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова