Ляленко Сергей Александрович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������

Дело № 33-7498

Строка № 044г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего – Кожевниковой А.Б.,

судей – Авдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авдеевой С.Н.

гражданское дело по иску Л.С.А. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» о взыскании компенсации за просрочку выплат, денежной компенсации стоимости предметов вещевого имущества, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа

от 18 апреля 2016 года

(судья райсуда Колычева А.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Л..С.А. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» (в настоящее время именуемое – федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области») с требованиями о взыскании задолженности по выплате единовременного пособия в сумме.. руб., единовременного денежного вознагражд...

...ения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам 2015-го календарного года пропорционально времени исполнения служебных обязанностей в сумме.. руб., компенсации морального вреда в размере.. руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 25.09.1993 г. по 30.10.2015 г. проходил службу в органах внутренних дел, последняя должность – полицейский роты (по обслуживанию Советского района) батальона полиции ОВО по г.Воронежу – филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» (далее – «Управление вневедомственной охраны»). Приказом от.. г. №.. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 30 октября 2015 года, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания. Однако, единовременное пособие в размере.. руб. не было выплачено ему в день увольнения. В нарушении положений ст. 140 Трудового кодекса РФ ответчик 10.11.2015 г. произвел частичное перечисление полагающегося к выплате единовременного пособия в сумме.. руб. Задолженность по единовременному пособию составила.. руб.

Кроме того, ответчиком истцу не было выплачено предусмотренное Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое выплачивается в размере 3 окладов денежного содержания исходя из размера окладов, установленных на 1 декабря календарного года, за который производится выплата, а уволенным в течение года сотрудникам – из размеров установленных им окладов на день увольнения.

Также истец указал, что невыплатой причитающихся ему денежных сумм ответчиком ему причинен моральный вред, размер компенсации которого истец определил в.. руб. (л.д.5-10).

В ходе судебного разбирательства 03.02.2016г. Л.С.А. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором фактически заявил новые требования к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» и просил взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества в сумме.. руб.; компенсацию дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни в общей сумме.. руб.; компенсацию за просрочку оплаты дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни в сумме.. руб.; задолженность по денежной компенсации за предметы вещевого имущества на сумму.. руб.; компенсацию морального вреда.. руб., а всего –.. руб. (л.д. 35-42).

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2016 года исковые требования удовлетворены, размер компенсации морального вреда определен в.. руб. (л.д. 122, 123-129).

В апелляционной жалобе ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не были применены последствия пропуска срока на обращение истца в суд с требованиями о взыскании компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни, о чем было заявлено стороной ответчика. Кроме того, судом не было привлечено к участию в деле ГУ МВД России по Воронежской области, на основании справки которого производились выплаты денежной компенсации за предметы вещевого имущества, о чем также заявлялось стороной ответчика, что привело к неправильному установлению фактических обстоятельств дела (л.д. 142-146).

В письменном возражении на апелляционную жалобу Л.С.А., выражая несогласие с доводами жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение без изменения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления вневедомственной охраны по доверенности ФИО4, поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Л.С.А. проходил службу в органах внутренних дел РФ с.. года. Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» от.. г. №.. Л.С.А. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).. года, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания и денежной компенсации за 15 календарных дней неиспользованного дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел за 2015 год пропорционально отработанному времени (л.д. 13).

Заявляя требования о взыскании компенсации дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие праздничные дни в сумме.. руб. и денежной компенсации за просрочку данных выплат в размере.. руб., истец указал, что ответчиком ему не была выплачена денежная компенсация за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 8 календарных дней за период с 01.12.2013г. по 01.12.2014г. и за 13 календарных дней за период с 01.12.2014г. по 1.10.2015г.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Разрешая дело и удовлетворяя в полном объеме требования истца о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности служебного времени за заявленные периоды, суд посчитал, что срок на обращение в суд истцом не пропущен. При этом суд пришел к выводу, что о наличии задолженности у ответчика перед истцом последний узнал из письма ОВО по г.Воронежу – филиала ФГКУ УВО ГУ МВД России по Воронежской области от 28.01.2016г., которым было признано наличие задолженности по выплате данной компенсации. В связи с чем суд посчитал, что течение срока давности согласно ст. 203 ГК РФ в данном случае прервалось.

Такие выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными в силу следующего.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется специальными законами, одним из которых является Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.

В соответствии с п.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии со ст.53 названного Закона нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (ч.2).

Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч.6).

Порядок предоставления сотруднику органов внутренних дел дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и 6 настоящей статьи, определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.10).

Привлечение сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставление сотрудникам дополнительных дней отдыха регламентировано Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19.10.2012 № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» (далее – Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени – сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период.

Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха (п.9 Порядка).

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (п.10 Порядка).

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником) (п.15 Порядка).

Согласно п.18 Порядка по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. №65 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».

В силу пунктов 56-58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.01.2013 года N 65, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация.

Количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год.

Таким образом, учетным периодом в данном случае является один год.

В соответствии с п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.01.2013 №65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Следовательно, будучи привлеченным к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за которые не предоставлены дни отдыха и не выплачена денежная компенсация, при условии права на нее, истец должен был знать о нарушении своих прав по истечении каждого учетного периода и имел реальную возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленные законом сроки.

Учитывая, что выплата денежного довольствия в силу п.4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации производится с 20 по 25 число каждого месяца, учетный период за 2014 год истек 01.01.2015 года, а в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за данный период (за 8 дней) истец обратился только 03.02.2016 года, то доводы ответчика об истечении срока обращения в суд представляются правильными.

Что касается требований о взыскании денежной компенсации за 13 дней за период с 1.12.2014 г. по 01.10.2015 г., то они также заявлены за пределами давностного срока.

Согласно п.8 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Поскольку истец был уволен со службы 30.10.2015 г., то срок, установленный ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, в данном случае истек 30.01.2016г. Между тем, требования о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени были заявлены истцом в суд только 3 февраля 2016 г., т.е. за пределами установленного законом трехмесячного срока (л.д. 35-42).

Выводы суда о том, что срок давности в данном случае прервался 28.01.2016г., поскольку ответчиком истцу было направлено извещение с признанием наличия задолженности по выплате денежной компенсации за спорные периоды, судебная коллегия считает ошибочными.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как видно из содержания письма начальника ОВО по г.Воронежу от 28 января 2016 г. №.. (л.д. 44), данным письмом был дан ответ на заявление Л.С.А. и указано количество некомпенсированных дополнительных дней отдыха за периоды: с 01.12.2013 г. по 01.12.2014 г. в количестве 8 дней, с 01.12.2014 г. по 01.10.2015 г. в количестве 13 дней. При этом со ссылкой на п.15 Приказа МВД России от 19.12.2012 г. № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха» разъяснено, что предоставление дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дня осуществляется на основании рапорта, однако такого рапорта от истца с просьбой предоставления дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также об их присоединении к ежегодному оплачиваемому отпуску, за указанные периоды службы не поступало. Каких-либо положений о признании долга по денежной компенсации за указанные дни в данном письме не содержится.

Не основаны на законе и ссылки суда первой инстанции в обоснование принятого решения об удовлетворении исковых требований Л.С.А. о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени на положения Трудового кодекса РФ, поскольку, как уже отмечалось, данные правоотношения регулируются нормами специального законодательства.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности или срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в том числе и без исследования обоснованности денежных требований сотрудника.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока обращения в суд истец не ссылался, доказательств тому не представлял. К уважительным причинам не может быть отнесена ссылка стороны истца на то обстоятельство, что о наличии некомпенсированных дополнительных дней отдыха истец узнал из письма ОВО по г.Воронежу 28.01.2016г., поскольку обратиться с заявлением к руководству и получить необходимую информацию истец имел возможность как в период прохождения службы, так и при увольнении со службы.

На основании изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований Л.С.А. о взыскании компенсации дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие, праздничные дни в сумме.. руб., а также денежной компенсации за просрочку выплаты данной суммы в размере.. руб. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» в пользу Л.С.А. задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества в сумме.. руб. в связи со следующим.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 10 января 2013 г. № 8 утвержден Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования.

Согласно пункту 1 Порядка выплата денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются форменной одеждой, производится ежегодно по месту прикрепления личного состава на вещевое обеспечение на основании оформляемой подразделением вещевого обеспечения органа внутренних дел Российской Федерации справки на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования.

Денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их сроки носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании (п.4 Порядка).

Сотрудникам, увольняемым со службы, денежная компенсация выплачивается за предметы вещевого имущества личного пользования, предусмотренные соответствующими нормами снабжения и не полученные сотрудниками ко дню увольнения (п.6.3 Порядка).

Приказом МВД России от 26.07.2012 № 725 утвержден Порядок выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно пункту 23 которого для выплаты личному составу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в случаях, предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами МВД России, оформляется справка на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования (приложение №9 настоящему Порядку) в двух экземплярах. Два экземпляра справки передаются в подразделение финансового обеспечения. После выплаты компенсации второй экземпляр справки с отметкой о выплате передается в подразделение вещевого обеспечения и является основанием для записи в карточке учета вещевого имущества личного пользования о выплате компенсации.

Согласно п.2 данного Порядка функции вещевого обеспечения в органах внутренних дел осуществляют подразделения тылового обеспечения, выполняющие задачи по материально-техническому и хозяйственному обеспечению подразделений, сотрудников и гражданского персонала органов внутренних дел.

В силу п.20 Порядка вещевое имущество, выданное сотрудникам, учитывается в карточках учета вещевого имущества личного пользования.

Как видно из материалов дела, ответчиком истцу была выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 53 914 руб. на основании справки №.. от 18.11.2015г., выданной ГУ МВД России по Воронежской области и подписанной начальником подразделения обеспечения и начальником подразделения вещевого обеспечения. Справка выдана на основании карточки учета вещевого имущества личного пользования №.. (л.д.43). Форма справки №.. соответствует утвержденной в нормативном порядке форме – приложению № 9 Порядка выдачи, учета и списания вещевого имущества в органах внутренних дел Российской Федерации. Самостоятельно ответчик – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВУД России по Воронежской области» расчет денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, как ошибочно посчитал суд, не производил.

Суд указал, что ответчиком не начислена и не выплачена истцу компенсация за китель шерстяной выходной стоимостью.. руб. и шапку-ушанку меховую из овчины –.. руб. на два срока. Между тем, суд не учел, что в силу приведенных выше норм права ответчиком, коим является ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» как самостоятельное юридическое лицо, начисление денежной компенсации за вещевое имущество не производилось, а выплата была произведена в соответствии с установленным Порядком на основании справки ГУ МВД России по Воронежской области, которое к участию в деле привлечено не было, против привлечения данного лица к участию в деле сторона истца возражала (л.д. 57 оборот). Справка, как основание для выплаты, не оспорена, соответствие справки №.. с карточкой учета вещевого имущества личного пользования в отношении истца судом не проверялось.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.С.А. о взыскании с ответчика задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества в сумме.. . руб. у суда не имелось. А потому решение в данной части, как постановленное с нарушением норм материального права и при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене.

В части взыскания компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества в сумме.. руб. решение суда подлежит изменению в силу следующего.

Производя расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ за нарушение ответчиком установленного срока выплаты денежных сумм, подлежащих выплате истцу при увольнении со службы, суд указал, что часть суммы единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания –.. руб. была выплачена 10.11.2015г. с просрочкой на 11 дней, остальная часть единовременного пособия в сумме.. руб. была выплачена 9.12.2015г. с просрочкой на 40 дней, денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме.. руб. была выплачена 9.12.2015г. с просрочкой на 40 дней.

Однако, как видно из банковской справки, сумма.. руб. поступила на счет истца 27.11.2015г., а не 9.12.2015 г. (л.д. 45), соответственно период просрочки составит 27 дней, а размер денежной компенсации –.. руб. (.. х 8,25:100х1/300 х 27).

Кроме того, период просрочки по выплате суммы.. руб. составит 10 дней, а не 11 дней, а размер компенсации –.. руб. (.. х 8,25 : 100 х 1/300 х 10).

Период просрочки по выплате суммы 53914 руб. составит 39 дней, а не 40 дней, а размер компенсации –.. руб. (… х 8,25 : 100 х 1/300 х 39).

Таким образом, общая сумма денежной компенсации за просрочку выплат составит.. руб.

Учитывая, что решение суда в части взыскания компенсации морального вреда ответчиком не обжалуется, то общая сумма, подлежащая взысканию, составит.. руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 апреля 2016 года изменить в части взыскания в пользу Л.С.А. компенсации за просрочку выплаты единовременного пособия и денежной компенсации за предметы вещевого имущества, указав вместо суммы «.. руб.» сумму «.. рубль.. копеек».

То же решение суда в части взыскания с ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» в пользу Л.С.А. компенсации дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в выходные, нерабочие, праздничные дни в сумме.. руб., компенсации за просрочку оплаты дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормативной продолжительности служебного времени, в выходные, нерабочие, праздничные дни в сумме.. руб., задолженности по денежной компенсации за предметы вещевого имущества в сумме.. руб. - отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований Л.С.А. к ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Воронежской области» - отказать.

То же решение суда изменить в части указания общей суммы, подлежащей взысканию, указав вместо суммы «.. руб.» сумму «.. рубль.. копеек».

Председательствующий

Судьи коллегии