Лялинский Виталий Юрьевич

Дело № 2-2973 (2014 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2014 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Белашовой Н.А.,

при секретаре Бирюковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лялинскому В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лялинскому В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту, мотивировав свои требования тем, что Биробиджанское отделение № ОАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от 21.03.2012 выдало Лялинскому В.Ю. кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале Кредитора. Согласно п. 3.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится безакцептным списанием со счета Должника в соответствии с условиями счета. Условия кредитного договора должником неоднократно нарушались, в результате этого образовалась просрочка платежа. На 18.08.2014 просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым банк требует досрочного возврата всей оставше...

...йся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора. В добровольном порядке вышеуказанные требования ответчиком исполнены не были. Просит расторгнуть кредитный договор № от 21.03.2012 и взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лялинский В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по последнему известному месту жительства. Согласно телефонограмме с отделения почтовой связи, по указанному адресу не проживает. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, в силу ст. ст. 167, 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа (кредита) одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Лялинским В.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заёмщика №, открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России.

Согласно данному договору Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу п. 3.2. кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Лялинскому В.Ю. исполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заёмщика на зачисление кредита от 21.03.2012 и распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 21.03.2012 о зачислении на счёт по вкладу денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В судебном заседании из истории операций по договору по состоянию на 18.08.2014 установлено, что ответчиком Лялинским В.Ю. был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов.

Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13\14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что выплаты по кредитному договору № от 21.03.2012 своевременно не производились.

Согласно расчетам, составленным истцом, у заёмщика Лялинского В.Ю. образовался просроченный основной долг на 18.08.2014 в размере <данные изъяты>, размер процентов, причитающихся за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Суд доверяет данным расчетам, поскольку они произведены специалистами банка в соответствии с условиями Кредитного договора и фактически произведенными оплатами.

Ответчик своих возражений относительно представленных истцом расчетов суду не представил, своих расчетов также суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентам законны и обоснованы условиями указанного договора.

Таким образом, имеются законные основания для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд кредитный договор не расторгнут, доказательств его расторжения в суд не представлено. В требовании от 25.07.2014 не указано о том, что Банк расторгает договор, там содержится предложение о расторжении кредитного договора, кроме того, содержится предупреждение о том, что в случае не погашения задолженности Банк может обратиться в суд и с требованием о расторжении Кредитного договора. В поданном исковом заявлении такое требование заявлено.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со стороны ответчика Лялинского В.Ю. доводов против расторжения кредитного договора № от 21.03.2012, не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении указанного кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно платежному поручению № от 02.09.2014 истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 807-810, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лялинскому В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 марта 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лялинским В.Ю.

Взыскать с Лялинского В.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2012 года в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Белашова

Дело 2-2795 01 сентября 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

Председательствующей судьи Соприкиной И. О.

При секретаре Храбровой Ю. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по иску Лялинского Ю.Н. к Лялинской С.Я. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Лялинский Ю. Н. обратился в суд с иском о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что с 01.06.1989г. проживает по адресу: ЕАО. <адрес>, вселен на законных основания. Ордер выдавался на имя ответчика. Просит признать за ним право пользования жилым помещением.

Определениями Биробиджанского районного суда, в порядке подготовки, к участию в судебном заседании в качестве третьего лица на стороне истца привлечено МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО и в качестве третьих лиц на стороне ответчика: Лялинский В. Ю, Лялинский М. Ю., Лялинский Р. Ю., Лялинская В. Ю.

Представитель МО «Валдгеймское сельское поселение» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо Лялинский Р. Ю. в судебное заседание не явился в связи <данные изъяты>.

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Истец Лялинский Ю. Н. пояснил, что проживает в спорной квартире с 01.06.1989г.. Квартира была предоставлена на имя ответчика. В настоящее время он желает заключить договор социального найма,...

... но ему необходимо для этого признать право пользования.

Ответчик Лялинская С.Я. пояснила, что признает заявленные требования. Она получила данное жилье от совхоза. Брак с истцом уже был расторгнут, но потом он пришел к ней, и она прописала его. С тех пор он проживает в доме. Она с детьми в доме уже давно не проживает, они проживают в <адрес>, где ей была предоставлена квартира по договору социального найма. На квартиру в <адрес>, она не претендует.

Третьи лица Лялинский В. Ю., Лялинский М. Ю., Валиуллина В. Ю., пояснили, что истец действительно вселен их матерью в квартиру <адрес>, они давно в данной квартире не проживают и не претендуют на неё.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные документы, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Истец просит признать за ним право на жилое помещение, это необходимо для оформления договора социального найма.

В период вселения истца в квартиру действовал ЖК РСФСР, согласно которому, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно справке № от 09.07.2010г. Лялинский Ю. Н. зарегистрирован по адресу: ЕАО, <адрес>, жилье не благоустроенное, муниципальное, общей площадью 49,8 кв. м. имеется земельный участок 0,15 га.

В дело представлен ордер № от 28.10.1994г. Лялинской С. Я. выделено жилое помещение на семью из 7 человек по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи указаны: Лялинский В.Ю., Лялинский М.Ю., Лялинский Р.Ю., Лялинская В.Ю., ФИО1 и ФИО2

В дело представлены копии паспортов на имя: Лялинской С. Я. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; Лялинского В. Ю. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.; Лялинского М. Ю. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 (добрачная фамилия Лялинская) В. Ю. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дело представлено свидетельство о смерти <данные изъяты> № от 02.11.2001г., согласно которому 27.10.2001г. в <адрес>, ЕАО <данные изъяты> Лялинский Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ

В дело представлен ордер № от 01.04.1997г., согласно которому Лялинской С.Я. Валдгеймский детский дом – интернат предоставил семье Лялинской С. Я. жилое помещение по адресу: <адрес> на право занятия 2х комнат.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В судебном заседании установлен, что истец был вселен в квартиру, расположенную по адрес: <адрес>нанимателем Лялинской С. Я. как член семьи, проживает в квартире длительное время, иного жилья не имеет.

На основании изложенного, суд считает установленным, что истец вселен в спорную квартиру на законных основаниях как член семьи Лялинской С.Я, которой предоставлено жилье. Это следует из пояснений сторон и представленных документов, и имеет право пользования ею. Доказательств того, что истец не приобрел право пользования спорным жильем, в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Удовлетворить иск Лялинского Ю.Н. к Лялинской С.Я. о признании права пользования жилым помещением.

Признать за Лялинским Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Соприкина И. О.

Дело 2-1928\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Сладковой Е.Г.,

при секретаре Церифман И.А.,

с участием прокурора Черкесовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора Биробиджанского района в интересах Лялинского М.Ю. к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о предоставлении жилого помещения, -

У с т а н о в и л:

Прокурор Биробиджанского района обратился в суд с иском в интересах Лялинского М.Ю. к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о предоставлении жилого помещения. Свои требования мотивировал тем, что 07.04.2016 в прокуратуру Биробиджанского района ЕАО обратился Лялинский М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированный по адресу: ЕАО, <адрес>, с заявлением о защите его жилищных прав, как лица имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения в связи со сносом многоквартирного дома. Проведенной проверкой установлено, что 09.06.2015 года между администрацией МО «Валдгеймское сельское поселение» ЕАО и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения - квартира по адресу: <адрес>. Пунктом 1.3. данного договора указано, что совместно с нанимателем ФИО1 в жилое помещение вселяется член семьи Лялинский М.Ю. - как сын. 11.02.2016 года согласно заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес> - признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, в нарушение требований федерального законодательства Лялинскому М.Ю., жилое помещение в замен утраченного до настоящего времени не предоставлено. Просят обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселе...

...ние» Биробиджанского муниципального района ЕАО вне очереди предоставить Лялинскому М.Ю. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее установленной нормы предоставления площади жилого помещения, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» ЕАО.

Определением от 30 мая 2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены Валиуллина В.Ю., Лялинский В.Ю.

В судебном заседании прокурор Черкесова Е.Ю. исковые требования поддержала, просила обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО предоставить Лялинскому М. Ю. и членам его семьи ФИО1, Валиуллиной В.Ю., Лялинскому В.Ю., Лялинскому М.Ю., ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 38,7 квадратных метров, жилой площади – не менее 25,3 квадратных метров. Суду пояснила, что поддерживает исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что в ходе проведения проверки прокуратурой было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес> признано аварийным и подлежащим сносу. Однако, в нарушении требований федерального законодательства истцу Лялинскому М.Ю. жилое помещение взамен утраченного до настоящего времени не предоставлено.

Истец Лялинский М.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержал, суду дополнительно пояснил, что в доме жить опасно, он разрушатся. В доме никогда не было капитального ремонта.

Представитель администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Белогурова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что администрация не отказывается от предоставления истцу и членам его семьи жилого помещения. В соответствии с распоряжением от 11 марта 2016 года установлен срок для расселения граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не позднее 31.01.2026 года. Просила определить срок предоставления жилья до 31.01.2026 г.

Третье лицо Лялинская С.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что дом очень старый и срок, указанный ответчиком, до 2026 года не реальный.

Третье лицо Валиуллина В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает в доме с 6 лет, удобств в доме нет, дом в ужасном состоянии.

Третье лицо Лялинский В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст.ст. 2, 52 ЖК РФ обязанность предоставления в установленном порядке гражданам жилых помещений по договорам социального найма возложена, в том числе и на органы местного самоуправления. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ст. 57 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено и подтверждено исследованными доказательствами, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение».

Данная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена Лялинской С.Я.

09.06.2015 года администрация муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» и Лялинская С.Я. заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В пункте 1.3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Валиуллина В.Ю.(дочь), Лялинский В.Ю. (сын), Лялинский М.Ю. (сын), ФИО2 (внук).

Согласно справки МУП «Птичнинское сельское поселение» от 06.04. 2016 года № 119, в квартире №, расположенной в доме: <адрес> зарегистрированы Лялинская С.Я., Валиуллина В.Ю., Лялинский В.Ю., Лялинский М.Ю., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В судебном заседании установлено, что истец Лялинский М.Ю. и члены его семьи Валиуллина В.Ю., Лялинский В.Ю., Лялинская С.Я., ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Из заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодными для постоянного проживания № от 11.02.2016 г. следует, что межведомственная комиссия приняла заключение о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

11.03.2016 главой сельского поселения муниципального образовании «Валдгеймское сельское поселение» принято распоряжение № 18, в котором указано признать многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, установить срок для расселения граждан, выселяемых из аварийного многоквартирного дома, не позднее 31.01.2026.

Решение жилищной комиссии администрации сельского поселения от 01.07.2016 года № 16, ФИО6 и его семья признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Данным решением комиссия решила Лялинского М.Ю. внести в список граждан состоящих на учете граждан имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» от 01.07.2016 года № 51, ФИО6 и его семья признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. Данным распоряжением Лялинский М.Ю. включен в список граждан состоящих на учете граждан имеющих право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Иными словами, поскольку потребительские свойства жилых помещений определяется в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствии названным критериям.

Таким образом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания обязанность по предоставлению другого жилого помещения возникает не в целях улучшения жилищных условий, когда размер предоставляемого жилого помещения определяется нормой жилой площади, а исключительно в связи с необходимостью расселения граждан из непригодного жилья, что предполагает предоставление всем гражданам, проживающим в нем на законных основаниях, жилого помещения равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Согласно данным технического паспорта площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>составляет: общая площадь квартире – 38,7 кв.м., жилая площадь квартиры – 25,3 кв.м., две жилые комнаты.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных доказательств и анализа норм права следует, что конституционное право на жилище, гарантированное для каждого гражданина РФ, в отношении истца нарушено и подлежит восстановлению. Поскольку истцом предоставлены суду достаточные доказательства того, что он и члены его семьи имеют право на получение вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным нормам и техническим требованиям, равнозначного ранее занимаемому, в черте муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение», то суд находит требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, предоставляемое истцу жилое помещение должно соответствовать следующим характеристикам: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в черте муниципального образования «Валдгеймскео сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, иметь вид отдельной двухкомнатной квартиры, с размером общей площади не менее 38,7 квадратных метров, жилой – 25,3 кв.м.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО предоставить Лялинскому М.Ю. и членам его семьи Лялинской С.Я., Валиуллиной В.Ю., Лялинскому В.Ю., ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 38,7 квадратных метров, жилой площади – не менее 25,3 квадратных метров.

Из пояснений представителя ответчика следует, что свои обязательства перед истцом администрация муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» сможет исполнить не ранее 31.01.2026.

В судебном заседании истец и прокурор возражали против установления отсрочки исполнения суда до 31.01.2026 года.

Суд, учитывает мнение сторон, считает, что срок до 31.01.2026 является неразумным и данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора Биробиджанского района в интересах Лялинского М.Ю. к администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО предоставить Лялинскому М.Ю. и членам его семьи Лялинской С.Я., Валиуллиной В.Ю., Лялинскому В.Ю., ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО, в виде отдельной двухкомнатной квартиры с размером общей площади не менее 38,7 квадратных метров, жилой площади – не менее 25,3 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сладкова Е.Г.

Дело № 1-578/2012

(у/д № 948131)

г. Биробиджан 19 декабря 2012 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Журова И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Биробиджанского района Мартынова Д.С.,

подсудимого Лялинского В.Ю.,

защитника Федяевой Е.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов <данные изъяты>,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лялинского В.Ю., <данные изъяты>, юридически не судимого,

(под стражей по настоящему делу не содержавшегося), -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лялинский В.Ю. незаконно изготовил и хранил наркотическое средство в крупном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2012 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут, Лялинский В.Ю., находясь в одном километре от <адрес>, Биробиджанского района, ЕАО, спустившись с левой стороны обочины дороги «Биробиджан - Желтый Яр» на расстоянии <данные изъяты> метров и пройдя <данные изъяты> метров вдоль р. Бира, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли и присвоением их себе, действуя умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства гашишного масла, из сорванных им верхних частей растения конопли, в месте обнаружения им одного куста растения конопли, путем замачивания в металлической миске с растворителем и дальнейшем выпаривании полученной жидкости на костре, кустарным способом, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое ср...

...едство, гашишное масло, массой 0,75 грамм, относящееся к крупному размеру, которое он смешал с табаком и поместил в бумажный сверток, который положил в левый рукав надетой на нем куртки, где незаконно хранил без цели сбыта.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, Лялинский В.Ю. 09.10.2012 около 00 часов 20 минут на принадлежащем ему мопеде выдвинулся в <адрес>, Биробиджанского района. На дороге «Биробиджан-Желтый Яр», расположенной с левой стороны, в <данные изъяты> метрах от <данные изъяты> км. данной автодороги, при виде сотрудников полиции Лялинский В.Ю, совершил сброс данного наркотического средства, которое 09.10.2012 в период с 02 час 10 минут до 02 час 40 минут было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела 11 ноября 2012 года Лялинский В.Ю., в присутствии своего защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5ст. 217УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 120-122).

В судебном заседании подсудимый Лялинский В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд, установив, что Лялинский В.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Лялинского В.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лялинскому В.Ю., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства его совершения (количество и вид наркотического средства), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, тот факт, что ранее он привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление и к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ, приходит к выводу, что наказание Лялинскому В.Ю. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.1 ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту работы и месту жительства положительно, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Лялинского В.Ю. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» – газетный сверток с табачной массой, два бумажных конверта со смывами с кистей рук, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лялинского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лялинскому В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Лялинского В.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Лялинскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: газетный сверток с табачной массой, два бумажных конверта со смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Федяевой Е.К., за оказание юридической помощи Лялинскому В.Ю., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный либо в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей кассационной жалобе, в возражениях на кассационное представление или в письменном заявлении об этом.

Председательствующая И.П. Журова

Дело № 1-493

Дело № 202231

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан 07 октября 2013 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района Еврейской автономной области Шереметьева П.С.,

подсудимого Лялинского В.Ю.,

защитника Кривошеева С.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернушевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лялинского В.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 19 декабря 2012 года Биробиджанским районным судом Еврейской автономной области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лялинский незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах:

27 июля 2013 года в дневное время Лялинский, находясь в лесном массиве, расположенном в районе <данные изъяты> км трассы с. <данные изъяты> Биробиджанского района Еврейской автономной области, из собранных им верхушечных частей растения конопли, путем замачивания их в растворителе и выпаривания полученной жидкости на костре, незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство и смешав его с крупкой табака, получил смесь, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) и табачную массу, общим весом 2,2 грамма, где количество масла каннабиса (гашишного масло) составило 0,44 грамма в высушенном виде, что относится к значител...

...ьному размеру, которое поместил в бумажный сверток и положил в карман своей кофты, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

30 июля 2013 года в утреннее время Лялинский положил указанный бумажный сверток с наркотическим средством в значительном размере в голенище своего правого сапога и, продолжая незаконно хранить его при себе без цели сбыта, на мопеде выдвинулся из своего дома, расположенного по <адрес> Биробиджанского района ЕАО на работу в г. Биробиджан ЕАО, когда в районе дома <адрес> Биробиджанского района ЕАО при виде сотрудников полиции, опасаясь уголовной ответственности, произвел сброс наркотического средства, которое в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято.

Подсудимый Лялинский вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Лялинский осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Лялинского суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лялинского, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительную характеристику с места работы, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, то обстоятельство, что подсудимый в период условного осуждения не встал на путь исправления и вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Лялинскому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что новое преступление Лялинский совершил в период испытательного срока через непродолжительное время с момента осуждения за аналогичное преступление, судимость в настоящее время не снята и не погашена, в целях исправления осужденного и недостаточного воздействия предыдущего наказания, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о нецелесообразности сохранения условного осуждения по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 19 декабря 2012 года.

Рассматривая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Лялинскому надлежит назначить колонию-поселение. Следовать к месту отбывания наказания осужденному надлежит самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении Лялинского должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,44 грамма, два бумажных конверта с контрольным тампоном и смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Биробиджанский», – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Лялинскому по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лялинского В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Лялинскому В.Ю. условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19 декабря 2012 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Лялинскому В.Ю. следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Лялинского В.Ю. в колонию-поселение.

Меру пресечения Лялинскому В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), количеством 0,44 грамма, два бумажных конверта с контрольным тампоном и смывами с кистей рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МОМВД России «Биробиджанский», - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Кривошеева С.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.

Председательствующий В.М. Садловский