Лямин Антон Олегович

копия

Дело № 2-905/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО

05 июля 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А при секретаре судебного заседания Радомской А.А.,

гражданское дело по иску Лямина А. О. к Беленко Д. А., УФССП по ЯНАО об отмене запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Беленко Д.А., УФССП по ЯНАО о снятии ареста с жилого помещения об отмене запрета регистрационных действий в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование указал, что является собственником указанного жилого помещения, распоряжением А. <адрес> от *дата* жилой <адрес>, расположенный в Финском комплексе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в том числе и принадлежащая ему квартира. В целях предоставления ему другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу спорное жилое помещение должно быть безвозмездно передано в муниципальную собственность, однако судебным приставом-исполнителем наложен запрет в виде регистрационных действий в отношении принадлежащего ему жилого помещения в рамках исполнительного производства в пользу Беленко Д.А. о взыскании алиментов. Данный запрет препятствует ему в передаче квартиры органу местного самоуправления в целях предоставления другого жилого помещения для проживания. Просил снять обременение с принадлежащего ему жилого помещения, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Беленко Д.А. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом по месту регистрации, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоя...

...тельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель УФССП по ЯНАО в судебное заседание также не явился. Уведомлен надлежащим образом, своих возражений не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судебный пристав-исполнитель Колобова Е.Б. направила в суд отзыв в котором указала, что в её производстве находится исполнительное производство *№ обезличен*, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Н. судебного района о взыскании с Лямина А.О. в п пользу Беленко Д.А. алиментов на содержание ребенка. В рамках исполнения судебного постановления постановлениями судебного пристава-исполнителя от *дата* и *дата* наложен арест на имущество должника, т.е. в данном деле истца Лямина А.О. Между тем, согласно распоряжению Главы Администрации Надымского района № 1190-р многоквартирный дом, в котором находится квартира Лямина А.О. признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу. *дата* начальником Департамента муниципального имущества А. МО <адрес> Лямину А.О. направлено требование *№ обезличен* о признании дома ветхим, аварийным, подлежащим сносу. *дата* заместителем Главы Администрации Надымского района вынесено постановление № 118 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного в границах населенного пункта <адрес> и жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> <адрес> признанном аварийным и подлежащем сносу». Указанные в иске обстоятельства заслуживают внимания и могут рассматриваться в качестве снятия запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Просила принять решения исходя из обстоятельств дела и на усмотрение суда.

Администрация Надымского района в судебное заседание своего представителя не направила. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Своих возражений не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП Росреестра, в которой отражено применение обременения на объект недвижимости – постановление о запрете регистрационных действий ОСП по <адрес> и Н. <адрес> от *дата*

Постановление о запрете регистрационных действий вынесено в рамках исполнительного производства *№ обезличен*, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка *№ обезличен* Н. судебного района о взыскании с Лямина А.О. в пользу Беленко Д.А. алиментов на содержание ребенка <данные изъяты> *дата* г.р. и до совершеннолетия ребенка в размере ? части всех видов дохода.

Распоряжением Главы Администрации Надымского района № 1190-р многоквартирный дом, в котором находится квартира Лямина А.О. признан ветхим, аварийным и подлежащим сносу.

*дата* начальником Департамента муниципального имущества Администрации МО Надымкий район Лямину А.О. направлено требование *№ обезличен* в течение 2-х месяцев со дня получения настоящего требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного дома по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> котором расположено принадлежащее Лямину А.О. жилое помещение *№ обезличен*.

*дата* заместителем Главы Администрации Надымского района вынесено постановление № 118 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного в границах населенного пункта <адрес> и жилых помещений, расположенных в многоквартирном <адрес> комплекс признанном аварийным и подлежащем сносу».

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 ст.80).

По смыслу ч.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, т.е. утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав (разрушение объекта), исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Учитывая утрату спорного жилого помещения как объекта обеспечения исполнения судебного постановления в интересах Беленко Д.А., также предстоящее изъятие указанного жилого помещения для муниципальных нужд, все ограничения и обременения, наложенные на спорное жилое помещение, подлежат отмене.

При изложенных обстоятельствах сохранение запрета регистрационных действий на принадлежащее истицу признанное аварийным и непригодным для проживания жилое помещение нарушает права истца, что противоречит положениям федерального законодательства. Постановление о запрете регистрационных действий направлено на ограничение права истца распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и фактически предусматривает запрет должнику распоряжаться данным имуществом, в том числе и для улучшения жилищных условий. При этом сам по себе арест аварийного и непригодного для проживания жилого помещения, принадлежащего Лямину А.О., не обеспечивает права взыскателя на исполнение ранее принятого судебного постановления.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лямина А. О. удовлетворить.

Снять обременение с жилого помещения по адресу: – <адрес>, кадастровый *№ обезличен*, в виде запрета на совершение действий по регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя от *дата* по исполнительному производству № *№ обезличен*в отношении должника Лямина А. О..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

подпись

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 г.

Копия верна судья:

Н.А.Антипова

Секретарь суда

_________

Решение суда не вступило в законную силу 09 июля 2021 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-905/2021 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2021-001266-11

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

Надымский городской суд ЯНАО в составе:

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа в открытом судебном заседании 22 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 Администрации Надымского района о признании гражданином, ведущим отдельное хозяйство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о признании гражданином, ведущим отдельное хозяйство.

Определением судьи от 12.05.2022 в качестве соответчика привлечена Администрация Надымского района.

Судебные заседания по делу были назначены на 06.06.2022 и 22.06.2022.

Стороны в судебные заседания не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика - Администрации Надымского района в судебные заседания не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом дважды в судебное заседание не явился, суд полагает возможным оставит...

...ь исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 Администрации Надымского района о признании гражданином, ведущим отдельное хозяйство, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО 1 к ФИО 2 Администрации Надымского района о признании гражданином, ведущим отдельное хозяйство.

Суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Тренихина

5-715/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Надым, ЯНАО 12 сентября 2013 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

"Т", <данные изъяты>

предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2013 года в 00:20 час. "Т", в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем TOYOTA MARK II государственный регистрационный знак *№ обезличен* в <данные изъяты>, не учел особенности и состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил наезд на опору ЛЭП, повредив при этом линии электропередач, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив транспортное средство на месте ДТП.

Действия "Т" квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании "Т" вину признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Виновность "Т" в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 89 АС № 685040, сообщением о происшествии, схемой места ДТП, показаниями свидетелей "А", "М", объяснениями самого "Т", данными сотрудникам ОГИБДД 28 августа 2013 г., справкой о ДТП, сведениями о водителях транспортных средств, участвов...

...авших в ДТП, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника полиции, не оспаривались виновным и у суда сомнений не вызывают.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность – раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено, и считает необходимым назначить "Т" административное наказание в виде лишения права управления сроком на один год.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать "Т" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Водительское удостоверение, выданное "Т" изъять.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья:

1-171/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 16 мая 2011 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Сабирова М.Н.,

подсудимого **Л.А.О.**,

защитника Перкова А.Ф., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,

при секретаре судебного заседания Сыромятиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

**Л.А.О.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

**Л.А.О.**, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств *дата*, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, через информационную сеть интернет, находясь на одном из сайтов <адрес>, произвел заказ наложенным платежом у не установленного лица курительную смесь «<данные изъяты>» на свое имя.

*дата*, около 19.00 часов, находясь в отделении почтовой связи расположенном по <адрес>, **Л.А.О.**, произведя оплату, получил от оператора бандероль наложенным платежом на сумму *цифрами* рублей,

адресованную на его имя с находящимся внутри полиэтиленовым пакетом с измельченным веществом растительного происхождения внутри, содержащим в составе наркотическое средство - «Смесью, содержащей <данные изъяты> метанон <данные изъяты>, массой 2,25 грамма

Однако свой преступный умысел на приобретение наркотических средств до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как *дата*, в период врем...

...ени с 19.00 часов до 19 часов 30 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, около здания отделения почтовой связи расположенного по <адрес>, был задержан.

В период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут *дата*, в кабинете *№ обезличен* **П.Нр**, по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра **Л.А.О.**, под курткой одетой на нем был обнаружен и изъят: один полиэтиленовый почтовый конверт в котором находился полиэтиленовый пакетик с мелко измельченным веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта *№ обезличен* от *дата*, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 2,22 грамма является наркотическим средством- «Смесью, содержащей <данные изъяты> метанон (<данные изъяты>). На момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании *№ обезличен* от *дата*, масса наркотического средства составляла 2,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», ( с изменениями от 31.12.2009 года №1186) является особо крупным размером, так как превышает 0,25 грамма.

Органами предварительного следствия **Л.А.О.** обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств совершенное в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ –в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый **Л.А.О.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное **Л.А.О.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ- покушение на приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, деяния совершено с прямым умыслом, относиться к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ- нет

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, желанию встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать **Л.А.О.** , виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать **Л.А.О.**: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения **Л.А.О.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакет, в котором находятся- почтовый конверт, картонная коробка, опись и полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством внутри, массой 2,22 грамма, хранящимися в **П.Нр** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.

Судья

<данные изъяты>

дело №1-16/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 января 2015 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г.,

с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Семенковой М.В.,

защитника,– адвоката Полежаева В.В., действующего на основании удостоверения *№ обезличен* и ордера *№ обезличен*,

при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-16/2015 по обвинению:

ЛЯМИНА А.О., <данные изъяты> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- 27 мая 2013 года мировым судьей судебного участка №2 Надымского судебного района по ч. 1 ст.157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, наказание отбыто 23 декабря 2013 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лямин А.О. умышленно в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона от 08 января 1988 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 21 ноября 2014 года в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа, при следующих обстоятельствах:

Лямин А.О. около 19 часов 40 минут <адрес> незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство- смесь, в состав которой входит соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,768 грамм, находившееся в свертке из тетрадного листа и пачке из под сигарет. Однако преступление не было доведено до конца по независя...

...щим от Лямина А.О. обстоятельствам, поскольку его преступное действие, осуществлялось под контролем оперативных сотрудников Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», и которыми, вышеуказанное наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота в тот же день, в период времени с 20 часов 22 минут до 21 часа 19 минут, при личном досмотре Лямина А.О..

Подсудимый Лямин А.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, при этом показал, что 21 ноября 2014 года <адрес> им было приобретено наркотическое средство, упакованное в тетрадный лист, и вложенное в пачку из под сигарет «Парламент». Возле гаражей, расположенных около «Забсибкомбанка» он был задержан сотрудниками наркоконтроля. По доставлению в помещение МРО УФСКН России по ЯНАО его досмотрели в присутствии понятых и изъяли приобретенное им наркотическое средство. В содеянном раскаивается. После совершения преступления, оказал содействие сотрудникам наркоконтроля в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Виновность подсудимого Лямина А.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон:

-"А" из которых следует, что в отношении Лямина была получена оперативная информация о том, что последний 21 ноября 2014 года собирается приобрести наркотическое средство. Реализуя полученную информацию, они провели ОРМ,- «Наблюдение», в ходе которого было установлено, что Лямин в 19 часов 30 минут на автомашине «Такси» проследовал к <адрес> Затем вошел в вышеуказанный подъезд, из которого вышел через 3-4 минуты, и на автомашине такси доехал до <адрес>, вошел в <адрес>, где находился минут 15. После чего на автомашине марки» Киа» *№ обезличен*, доехал до <адрес> где был задержан, с последующим доставлением в помещении Надымского МРО. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых в одежде Лямина: в рукаве футболки и кармане его брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения(т.1 л.д. 102-106);

-"Е" 21 ноября 2014 года в ходе проведения ОРМ,- «Наблюдение», был задержан гражданин Лямин, у которого было изъято наркотическое средство растительного происхождения(т.1 л.д. 107-111);

-"В".,- 21 ноября 2014 года около 19 часов 30 минут Лямин на автомашине такси отъехал от своего дома, на которой проследовал к <адрес>. Затем вошел в <адрес>, из которого вышел через 3-4 минуты, вновь сел в салон автомашины, и доехал до <адрес>, где находился минут 15. После чего на автомашине марки» Киа» *№ обезличен*, доехал до <адрес> где был задержан, с последующим доставлением в помещении Надымского МРО. В ходе личного досмотра в помещении Надымского МРО в рукаве футболки у Лямина было изъято наркотическое средство растительного происхождения(т.1 л.д. 112-115);

"Б"21 ноября 2014 года в вечернее время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Лямина в помещении Надымского МРО. У последнего в левом рукаве одетой на нем футболки был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения светлого цвета. В левом кармане брюк,- пачка из под сигарет «Парламент»(т.1 л.д. 116-119);

"Г" 21 ноября 2014 года около 19 часов 55 минут он на личном автомобиле марки «Киа» *№ обезличен* выполнял заказ, в ходе которого осуществил доставку клиента по имени Антон от <адрес> до <адрес>, где их остановили сотрудники наркоконтроля, Лямина А. задержали. После чего, в помещении наркоконтроля он принял участие в качестве понятого при личном досмотре Лямина, у которого левом рукаве одетой на нем футболки был обнаружен и изъят бумажный сверток, с веществом растительного происхождения светлого цвета. В левом кармане брюк,- пачка из под сигарет «Парламент». Изъятое было упаковано и опечатано. У Лямина были произведены срезы ногтевых пластин и смывы с пальцев рук(т. Л.д. 121-124);

-постановлением о возбуждении уголовного дела от 27.11.2014 года, из которого следует, что Лямин А.О. приобрел наркотическое средство 21 ноября 2014 года около 19 часов 40 минут(т.1 л.д. 1-2);

-иными документами, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с последующей легализацией полученных материалов, и предоставления их следователю, которые изобличают Лямина в совершенном преступлении (т.1 л.д. 4-12; 14- 16);

-справкой об исследовании №137/50 от 25.11.2014 года, согласно которой вес наркотического средства, изъятого у Лямина А.О., составлял 0,768 грамма( т.1 л.д. 30-33);

-заключением эксперта <данные изъяты> свидетельствующего о том, что наркотическое средство, изъятое в ходе досмотра Лямина, является смесью, в состав которой входит соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение AB-PINACA-CHM), являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,678 грамма (т.1 л.д.53-57);

-заключением эксперта <данные изъяты> из которого следует, что Лямин А.О. наркоманией не страдает и соответственно не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации(л.д. 37-39);

-протоколом осмотра предметов от 17.12.2014 года, согласно которому были осмотрены и приобщенные к делу вещественные доказательства (т.1 л.д. 59-66);

-вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.67-73);

-протоколом и постановлением от 12.12.2014 года, из которых следует, что в ходе осмотра были осмотрены, путем воспроизводства, два DVD-R диска с видеозаписью проведения личного досмотра Лямина и дачи им объяснений по факту приобретения им наркотического средства, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 74-86);

-протоколом осмотра сотового телефона Лямина А.О., свидетельствующего о том, что при осмотре вышеуказанного телефона установлено, что 21.11.2014 года Лямин неоднократно созванивался с абонементом номера *№ обезличен* с целью приобретения наркотического средства и постановлением о признании и приобщении вышеуказанного сотового телефона к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 90-100);

-протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2014 года с фототаблицей, из которого следует, что Лямин А.О. добровольно указал, при каких обстоятельствах он 21 ноября 2014 года приобрел наркотическое средство <адрес> (т.1 л.д. 137-144).

Действия подсудимого Лямина А.О. суд квалифицирует по ч. 3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом действия лица не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку это подтверждено совокупностью доказательств собранных по делу и исследованных в судебном заседании, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, и приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Размер наркотического средства, установлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ».

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из объема обвинения время совершения преступления «около 14 часов 17 минут» как ошибочно вмененное, что суд полагает необходимым удовлетворить и исключить его из объема обвинения, так как оно не нашло своего подтверждения доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание Лямину А.О., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной (том №1 л.д.20); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также активное способствование раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, выразившиеся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, и добровольном участии в следственном действии проверка показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном.

Учитывая посткриминальное поведение Лямина А.О., который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд признает совокупность обстоятельств смягчающих наказание исключительными обстоятельствами, то есть существенно снижающим общественную опасность совершенного преступления и личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к Лямину А.О., и применения в отношении его ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, т.е. не применяет ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Лямина А.О. положений ч.1 ст.821 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности неоконченного состава преступления, в стадии покушения, обстоятельства его совершения, а так же сведения о личности виновного, который, согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, характеризуется отрицательно в быту, как склонный к совершению преступлений и правонарушений, положительно по месту работы, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.9, 43, 60, 64, ст.66 УК РФ назначает наказание подсудимому ниже низшего предела санкции части статьи, инкриминируемой виновному, в виде лишения свободы исключительно в изоляции от общества, поскольку не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и применения к нему ст.73 УК РФ, так как преступление совершено Ляминым А.О., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, при этом учитывая массу наркотического средства, которая превышает 0,25 грамм более чем в тридцать раз. Также учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание, установленных в соответствии с частями 1 и 2 ст.61 УК РФ, суд не назначает виновному альтернативные дополнительные виды наказаний, – штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что при назначении наказания применены правила ст.64 УК РФ, суд не применяет требования части 1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Лямину А.О. отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Лямину А.О.,- оставить по принадлежности;

-DVD-R диски с видеозаписями личного досмотра Лямина А.О. и его опроса,- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

- пакет с находящимися внутри четырьмя пакетиками, оснащенными струйными замками красного цвета, содержащие марлевые тампоны светлого цвета и срезы с ногтевых пластин Лямина А.О.,- органом по месту хранения уничтожить;

- пакет с находящимися внутри тремя пакетиками, оснащенными струйными замками красного цвета, содержащие наркотическое средство- смесь, в состав которой входит соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,618 грамм; пакет с фрагментом тетрадного листа в клетку с полимерным пакетиком; пакет с фрагментом бумаги с одной стороны белого цвета с оборотной серебристого, и пачкой из под сигарет «PARLAMENT»,- имеющие доказательственное значение по уголовному делу №201411801/38 (том №1 л.д.171-172),- хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО до принятия соответствующего процессуального решения по вышеуказанному указанному уголовному делу.

При постановлении приговора, в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому, учитывая, что Лямину А.О. назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, пришел к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, - взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лямина А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Лямину А.О. исчислять с 27 января 2015 года.

Меру пресечения подсудимому Лямину А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,- изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «Samsung», возвращенный на ответственное хранение законному владельцу Лямину А.О.,- оставить по принадлежности;

-DVD-R диски с видеозаписями личного досмотра Лямина А.О. и его опроса,- хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

-пакет с находящимися внутри четырьмя пакетиками, оснащенными струйными замками красного цвета, содержащие марлевые тампоны светлого цвета и срезы с ногтевых пластин Лямина А.О.,- органом по месту хранения уничтожить;

-пакет с находящимися внутри тремя пакетиками, оснащенными струйными замками красного цвета, содержащие наркотическое средство- смесь, в состав которой входит соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (условное обозначение AB-PINACA-CHM), которое является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 0,618 грамм; пакет с фрагментом тетрадного листа в клетку с полимерным пакетиком; пакет с фрагментом бумаги с одной стороны белого цвета с оборотной серебристого, и пачкой из под сигарет «PARLAMENT»,- имеющие доказательственное значение по уголовному делу №201411801/38 (том №1 л.д.171-172),- хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Надымского МРО УФСКН России по ЯНАО до принятия соответствующего процессуального решения по вышеуказанному указанному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда С.Г. Пинигин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 27.01.2015г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-16/2015 в Надымском городском суде.