Лямзин Артем Вячеславович

Дело № 5-112/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Еткуль Челябинская область 21 сентября 2021 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лямзина А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

Лямзина А.В., родившегося <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 15 мин. Лямзин А.В. находясь около <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у которого передние боковые стекла имеют светопроницаемость 9 %, лобовое стекло 14 %, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства после снятия указанной пленки с лобового и передних боковых стекол, в связи с исполнением сотрудником полиции обязанностей по обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.

Лямзин А.В. вину в совершении данного правонарушения не признал, пояснив, что действительно управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем с тонировочной пленкой на лобовом и передних боковых стеклах. Ранее ДД.ММ.ГГГГ тонировочная пленка также была на стеклах при управлении автомобилем, после того, как ему выписали штраф, он тонировочную пленку устранил, позже снова нанес. Требование о прекращении противоправных действий он ...

...не получал.

Заслушав Лямзина А.В., изучив протокол об административном правонарушении в отношении него и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, в п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Приведенным нормам Закона о полиции корреспондируют положения Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 4, 45 которого закреплено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным, в связи с чем, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом правового значения не имеет факт привлечения лица к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за невыполнение требований законодательства, в связи с которым сотрудником полиции предъявлено соответствующее требование.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с п. 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу требований п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ Лямзину А.В. сотрудниками полиции было выдано требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, в котором помимо требования о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на которых установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям 5.1.2.5 ГОСТ 32565-20132 и пункта 4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № в течении одних суток в момента вынесения требования, содержалось требование не использовать при дальнейшей эксплуатации транспортного средства съемное тонировочное покрытие на ветровом стекле и (или) на стеклах, не являющихся ветровыми, но обеспечивающими обзорность водителя спереди и сзади транспортного средства, в связи с тем, что применение такого покрытия является причиной возникновения технической неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена. ДД.ММ.ГГГГ Лямзин А.В. управлял этим же транспортным средством с указанной пленкой на стеклах, что свидетельствует о невыполнении требования сотрудника ГИБДД об устранении нарушения в части не использования съемного тонировочного покрытия, которое являлось законным. При этом судья считает, что эти требования были направлены на поддержание общественного порядка и общественной безопасности.

Все представленные доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Лямзина А.В., рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности - достаточными доказательствами для установления виновности Лямзина А.В. в совершении указанного административного правонарушения.

С учетом изложенного, действия Лямзина А.В. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы Лямзина А.В. о том, что он не получал требование о прекращении противоправных действий, опровергаются сведениями, содержащимися в самом требовании, где имеется подпись Лямзина А.В. о получении требования. При этом в требовании содержится указание о необходимости дальнейшей эксплуатации транспортного средства без использования съемного тонировочного покрытия. Доводы Лямзина А.В. о том, что срок выданного ему требования истек, не основаны на нормах закона, поскольку Лямзиным А.В. не были устранены нарушения, указанные в требовании.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лямзина А.В., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного Лямзиным А.В. правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, его материальное положение и полагает возможным назначить наказание по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Лямзина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) ИНН 7453040734 КПП 745301001, расчетный счет 03№, кор. счет 40№, ОКТМО 75620430 БИК 017501500 Отделение Челябинск Банка России КБК 18№ УИН: 18№.

Разъяснить Лямзину А.В. обязанность об уплате штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Лямзину А.В., что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток для принудительного взыскания суммы административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области.

Судья П.А. Богатырев