Лямзин Виктор Валерьевич

Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Целинное

30 июля 2019 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Акулова Е.В.,

при секретаре Кошелевой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Грязных Д.И.,

подсудимого Лямзина В.В.,

защитника адвоката Варакосова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лямзина Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1. 29 января 2014 года Коркинским городским судом Челябинской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2. 27 января 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области за совершение трех преступлений, предусмотренных по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3. 20 марта 2015 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

4. 31 марта 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 города Коркино Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию 23 ноября 2018 года,

обвиняемого в совершении преступ...

...ления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Лямзин В.В. совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2019 года Потерпевший №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ** ****№ (расчетный счет №) произведено начисление пенсии в размере 8 521 руб. 80 коп. Ввиду подключенной услуги «Мобильный банк», на телефонный №, привязанный к указанной банковской карте, с абонентского номера «900» пришло СМС-сообщение, содержащее сведения о зачислении указанной суммы. При этом, по состоянию на указанную дату, телефонный № был передан оператором мобильной связи Лямзину В.В., без отключения предоставленной Потерпевший №1 услуги «Мобильный банк» и находился в его пользовании.

24 апреля 2019 года, утром, Лямзин В.В., находясь в доме по адресу: с. Целинное, <адрес> Целинного района Курганской области, прочитал текст вышеуказанного СМС-оповещения, которое пришло на принадлежащий ему телефон с абонентским номером №. Осознавая, что указанная в СМС-оповещении сумма 8 521 руб. 80 коп. ему не принадлежит, так как у него нет действующей банковской карты и он не подключал услугу «Мобильный банк», но при этом, обладая необходимыми познаниями о порядке предоставления этой услуги и способах распоряжения денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк России», по средствам использования средств мобильной связи, Лямзин В.В. принял решение о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России», привязанной посредством услуги «Мобильный банк» к номеру телефона №, который он недавно приобрел у оператора мобильной связи.

24 апреля 2019 года в 9 часов 21 минуту (время местное), Лямзин В.В., находясь по вышеуказанному адресу, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя мобильный телефон и услугу «Мобильный банк», путем СМС-запросов на номер «900», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 3 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, на лицевой счет своего телефона, с абонентским номером №, тайно похитив их таким способом с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанк» №8599/0168 на имя ФИО4

25 апреля 2019 года в 11 часов 16 минут (время местное), Лямзин В.В., находясь по тому же адресу, продолжая умышленные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, с банковского счета, заведомо зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя мобильный телефон и услугу «Мобильный банк», путем СМС-запросов на номер «900», осуществил безналичный перевод денежных средств в размере 1 700 руб., принадлежащих Потерпевший №1, на лицевой счет своего телефона с абонентским номером №, тайно похитив их таким способом с расчетного счета №, открытого в отделении «Сбербанка» №8599/0168 на имя Потерпевший №1

Часть похищенных денежных средств в сумме 3 000 руб., Лямзин В.В., с расчетного счета своего номера телефона обналичил путем совершения ряда действий, используя возможности, предоставляемые операторами мобильной связи, потратив их по своему усмотрению, а оставшуюся похищенную сумму 1 700 руб. использовал в качестве оплаты услуг мобильной связи своего номера телефона. Умышленными действиями Лямзина В.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 700 руб.

В судебном заседании подсудимый Лямзин В.В. заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник Варакосов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Грязных Д.И. выразил свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил свое письменное согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимому понятно обвинение, признает себя виновным полностью. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Суд считает, что обвинение Лямзину В.В. предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

С учетом изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому Лямзину суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства Лямзин характеризуется посредственно (том №1, л.д. 81, 85). Привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 82). На учете у врача - психиатра и нарколога не состоит (том №1, л.д. 90).

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и, как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Как следует из материалов уголовного дела, такие обстоятельства отсутствуют. Лямзин, как следует из его показаний, вину в предъявленном обвинении признал, но не предоставил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд признает – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием – ограничением свободы. Назначение иного наказания не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.

При назначении Лямзину наказания, суд учитывает ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. В том числе, по мнению суда, не имеется оснований назначения подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с чем, при назначении Лямзину наказания, суд учитывает положения чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Для назначения Лямзину условного осуждения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, оснований не имеется.

Что касается вида исправительного учреждения, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить отбывание наказания Лямзину в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, в целях обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ранее избранную подсудимому Лямзину меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При этом время непрерывного фактического содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения следует зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: SIM-карту с абонентским номером № надлежит уничтожить, как средство совершения преступления; детализацию абонентского номера № хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Лямзина следует освободить от уплаты процессуальных издержек, состоящих из расходов на оплату труда защитника, участвующего в деле по назначению суда.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Лямзина Виктора Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, установив ему ограничения не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего месту жительства или пребывания муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также возложив обязанность один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 июля 2019 года.

Меру пресечения Лямзину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Лямзина В.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Лямзина В.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: SIM-карту с абонентским номером № – уничтожить, как средство совершения преступления; детализацию абонентского номера № хранить при материалах уголовного дела.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек Лямзина В.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Целинный районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Акулов

дело №4/14-5/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Целинное

16 марта 2022 года

Судья Целинного районного суда Курганской области Катиркин В.Б.,

с участием прокурора Целинного района Курганской области Тельминова А.А.,

инспектора подразделения по Целинному району Куртамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Исеновой А.К.,

защитника – адвоката Варакосова А.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Куртамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Скатинцева С.Н. о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении:

Лямзина Виктора Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. <адрес> с. Михалево Целинного района Курганской области, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного и места работы не имеющего,

установил:

начальник Куртамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Скатинцев С.Н. обратился в суд с представлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении Лямзина В.В., осужденного 30.07.2019 приговором Целинного районного суда Курганской области по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 11.03.2021 освобожден 23.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок лише...

...ния свободы 4 месяца 18 дней на дату освобождения.

Просит дополнить Лямзину В.В. ранее установленные ограничения ограничением: не посещать места проведения увеселительных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

В судебном заседании инспектор подразделения по Целинному району Куртамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области Исенова А.К. доводы представления поддержала, просила дополнить ранее возложенные ограничения.

Осужденный Лямзин В.В. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения представления извещался надлежащим образом, направил заявление, в котором с представлением согласился, просил рассмотреть дело без участия его и защитника.

Защитник – адвокат Варакосов А.В. в судебном заседании просил в удовлетворении представления отказать, поскольку не имеется оснований для его удовлетворения.

Прокурор Целинного района Курганской области Тельминов А.А. представление поддержал.

Выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В силу ч.2 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к наказанию в виде ограничения свободы обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.

Согласно ч.1 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет; б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в ч.3 ст.50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч.1 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В судебном заседании установлено, что приговором Целинного районного суда Курганской области от 30.07.2019 Лямзин В.В. осужден по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 11.03.2021 освобожден 23.03.2021 условно-досрочно на неотбытый срок лишения свободы 4 месяца 18 дней на дату освобождения.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 23.03.2021.

Лямзин В.В. состоит на учете в Куртамышском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области с 09.04.2021, у него отобрана подписка о порядке отбывания наказания, разъяснены права и обязанности осужденного к ограничению свободы; ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, а также ответственность за несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, выдана памятка (л.д.10-13).

Из материалов дела следует, что Лямзин В.В. постановлениями мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 26.01.2022 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27.12.2021 (л.д.17-18) и 29.12.2021 (л.д.19-20) совершил мелкие хищения.

В объяснении от 15.02.2022 Лямзин В.В. пояснил, что употребляет спиртные напитки около двух раз в неделю, когда появляются деньги на спиртное, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.21).

Суд считает доводы защитника о необходимости отказать в удовлетворении представления несостоятельными.

Осужденный в соответствии с характеристикой по месту жительства употребляет спиртные напитки в быту, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений (л.д.15), согласно справке УУП ОП «Целинное» периодически употребляет спиртные напитки в быту (л.д.15), в целях усиления контроля за осужденным, и для его исправления, суд считает необходимым дополнить Лямзину В.В. ранее возложенные ограничения: не посещать места проведения увеселительных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку осужденный отказался от защитника, но такой отказ не был удовлетворен судом, в соответствии с ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание им юридической помощи осужденному по назначению суда в течение 1 дня, в сумме 1725 рублей, из расчета 1725 рублей за 1 день участия в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.58 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.ст.396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

представление начальника Куртамышского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области о дополнении ранее возложенных ограничений в отношении Лямзина Виктора Валерьевича, удовлетворить.

Дополнить Лямзину Виктору Валерьевичу ограничения, установленные приговором Целинного районного суда Курганской области от 30 июля 2019 года, ограничением: не посещать места проведения увеселительных массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Освободить Лямзина В.В. от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению, отнести их на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с принесением жалобы через Целинный районный суд Курганской области.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья В.Б. Катиркин