Лямзина Анна Евгеньевна

№ 2-434 «в»/2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Берестове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Лямзину Николаю Александровичу, Лямзиной Анне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с требованием к ответчикам Лямзину Н.А., Лямзиной А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что 12.08.2015 между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», и Лямзиным Н.А., Лямзиной А.Е. заключен кредитный договор № 18/2015-П, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщикам для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 817 000,00 рублей сроком до 240 месяцев, под 10,99 % годовых, (с учетом соблюдения Заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика. Согласно Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 10,99 % годовых со дня, следующего за датой фактического выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». В соответствии с Кредитным договором заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора Заемщик обязался: - возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором. Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиком своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно Кредитному договору кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по Кредитному договору Кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено. В соответствии с Кредитным договором при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов Заемщики уплачивают по требованию Кредитора неустойку в виде пеней - в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности по дату ее фактического погашения включительно. В течение Периода помощи действие настоящего пункта приостанавливается и возобновляется в случае просрочки уплаты ежемесячных платежей более трех раз в течение периода помощи. При этом займодавец вправе требовать уплаты пени только за просрочки, возникшие с даты возобновления действия настоящего пункта - в размере 0,1% процента от суммы, по...

...длежащей уплате по исполнению обязательств по возврату суммы Кредита и начисленных по Кредитному договору процентов за каждый календарный день просрочки. Пени взимается с даты, следующей за датой истечения 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором указанного требования по дату фактической уплаты суммы задолженности включительно. Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по Кредитному договору № 18/2015-П от 12.08.2015 г. Заемщик уже неоднократно допускал нарушение обязательств по кредитному договору, о чем свидетельствуют материалы дела № 2-25/2021 Ревдинского городского суд Свердловской области, по состоянию на 21.12.2022 г. просроченная задолженность составила 1 619 479,46 руб. Согласно п. 1.2.8.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по договору является ипотека в силу закона с момента государственной регистрации предмета ипотеки в ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности Залогодателя на предмет ипотеки. 11.06.2013 г. Лямзин Н.А. и Лямзина А.Е. на основании Договора купли-продажи приобрели имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В Договоре купли-продажи цена имущества составила 2 373 915,00 рублей РФ. Согласно ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю имущество находится в залоге в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН до полного исполнения обязательств по Кредитному договору. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. В установленном законом порядке произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и регистрация ипотеки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Заемщики надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. На основании условий Кредитного договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора. В соответствии с отчетом об оценке № 175-40/2015 от 02.09.2015, составленным оценщиком СОГУП «Областной Центр недвижимости» Западное БТИ определен в размере 2 425 472,00 рублей РФ. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет 1940377,60 рублей. На основании изложенного, представитель истца просит признать кредитный договор № 18/2015-П от 12.08.2015, заключенный между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Лямзиным Н.А., Лямзиной А.Е. расторгнутым с момента вступления решения в законную силу; взыскать солидарно с Лямзина Н.А. и Лямзиной А.Е. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1619479,46 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,88 %, начиная с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате задолженности в размере 22297,40 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость в размере 1940377,60 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца АО «ДОМ.РФ» не присутствовал, в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, отразив в исковом заявлении (оборотная сторона л.д. 8).

Ответчики Лямзин Н.А., Лямзина А.Е. в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается отметкой в справочном листе, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, доказательств уважительности причин неявки ответчики суду не представили, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца следует признать обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.08.2015 между Открытым акционерным обществом «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Лямзиным Николаем Александровичем, Лямзиной Анной Евгеньевной заключен договор займа № 18/2015-П (л.д.41-54), по условиям которого займодавец предоставил заемщикам для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кредит в размере 1 817 000,00 рублей сроком до 240 месяцев, под 10,99 % годовых, (с учетом соблюдения заемщиком обязательств по договору страхования имущественных интересов), перечислив сумму кредита на лицевой счет, открытый на имя Заёмщика.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался: - возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); - осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

В соответствии с Кредитным договором заемщики возвращают кредит и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 18786,00 рублей, что подтверждается графиком (л.д.55-57).

Следовательно, ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Права залогодержателя ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были удостоверены закладной, составленной ответчиками 14.09.2015 как должниками и залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области первоначальному залогодержателю 22.10.2015 года (л.д. 32-39).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 22.10.2015 года за №66-66/018/660 (оборотная сторона л.д. 38).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что со 02.03.2018 АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» на основании распоряжения (л.д. 88).

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одним из существенных условий договора займа является неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями договора займа предусмотрено, что неисполнение Заемщиком cвоих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит. Согласно договору займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора займа, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: - при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками своих обязательств по договору займа Кредитором 11.08.2022 года (л.д.д79-82) были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

Как следствие просрочки исполнения обязательств у Заемщиков сформировалась задолженность по договору займа № 18/2015-П от 12.08.2015 г., по состоянию на 21.12.2022 г. просроченная задолженность составила 1 619 479,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-27).

Расчет образовавшейся по вине заемщиков задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, соответствует условиям договора займа, периоду неисполнения обязательств, не противоречит закону.

Доказательств погашения задолженности по договору займа, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств, не представлено.

В силу п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Суд полагает, что в данном случае просрочка заемщиков по погашению займа и уплате процентов за пользование им произошла вследствие действий самих заемщиков, не исполнявших надлежащим образом, принятые на себя обязательства, а не действий истца.

Таким образом, суд считает, что требования представителя истца в части взыскания долга в размере 1 619 479 рублей 46 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54.1 названного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, недвижимое имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, подлежит реализации с публичных торгов.

При решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает, что необходимо стремиться к установлению действительной рыночной стоимости имущества, поскольку, указание в решении «завышенной» или «заниженной» цены не отвечает интересам сторон, и в том, и в другом случае реализация имущества приведёт к нарушению прав либо должника, либо взыскателя.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 02.09.2015 года квартира была оценена в сумме 2425472 рублей, на основании отчета об оценке № 175-40/2015, составленным СОГУП «Областной Центр недвижимости» (филиал «Западное БТИ») (л.д.64-77).

Поскольку каких-либо надлежащих доказательств в опровержение данных, содержащихся в вышеуказанном отчете, а также собственного отчета об оценке, ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд при установлении начальной продажной цены предмета залога исходит из отчета представленного представителем истца, с учетом норм, предусмотренных п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 80 % от суммы 2425472 рублей, а именно в размере 1 940 377 рублей 60 копеек.

Кроме этого, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит, что 1. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

2. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

3. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

4. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

5. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку несвоевременная оплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным требования представителя истца о расторжении договора займа также удовлетворить.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Лямзину Николаю Александровичу, Лямзиной Анне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, из содержания абзаца 2 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О указал, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ставке 10,88 % годовых по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Поскольку кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование заемными средствами, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 10,88 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с 22.12.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих возражений, которые бы противоречили исковым требованиям.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 22297 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 269005 от 23.12.2022 года (л.д.9).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика необходимо взыскать в пользу истца госпошлину в размере 22297 рубля 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Дом.РФ» к Лямзиным Николаю Александровичу, Лямзиной Анне Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор займа № 18/20015-П от 12.08.2015, заключенный между Открытое акционерное общество «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и Лямзиным Николаем Александровичем и Лямзиной Анной Евгеньевной о предоставлении кредита в размере 1 817 000 рублей сроком до 240 месяцев, под 10,99 % годовых, для приобретения в собственность квартиры.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с Лямзина Николая Александровича и Лямзиной Анны Евгеньевны задолженность по кредитному договору №18/2015-П от 12.08.2015 г. в размере 1 619 479 (Один миллион шестьсот девятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 297 (Двадцать две тысячи двести девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно с Лямзина Николая Александровича и Лямзиной Анны Евгеньевны проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,88 %, начиная с 22.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путём продажи данного имущества на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную стоимость в размере 1 940 377 (Один миллион девятьсот сорок тысяч триста семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 23 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»___________________2023 года.

Судья: Т.Л. Замараева

№ «в»/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Новоселовой Д.В.,

с участием истцов Лямзина Н.А., Лямзиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямзиных Н.А. и А.Е. к администрации городского округа Ревда о признании незаконным исключение из программы «Обеспечение жильем молодых семей» и понуждение к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Лямзин Н.А., Лямзина А.Е. обратились в суд с требованием к администрации городского округа Ревда о признании незаконным исключение из программы «Обеспечение жильем молодых семей», в обоснование которых указали, что на основании постановления главы администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № семья Лямзиных в составе из четырех человек (супруг Лямзин Н.А., супруга Лямзина А.Е., дочь ФИО, сын ФИО1) признана нуждающейся в жилом помещении (приложение №1). В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии по предоставлению жилой площади в городском округе Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. у их семьи в составе четырех человек (супруг Лямзин Н.А. супруга Лямзина А.Е., дочь ФИО, сын ФИО1) подтверждена нуждаемость в жилом помещении для участия в муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей на территории городского округа Ревда» на 2011-2015 годы. На основании требования администрации городского округа Ревда их семья направляла заявление, в результате которого было подтверждено право оставаться участниками подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по городскому округу Ревда, что подтверждается постановлениями администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №. Однако в сентябре 2014 года они получили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому их семья была исключена из указанной ранее подпрограммы в связи с превышением возраста 35 лет Лямзиным Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением администрации городского округа Ревда 16 2795 их семья исключена из участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по городскому округу Ревда в связи с достижением предельного возраста одним из членов молодой семьи. С таким постановлением истцы не согласны, считают его незаконным. Постановлением главы администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № их семья в составе из четырех человек (супруг Лямзин Н.А., супруга Лямзина А.Е., дочь Лямзина Елена, сын Лямзин Глеб) признана нуждающейся в жилом помещении. По требованию администрации городского округа Ревда ими подано повторное заявление о включении в состав участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы с достижением всех необходимых документов, в том числе и справки из ОАО «АИЖК». Постановлением администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № администрация городского округа Ревда подтвердила право семьи Лямзиных оставаться участницей подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Таким образом, их семья Лямзиных на момент признания их уч...

...астниками подпрограммы соответствовала требованиям, предъявляемым к молодым семьям для признания нуждающимися в получении социальной выплаты молодой семьи. Постановлением администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ г. их семья исключена из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по городскому округу Ревда в связи с достижением предельного возраста одним из членов молодой семьи. Из буквального содержания указанной нормы следует, что молодая семья должна соответствовать условию о возрасте 35 лет на день принятия решения о включении ее в список участников. На момент принятия решения о включении их семьи в подпрограмму возраст обоих супругов соответствовал указанным требованиям, семья была признана нуждающейся в жилом помещении. Таким образом, основание для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы в связи с достижением предельного возраста одним из членов молодой семьи, указанное в постановлении администрации городского округа Ревда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Порядок формирования списков молодых семей – участников подпрограммы, утвержденный постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1487-ПП, не должен противоречить постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как принят именно на основании и в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации. При таких обстоятельствах действия ответчика являются незаконными. В связи с чем, истцы Лямзины Н.А. и А.Е. просят обязать администрацию ГО Ревда признать незаконным исключение из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы семьи Лямзиных в составе четырех человек, обязать администрацию ГО Ревда восстановить семью Лямзиных из четырех человек в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, взыскать с администрацию ГО Ревда в пользу Лямзина Н.А. расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного заседания истцы Лямзины Н.А. и А.Е. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ГО Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.70), а также представленным в суд ходатайством (л.д.64), в котором отразили, что просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления культуры и молодежной политики в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.75), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителей ответчика администрации ГО Ревда и третьего лица Управления культуры молодежной политики, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (статья 2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего, в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты - статья 7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18) на основе конституционного равноправия (статья 19, части 1 и 2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (статья 21, части 1 и 2), обеспечивается право каждого на жилище (статья 40, части 1 и 3), а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, части 2 и 3).

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенность и недопустимость произвольного лишения жилища.

На основании п.п. 3, 5, 6 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивать контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Судом установлено, что семья Лямзиных состоит из четырех человек: супруг Лямзин Н.А., супруга Лямзина А.Е., дочь ФИО, сын ФИО1

Также судом установлено, что на основании постановления главы администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ г. № (л.д. 7) семья Лямзиной А.Е. признана нуждающейся в жилом помещении.

В соответствии с выпиской из протокола № заседания жилищной комиссии администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) семье Лямзиных подтверждена нуждаемость в жилом помещении для участия в муниципальной программе «Обеспечение жильем молодых семей на территории городского округа Ревда» на 2011-2015 годы.

Судом также установлено, что семья Лямзиных включена в список молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Ревда на 2013 год, утвержденного постановлением администрации ГО Ревда от <данные изъяты> за №, с изменениями, внесенными постановлением администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за №; а также в список, молодых семей-участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по городскому округу Ревда на 2014 год, утвержденный постановлением администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.9-20).

Однако в ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. №, согласно которому их семья была исключена из указанной ранее подпрограммы в связи с превышением возраста 35 лет Лямзиным Н.А.

Постановлением Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № семья Лямзиных была исключена из участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по городскому округу Ревда в связи с достижением предельного возраста одним из членов молодой семьи.

В п. 6 Правил предоставления молодым семьям выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющихся приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 (далее - Правила от 17.12.2010 N 1050), приведены условия при соответствии которым молодая семья может стать участником подпрограммы. Одним из таких условий является то, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.

Согласно п. 18 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 несоответствие молодой семьи данным условиям является основанием для отказа в признании молодой семьи участницей подпрограммы.

В п.п. 20, 21 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1050 указано, что орган местного самоуправления муниципального образования, отобранного субъектом Российской Федерации для участия в подпрограмме (далее - орган местного самоуправления), до 1 сентября года, предшествующего планируемому, формирует списки молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и представляет эти списки в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Порядок формирования органом местного самоуправления списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, и форма этого списка определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно федеральному законодательству утверждение списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году осуществляется после определения размера субсидии, предоставляемой бюджету субъекта Российской Федерации на планируемый год, в силу п. 23 Правил.

В соответствии с Порядком формирования списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области, сводного списка молодых семей - участников подпрограммы по Свердловской области, сводного списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по Свердловской области, и списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году по Свердловской области, являющегося приложением N 3 к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1487-ПП "Об утверждении областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы" список молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области, утверждается решением органа местного самоуправления муниципального образования в Свердловской области.

Пунктом 3 абз. 25 данного Порядка предусмотрено, что основанием для внесения изменений в список молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области, является достижение предельного возраста одним из членов молодой семьи до момента формирования списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты по Свердловской области в конкретном году, утвержденного приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области.

В силу абз. 30 Порядка уполномоченные органы местного самоуправления муниципальных образований в Свердловской области в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за составление списков молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области.

Как следует из абз. 31 Порядка, Министерство в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за составление сводного списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по Свердловской области, и списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты по Свердловской области.

Названный порядок действовал на момент принятия оспариваемого распоряжения, до ДД.ММ.ГГГГ, признан утратившим силу постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 1634-ПП.

Таким образом, в силу прямого указания закона непревышение 35-летнего возраста должно быть не на момент принятия решения органом местного самоуправления о включении для участия в подпрограмме, а на момент принятия органом исполнительной власти субъекта решения о включении молодой семьи - участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году.

В силу положений абз. 3 Порядка органы местного самоуправления муниципальных образований в срок до 1 сентября года, предшествующего планируемому, осуществляют формирование списка молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области. Следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ при формировании указанного списка молодых семей на 2015 год истцу Лямзину Н.А. уже исполнилось 35 лет.

Так, из ответа Администрации ГО Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.59,71), следует, что в соответствии с приказом Министерства физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № «Об утверждении списка молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в ДД.ММ.ГГГГ по Свердловской области» утвержден список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в 2014 году по Свердловской области. В городском округе Ревда претендентами на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья в ДД.ММ.ГГГГ стали 7 семей: семья Кукушкиных, Нохриных, Гимрановых, Мамедовых, Мамаевых, Гусевых и Машковцевых. Семья Лямзиных в этом списке отсутствует (л.д.60-62,72-74).

Кроме того, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050 и Постановления Правительства Свердловской области от 11.10.2010 N 1487-ПП Постановлением Администрации городского округа Ревда от 23.01.2013 N 116 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по признанию молодых семей участниками подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы на территории городского округа Ревда", в соответствии с п. 1.3 которой заявителями предоставления муниципальной услуги являются молодые семьи, в том числе неполные, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, одним из условий является: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на момент принятия Министерством физической культуры, спорта и молодежной политики Свердловской области решения о включении молодой семьи в список молодых семей - претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году по Свердловской области.

Согласно п. 2.9. Административного регламента, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является: несоответствие молодой семьи требованиям подпрограммы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что до утверждения списка претендентов на получение социальной выплаты по Свердловской области в конкретном году, орган местного самоуправления вправе вносить изменения в список молодых семей - участников Подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату по муниципальному образованию в Свердловской области, в том числе путем исключения семей в связи с достижением предельного возраста для участия в подпрограмме, поскольку данный список по своей природе является предварительным, включение в данный список не может рассматриваться как безусловное основание для предоставления социальной выплаты для приобретения жилья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что семья Лямзиных, состоящая из супруга Лямзина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, супруги Лямзиной А.Е., дочери Лямзиной Е.Н., сына Лямзина Г.Н., обоснованно исключена Постановлением Администрации городского округа Ревда от ДД.ММ.ГГГГ за № из списка молодых семей - участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы областной целевой программы "Развитие жилищного комплекса в Свердловской области" на 2011 - 2015 годы", поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец достиг возраста 36 лет, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истцов Лямзиных Н.А. и А.Е. о признании незаконным исключение из числа участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей».

Кроме того, сторонам, в ходе подготовки к рассмотрению дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что судом истцам надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, характеризующих данных, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные ответчиком.

Поэтому, суд считает, что истцы никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что возражения ответчика заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо других доказательств обратного, истцами представлено не было.

При этом, суд пришел к выводу о том, что включение в списки на получение социальной выплаты в планируемом году семьи при достижении одним из супругов либо одним родителем в неполной семье возраста, превышающего 35 лет, не отвечает целям и задачам федеральной подпрограммы, кроме того, с момента достижения предельного возраста для участия в подпрограмме, истец Лямзин Н.А. утратил право на получение льгот, предусмотренных подпрограммой "Обеспечение жильем молодых семей", а потому суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении семьи Лямзиных в списке молодых семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Лямзина Н.А. и Лямзиной А.Е. следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лямзиных Н.А. и А.Е. к Администрации Городского округа Ревда о признании незаконным исключение из программы «Обеспечение жильем молодых семей» и понуждение к совершению определенных действий оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 26 января 2015 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2015 года.

Судья: Т.Л. Замараева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2021 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просило расторгнуть договор займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 567,81 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1 678 140,83 рублей, задолженность по процентам – 86 110,64 рублей, пени – 7 316,34 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 058 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №-П на сумму 1 817 000 рублей, срок займа - с даты фактического предоставления займа по последнее число 240-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, процентная ставка на сумму займа 10,99% годовых, целевое использование - приобретение в общую совместную собственность ФИО31, ФИО2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 373 915 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной. Право совместной собственности заемщиков на кварти...

...ру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №. Ограничение прав и обременение квартиры в пользу ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации№. В связи неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования о полном досрочном истребовании задолженности. Требования настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 246, 253-254). В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д. 6).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, зарегистрированные в спорной квартире, в лице их законного представителя ФИО2 (протокол заседания в т. 1 на л.д. 155-156).

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах третьих лиц ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом – путем направления судебной повестки почтовой корреспонденцией (т. 1 л.д. 247-252). В материалах дела имеются заявления ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 10), кроме того, ими представлены документы об оплате суммы просроченной задолженности в пользу истца (т. 2 л.д. 1-8).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 заключен договор займа №-П, по условиям которого ответчикам был предоставлен займ в сумме 1 817 000 рублей, срок займа - с даты фактического предоставления займа по последнее число 240-ого календарного месяца при условии исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, процентная ставка на сумму займа 10,99% годовых. Размер ежемесячного платежа на дату представления займа 18 786 рублей (т. 1 л.д. 21-47).

Порядок погашения займа предусмотрен Графиком платежей (т. 1 л.д. 69-73).

Пунктами 2.5.2., 2.5.3 договора займа предусмотрено, что при нарушении сроков возврата займа заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет займодавца/уполномоченного займодавцем лица (включительно).

Свои обязательства по выдаче ФИО1, ФИО2 займа в сумме 1 817 000 рублей займодавец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51).

Пунктами 1.2.4, 1.2.5 договора займа предусмотрено, что займ предоставляется для целевого использования - для приобретения в совместную собственность ФИО1, ФИО2 жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа (т. 1 л.д. 48-50) адрес квартиры указан: <адрес>

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Права ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» по договору займа были удостоверены Закладной, составленной ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1 и ФИО2 как должниками и залогодателями, и зарегистрированной Управлением Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 52-68).

ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной (т. 1 л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ Росимущество издало распоряжение №-р «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Указанным распоряжением АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ» (т. 1 л.д. 109-110). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении АО «ДОМ.РФ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице (т. 1 л.д. 105-107).

Обращаясь в суд с данным иском, АО «ДОМ.РФ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору займа, что является основанием для расторжения договора займа, досрочного взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Из расчета, предоставленного истцом по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-20), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится просроченная задолженность по договору займа (без учета суммы основного долга, подлежащей взысканию досрочно), в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 17 590, 21 рублей, просроченные проценты на плановый основной долг – 75 734, 54 рублей, просроченные проценты на просроченный/отложенный основной долг – 298, 08 рублей, задолженность по пени – 7 316,34 рублей. Общая задолженность по основному долгу - 1 678 140,83 рублей, задолженность по процентам – 86 110,64 рублей.

Проверив указанный расчет, суд признает его верным и соглашается с ним. Данный расчет ответчиками не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности (т. 1 л.д. 79-93). Однако, данные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ему права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Действительно, в соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращение взыскание на заложенное имущество, если залог является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть по кредитному договору. В таких случаях к спорным правоотношениям наряду с указанными правовыми нормами применяются нормы, регулирующие отношения, вытекающие из залога.

Так, в силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По смыслу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят, в том числе, в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства.

То есть залог стимулирует должника к надлежащему исполнению основного обязательства и его целью не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), поэтому обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Вместе с тем законодатель допускает, что в иске об обращении взыскания на заложенное имущество суд может отказать.

В частности, в силу пункта 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Такие же положения содержатся и в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовую позицию по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях № 243-О-О от 15.01.2009, № 331-О-О от 16.04.2009. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора, стороны исходили из того, что при обычных условиях делового оборота возникшие правоотношения сторон будут действовать достаточно долгое время (240 месяцев).

Из материалов дела также следует и не оспаривалось ответчиками, что на момент обращения истца в суд со стороны ответчиков имела место просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных аннуитетных платежей с января 2020 года (т.1 л.д. 16-20).

Вместе с тем, после поступления иска в суд ответчиками для погашения имеющейся задолженности в пользу истца производились платежи в счет погашения просроченной задолженности по договору займа №-П от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ-34 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-75 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-11 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ-19 000 рублей (т. 2 л.д. 1-8).

Таким образом, ответчиками после принятия исков к производству суда были выплачены суммы, превышающие суммы просроченной задолженности, указанные в иске.

Принимая во внимание, что в период рассмотрения настоящего дела, ответчиками предприняты меры к устранению просроченной задолженности, в настоящее время просроченная задолженность по договору займа погашена, судом усматривается систематичность внесения платежей со стороны заемщиков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 243-О-О, полагает, что временное неисполнение ответчиками условий договора займа нельзя признать виновным, недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, ответчики предприняли меры по вхождению в график платежей по кредиту и процентам, право истца на возврат суммы долга действиями ответчиков было восстановлено, в силу чего возложение на них обязанности досрочно погасить задолженность по договору займа, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела: долгосрочность займа, целевой характер кредита (для приобретения жилого помещения), принятые заемщиками меры по погашению просроченной задолженности, а также размеры текущей просроченной задолженности по основному долгу и процентам на день рассмотрения дела, суд признает допущенное заемщиками нарушение незначительным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора займа, досрочного взыскания с ответчиков всей суммы задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру).

Также суд учитывает, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены, залоговое имущество не утрачено, срок действия договора не закончился, ответчиками предприняты меры по погашению спорной просроченной задолженности, впоследствии они намерены надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению платежей в счет погашения суммы займа.

Более того, истец не лишен возможности предъявления требования о досрочном погашении задолженности по договору займа в случае нарушения ответчиками условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что внесение денежных средств ответчиками в счет погашения задолженности по договору займа, в сумме, превышающей размер просроченной задолженности, имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, суд, руководствуясь ст.ст. 88, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков (как с солидарных должников) в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 058 рублей, понесенные истцом при обращении с настоящим иском (т. 1 л.д. 8), учитывая, что истец заявлял правомерные требования неимущественного, а также имущественного характера по иску о взыскании по договору займа, которые были фактически признаны заемщиками и добровольно ими удовлетворены.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением суда по ходатайству истца была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обязанность по оплате экспертизы была возложена судом на истца (т. 1 л.д. 157-159).

Расходы эксперта на проведение указанного заключения составили 17 000 рублей (т. 1 л.д. 162), однако услуги ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» не были оплачены истцом ни в порядке предоплаты, ни после оказания услуг. В связи с этим, ООО «Уральская палата оценки и недвижимости» обратилось в суд с заявлением о возмещении экспертных расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 17 000 рублей (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с абз. 2 ч. 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказ в удовлетворении исковых требований обусловлен добровольным погашением просроченной задолженности ответчиками после предъявления иска, а представленное в материалы дела заключение эксперта (т. 1 л.д. 164-236) является допустимым доказательством, то судебные расходы по оплате экспертизы взыскиваются в пользу экспертной организации солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины 23 058 (двадцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская палата оценки и недвижимости» судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А. Захаренков