Лян Марина Владимировна

Судья Фирсова Т.С. Дело № 33-20169/2024

УИД 50RS0002-01-2024-004092-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 5 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Першиной С.В.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7035/2024 по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО об установлении размера возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости,

по частной жалобе Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области на определение Видновского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года о приостановлении производства по делу,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

установила:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с иском к ФИО об изъятии объекта недвижимости и установлении размера возмещения за изымаемый для государственных нужд объект недвижимости.

Представитель истца ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что предлагаемая за изымаемую квартиру сумма возмещения не соответствует рыночной стоимости.

Судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, против проведения которой стороны возражали.

Определением Видновского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с огранич...

...енной ответственностью «СТ-Эксперт», с возложением бремени оплаты услуг эксперта на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области; производство по делу приостановлено.

На данное определение Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <данные изъяты> подана частная жалоба, в которой просит отменить определение в части возложения расходов по проведению судебной оценочной экспертизы на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры с разрешением вопроса по существу.

В суде апелляционной инстанции ФИО оставила разрешение частной жалобы на усмотрение судебной коллегии.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения частной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

По общему правилу, дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм, определение районного суда о приостановлении производства по делу подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции в составе коллегии судей.

В силу ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. В данной части определение суда первой инстанции подлежит обжалованию в силу прямого указания ст. 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы, вне зависимости от доводов заявителя о необходимости ее проведения, как основании данного приостановления, соблюдение процессуального порядка ее назначения подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения суда первой инстанции.

Как следует из пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Назначая по делу судебную оценочную экспертизу, суд первой инстанции, применив положения ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие дополнительных специальных познаний в области определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного определения в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает нарушения процессуального порядка назначения экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование иска и приведенных доводов истцом представлен Отчет об оценке <данные изъяты> ГУП МО МОБТИ от 22.03.2023г., которым размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> по состоянию на 20.02.2023г. определена в размере 6 173 089 рублей.

Таким образом, истцом возложенная на него процессуальным законодательством обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований, выполнена.

В случае оспаривания данного доказательства стороной ответчика, указанная сторона должна представить в материалы дела доказательства в обоснование своих возражений, отвечающие признакам относимости и допустимости.

Ответчик, как следует из материалов дела, представленный истцом в материалы дела Отчет об оценке <данные изъяты> ГУП МО МОБТИ от 22.03.2023г. не опровергал; заявлений о том, что отчет составлен специалистом, не имеющим соответствующих полномочий и необходимой квалификации, в деле не имеется.

Таким образом, выводы суда о необходимости назначения на данной стадии процесса судебной оценочной экспертизы при наличии в материалах дела не опровергнутого письменного доказательства в виде Отчета оценщика ГУП МО МОБТИ, являются ошибочными.

При возникновении у суда сомнений в обоснованности представленной оценки суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства; привлечь специалиста –оценщика к участию в деле, предложить ему дать дополнительные обоснования и пояснения, представить документы, подтверждающие его квалификацию.

Суд оставил без внимания, что обе стороны возражали против назначения по делу экспертизы.

Исходя из того, что назначение экспертизы не способствуют своевременному и правильному разрешению дела, влияет на срок рассмотрения дела, производство по которому было приостановлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда о назначении по делу оценочной экспертизы с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Видновского городского суда Московской области от 3 апреля 2024 года отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> к ФИО1 и об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит суд: изъять для государственных нужд <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд <адрес> недвижимое имущество в сумме <данные изъяты>, с выплатой Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемую недвижимость и убытков в общем размере <данные изъяты>, из них: стоимость квартиры – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>; указать, что решение суда об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес> является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 в отношении спорного жилого помещения; обязать ответчика в течение месяца с момента поступления денежных средств на счет ответчика освободить с...

...порное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>. Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об изъятии указанной квартиры для государственных нужд <адрес>, а именно для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете. Однако, ответа не поступило. Истец просит изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1 квартиру с кадастровым номером № установить, что общий размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости <данные изъяты> Также истец просит обязать ответчика освободить указанное жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статья 235 ГК РФ одним из оснований прекращения права собственности называет отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд по решению суда (ст. 282 ГК РФ).

Согласно статье 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

В соответствии с положениями ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

В силу положений ст. ст. 281, 282 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение; если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд; иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд; при этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

Согласно п. 1 ст. 279 и ст. 282 ГК РФ, в случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Соответствующая позиция изложена в абз. 6 и 7 п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п. 2 ст. 281 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

В соответствии с п. 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Земельным кодексом Российской Федерации допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 56.3 ЗК РФ допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации, в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ст. 56.6 ЗК РФ, в решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

В соответствии с п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, обязаны в том числе, в течение 10 дней со дня принятия решения направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а при отсутствии указанных адресов по почтовым адресам правообладателей изымаемой недвижимости, указанным в государственном кадастре недвижимости.

В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с ДД.ММ.ГГГГ к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества, условия такого изъятия определяются судом. При этом размере возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, изготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ).

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ.

Вышеприведенные правовые нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении реализации государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы <адрес> «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса на 2023-2027 годы», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - -Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороги <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в документацию по планировке территории для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> «Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный» на платной основе. Элемент 1. Участок автомобильной дороги от примыкания к автомобильной дороге <адрес> до примыкания к автомобильной дороге <адрес>», решением Градостроительного совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес>, согласно которому подлежит изъятию помещение, наименование: квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 41 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее правообладателю ФИО1 на праве собственности. о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, дом отдыха «Суханово», <адрес>. Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-Р об изъятии указанной квартиры для государственных нужд <адрес>, а именно для создания и эксплуатации сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения <адрес> "Солнцево - Бутово - Видное - <адрес> - Молоково - Лыткарино - Томилино - Красково - Железнодорожный". Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты> В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен проект соглашения об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд <адрес> с приложением заключения об отчете. Однако, ответа не поступило. Истец просит изъять для государственных нужд <адрес> у ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, установить, что общий размер возмещения с учетом величины убытков составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость <адрес> <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимости <данные изъяты> Также истец просит обязать ответчика освободить указанное жилое помещение в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На данный момент между министерством и ответчиком соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден реализовать свое право на принудительное изъятие недвижимости в судебном порядке.

При подаче искового заявления стороной истца представлен внесудебный отчет об оценке, проведенный на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста рыночная стоимость помещения, кадастровый №, наименование: 1-комнатная квартира, назначение, жилое, площадью 30,1 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, составляет <данные изъяты>; величина убытков, причиненных правообладателю изъятием помещения, кадастровый №, составляет <данные изъяты>

Ответчиком заявлены возражения по размеру выкупной стоимости участка. В связи с несогласием с выкупной ценой имущества, предложенной истцом, судом по ходатайству ответчика ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения квартиры с кадастровым номером №, включая рыночную стоимость и размер убытков, включая упущенную выгоду, на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты>, из них: стоимость квартиры – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>

Изучив представленные заключения, суд приходит к выводу о том, что более низкая стоимость жилого помещения по заключению специалиста обусловлена более ранней датой проведения оценки. Так, внесудебное заключение специалиста выполнено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении судебной экспертизы оценка жилого помещения установлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку специалистом определение рыночной стоимости жилого помещения сделано по состоянию на более раннюю дату, суд приходит к выводу о недостоверности заключения специалиста, и невозможности его использования при рассмотрении настоящего спора.

Экспертное заключение №24 от ДД.ММ.ГГГГ суд находит достоверными и допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы, последовательны и обоснованы, являются объективными, квалификация эксперта сомнений у суда не вызывает.

Данное экспертное заключение суд находит законным и обоснованным, поскольку данное заключение выполнено компетентной организацией, оценка стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества производилась оценщиками сравнительным методом, при этом в качестве аналогов были использованы объекты с аналогичным целевым назначением, с учетом физических характеристик объекта оценки.

Несогласие же истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта неправомерными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд устанавливает размер возмещения стоимости имущества и величины убытков ФИО1 в сумме <данные изъяты>, из них: стоимость квартиры – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>

В совокупности с п. 4 ст. 279 ГК РФ и п.1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению на основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный акт об изъятии недвижимого имущества и (или) заключенное соглашение об изъятии недвижимого имущества являются основаниями для прекращения ограничений (обременений) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц на изъятое недвижимое имущество по поданному без доверенности от правообладателя изымаемого недвижимого имущества заявлению органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> – удовлетворить.

Изъять для государственных нужд <адрес> жилое помещение с кадастровым номером №:1569, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Определить размер возмещения за изымаемое для государственных нужд <адрес> недвижимое имущество в сумме <данные изъяты>, с выплатой Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> ФИО1 денежных средств в счет возмещения за изымаемую недвижимость и убытков в общем размере <данные изъяты>, из них: стоимость квартиры – <данные изъяты>, величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества – <данные изъяты>.

Решение суда об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд <адрес> является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, содержащихся в ЕГРН, основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации – <адрес> на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ответчика в течение месяца с момента поступления денежных средств на счет ответчика освободить жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 46,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С. Фирсова