Ляпаева Ольга Владимировна

Дело № 2а-202/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-011495-74

Категория: 3.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Прокуратурой города Стерлитамак на основании указания Прокурора Республики № 338/7 от 23.12.2016 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения Прокуратуры Республики от 20.12.2023 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано заключение № 528 от 30.09.2022 о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО «Проектный институт Башжилкоммунпроект» № СТ 22-17—ТЗ, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 66 %. Также специализированной организацией сделан вывод о многочисленных несоответствий конструкции дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31.10.2022 № 2951 многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30.06.2026 (пункт 3.1 постановления администрации от 31.10.2022 № 2951), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до 31.12.2027 (пункт 3.2 постановления администрации от 31.10.2022 № 2951). По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.06.2024 № 1580 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31.10.2022 № 2951, согласно которым начальнику отдел...

...а учета и оформления жилья администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026 (пункт 3.1 постановления от 31.10.2022 № 2951), в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.09.2027 (пункт 3.2 постановления от 31.10.2022 № 2951). Между тем, установленный постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31.10.2022 № 2951 с изменениями, внесенными постановлением от 24.06.2024 № 1580, крайний срок расселения жильцов вышеуказанных аварийный домов до 30.09.2027 не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С учетом состояния вышеуказанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленный постановлением от 31.10.2022 № 2951 с изменениями, внесенными постановлением от 24.06.2024 № 1580, является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирного <адрес>. Постановление администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан от 31.10.2022 № 2951 с изменениями, внесенными постановлением от 24.06.2024 № 1580 об установлении срока сноса аварийного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. Однако, в настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предпринято. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, позволяющих в указанных аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Просит с учетом утонения признать незаконными действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийного многоквартирного <адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027; обязать администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийном многоквартирном <адрес> и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. административные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, от первоначального административного искового заявления отказалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по доверенности Бородина А.З. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованные лица: Вершинина Е.Л., Юзумбаева Л.Г., Абдульманов С.Р., Флек А.А., Исякаева Р.Ш., Ляпаева О.В., Каримова И.Г., Мартыненко Л.П., Корытникова О.А. согласились с уточненными требованиями прокурора.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по доверенности Бикташевым Д.И. суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием доводов, изложенных в отзыве, а именно постановлением Администрации многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу с установлением сроков проведения мероприятий по расселению граждан из данных домов в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.09.2026, в случае неисполнения собственниками требования о сносе в срок до 30.09.2027. В настоящее время на территории Республики Башкортостан действует Адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 и предусматривающая расселение многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 до 01.01.2022. Программа сформирована в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными приказом Минстроя от 11.11.2021 № 817/пр. Указанные многоквартирные дома не отвечают критериям участия в Программе ввиду признания их аварийными за пределами сроков, указанных в Программе (после 01.01.2022). Таким образом, решение вопросов сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положенийстатьи227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак № 528 от 10.10.2022 выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения Администрацией городского округа город Стерлитамак принято постановление № 2951 от 31.10.2022 о признании вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Пунктом 2.2 указанного постановления МКУ «УЖКХ» г. Стерлитамак поручено в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026. Начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30.06.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31.12.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.2 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 31.12.2027 (п. 4). Отделу строительства администрации поручено в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, после окончания процедур, указанных в пп.3,4 настоящего постановления, организовать мероприятия по сносу многоквартирного дома не позднее 31.12.2028.

По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков.

По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 24.06.2024 № 1580 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 31.10.2022 № 2951, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 30.09.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в п. 1 дома, но не позднее 30.03.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 30.09.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.1 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 30.09.2027 (п. 4).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округагорода Стерлитамак по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проектный институт Башжилкоммунпроект» № СТ22-17-ТЗ, жилой дом построен в 1957 году. За период эксплуатации в течение 65 лет здание получило значительный физический износ, который по данным технического обследования составляет 66 %. Общее техническое состояние жилого дома оценивается как аварийное. По всем критериям оценки технического состояния основных несущих конструкций жилого дома рекомендуется признать данный жилой дом аварийным и непригодным для проживания.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес> - 66 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийный домов установлен до 30.09.2027) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийном многоквартирном <адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа город Стерлитамак обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийном многоквартирном доме № 2 по ул. Одесская в г. Стерлитамак Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027. Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности домов, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения дома, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийного многоквартирного <адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийного многоквартирного <адрес> и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-5742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Давлетшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляпаевой О.В. к администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МУП «Приватизации жилья» о признании права проживания на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру путем приватизации,

Установил:

Ляпаева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Стерлитамак, МУП «Приватизации жилья», в котором просит признать ее приобретшей право проживания в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на условиях социального найма; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Исковые требования мотивируют тем, что 26.11.2013г. проживает в изолированном жилом помещении, <адрес> в г. Стерлитамак РБ, которое предоставлено на основании постановления администрации ГО г. Стерлитамак № от 13.11.2013 г., в связи с чем, между истцом и ООО РСЦ отделение № «Ленинское» заключен договор найма жилого помещения от 23.11.2013г. С того момента истец проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, содержит квартиру в надлежащем состоянии. В апреле 2020 года в целях реализации права на бесплатную приватизацию жилья обратился в МУП «Приватизация жилья» г. Стерлитамак, однако, получил отказ. Данный отказ считает необоснованным, поскольку здание, расположенное по адресу: РБ, <адрес> значится...

... как многоквартирный жилой дом, не отнесено к специализированному жилищному фонду.

Истец Ляпаева О.В. на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Губайдуллин М.Ф. на судебном заседании исковые требования поддержал, проси удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Администрации ГО г. Стерлитамак РБ, МУП «Приватизации жилья» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 Закона о приватизации жилья каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании статьи 6 Закона о приватизации жилья передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», определение законодателем круга объекта, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина только в том случае, если обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договору социального найма. Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение в действующее законодательство указанной нормы было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений (Определение Конституционного Суда РФ от 03 июля 2007 года № 425-0-0 № 189-ФЗ).

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие письменной формы договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № от 24.08.2005 года утвержден перечень объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение местного органа государственной власти г. Стерлитамак, <данные изъяты>

Согласно п. 4 указанного Постановления в ведение органа местной власти г. Стерлитамак приняты объекты жилого фонда, в том числе, общежитие по адресу: <адрес>.

Из выписки № от 21.09.2020г., выданной КУС Минземимущество РБ по г. Стерлитамак следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> внесен в реестр муниципального имущества МР муниципального образования ГО г. Стерлитамак.

Поскольку общежитие по адресу: РБ, <адрес>, передано в муниципальную собственность, то в силу приведенных выше норм закона данное общежитие утратило статус общежития.

Дополнительных решений о включении жилого дома по адресу: РБ, адрес перечень жилых помещений специализированного найма муниципальным органом не принималось.

Также, материалами дела подтверждается, что истец Ляпаева О.В. с 26.11.2013 года постоянно зарегистрирован и проживает в квартире № <адрес>, несет бремя содержания по оплате за коммунальные платежи.

Согласно типового договора найма жилого помещения в общежитии от 29.11.2013 года №, заключенного между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Ляпаевой О.В., на основании жилищной комиссии, наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>.

Сторонами не оспаривалось, и согласно выписки из ЕГРН от 11.06.2020 года, сведения о правообладателе Ляпаевой О.В. на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено, иных доказательств не представлено.

То обстоятельство, что Ляпаева О.В. заселена в спорное жилое помещение на основании типового договора найма жилого помещения в общежитии от 23.11.2013г. не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку право проживания Ляпаевой О.В. в спорной квартире не оспорено, недействительным не признано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений, а также фактическое исполнение условий договора сторонами в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд считает возможным признать истца приобретшей право проживания в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на условиях социального найма, а также признать за истцом право собственности на вышеназванную квартиру.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Ляпаевой О.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МУП «Приватизации жилья» о признании права проживания на условиях социального найма и признании права собственности на квартиру путем приватизации - удовлетворить.

Признать Ляпаеву О.В. приобретшей право проживания в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на условиях социального найма.

Признать за Ляпаевой О.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева

Дело № 2 а – 4193 /2021 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Ляпаевой О. В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств» Ишбулатовой А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Ляпаева О.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП Ишбулатовой А.М., УФССП по РБ, в котором с учетом уточнения просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными в части наложения ареста на расчетный счет № Ляпаевой О.В. в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», окончить исполнительное производство № в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», снять арест с расчётного счета40№ Ляпаевой О.В.

Требование мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнитялея возбуждено исполнительное производство 61370/19/02068-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № о взыскании с Ляпаевой О.В. в пользу ФИО1. денежной суммы 1000000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия. В октябре 2018 года исполнительный лист направлен по месту работы должника для удержания периодических платежей. Работодатель каждый месяц производит удержание с расчетного счета № в размере 50 % от общей суммы заработной платы, остаток заработной платы остается на расчетном счету. Судебный пристав-исполнитель должен был окончить производство в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ « 229 «Об исполнительном производстве», ввиду направления копии исполнительног...

...о документа в организацию для произведения удержаний из периодических платежей должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ишбулатовой А.М. наложен арест на расчётный счет № принадлежащий Ляпаевой О.В. и производится списание суммы в размере 2507,35 руб. ДД.ММ.ГГГГ происходит списание денежных средств расчетного счета № в сумме 1250 руб. в счет исполнительного производства №. С указанными действиями Ляпаева О.В. не согласна, поскольку они нарушают ее права и лишают ее средств к существованию. На данный момент удержания из заработной платы и иных доходов составляет 75 %.

Административный истец Ляпаева О.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП Ишбулатова А.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО сП УФССП по РБ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским городским судом РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда, причинённого преступлением с ФИО2 в размере 1000000 руб. в пользу ФИО1. С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банка и иные кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в УФК по РБ (ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в Бюджет ГО <адрес> РБ (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы должника Ляпаевой О.В. была удержана сумма в размере 149876,61 руб.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по <адрес>, действующая по доверенности Сергеева В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Ляпаевой О.В. не согласилась и просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку требования исполнительного документа должником Ляпаевой О.В. до настоящего времени не исполнены.

Заинтересованное лицо ФИО1. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, суд пришел выводу, что заявленные требования Ляпаевой О.В. являются необоснованным и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложитьарестна имущество должника.

Согласно частей 1-3 ст.99Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленноечастью 2настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Согласно п. 1 и 8 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Исходя из ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ по уголовному делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с осужденной Ляпаевой (до брака <данные изъяты>) О.В. в пользу ФИО1. в счет возмещения морального вреда 1000 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Ляпаевой О.В. в пределах 1014989,28 руб., из них: основной долг на сумму 944989,28 руб., исполнительский сбор в сумме 70000 руб. При этом, настоящее постановление направлено в МУ Отдел образования Администрации ГО <адрес> по месту работы должника Ляпаевой О.В., удержание произведено в размере 50 % доходов должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в другое ОСП. Согласно Акта об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по территориальности в МО по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению принято исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Стерлитамакским городским судом по делу №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 874640,42 руб., в том числе: остаток основного долга 804640,42 руб., остаток не основного долга 70000 руб. Исполнительное производство получило номер №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на денежные средства на сумму 592152,20 руб., (из которых остаток основного долга 522152,20 руб., остаток неосновного долга 70000 руб.) находящиеся, в том числе на расчетном счете 40№ в филиале ПАО «Банк Уралсиб», принадлежащий Ляпаевой О.В. В данном постановлении судебного пристава-исполнителя указано на то, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также не представил документы, подтверждающие наличие у должника денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, на которые не может быть обращено взыскание, а также денежных средств, которые являются предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в названном постановлении также указал на необходимость предоставления ему информации о невозможности исполнения постановления в части денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Из поясненийистца в судебном заседании следует, что Ляпаева О.В. является получателем алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО2 и согласно представленной суду справки № ДД.ММ.ГГГГ.04-78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>» Ляпаевой О.В. ежемесячно перечисляются алименты на лицевой счет №, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб».

Так же судом установлено, что из заработной платы Ляпаевой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилисьудержанияпо исполнительному листу в размере 50 %, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Ляпаева О.В. обратилась к заместителю руководителя УФССП по РБ с заявлением, в котором уведомила о том, что на банковскую карту перечисляется 50 % от заработной платы работодателем, а также алименты на несовершеннолетнего ребенка, просила снять арест и вернуть деньги с арестованного счета №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ляпаевой О.В. отказано.

Предметом исполнительного производства в отношении должника Ляпаевой О.В. является возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем согласно положений ст. 99 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов, в связи с чем доводы истца о нарушении ее прав при удержании в общем размере 75% суд признает несостоятельными.

В силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также на суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Банк соблюдает положения пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5 статьи 8, часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Из представленной суду Выписки по счету № следует, что на указанный банковский счет помимо алиментов поступают денежные средства по иным выплатам, в том числе заработная плата и переводы. В ходе судебного разбирательства не установлено доказательств об обращении взыскания на денежные средства должника Ляпаевой О.В., поступающие в качестве алиментов на расчетный счет № и их списание Банком в счет удержания суммы долга по исполнительном документу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные суду доказательства о наличии у должника Ляпаевой О.В. перед взыскателем ФИО1. неисполненного денежного обязательства по исполнительному документу, суд не усматривает оснований для окончания исполнительного производства № – ИП и снятия ареста с расчетного счета №, принадлежащего должнику Ляпаевой О.В.

В соответствии со ст.227КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересыадминистративногоистца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, в связи с чем, оснований для удовлетворения административногоискового заявления Ляпаевой О.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, положениями Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Ляпаевой О. В. к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств» Ишбулатовой А. М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя в части наложения ареста на расчетный счет № на имя Ляпаевой О. В. в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», окончании исполнительного производства № - ИП в соответствии с пунктом 8 части 1 ст. 47 Федерального Закона « Об исполнительном производстве», снятии ареста с расчетного счета № на имя Ляпаевой О. В., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ( подпись) ДОЛЖИКОВА О.А.

Копия верна: ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>