Ляпин Николай Евлампьевич
Дело 9-676/2021 ~ М-1898/2021
В отношении Ляпина Н.Е. рассматривалось судебное дело № 9-676/2021 ~ М-1898/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Пеговой Ю.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпина Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 ноября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпиным Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729086087
- ОГРН:
- 1027700508978
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-954/2022 ~ М-677/2022
В отношении Ляпина Н.Е. рассматривалось судебное дело № 2-954/2022 ~ М-677/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Городецком городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Ситниковой Н.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпина Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпиным Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729086087
- ОГРН:
- 1027700508978
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-954/2022 ~ М-677/2022 УИД 52RS0014-01-2022-001044-65 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Городец 17 июня 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием ответчика Ляпина Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ляпину Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Ляпину Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору * от *** за период с *** по *** в размере 452829,35 руб., в том числе: сумма основного долга - 131030,56 руб., сумма процентов 213001,22 руб., штрафные санкции - 108797,57 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7728,29 руб.
Из иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *ф (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме * рублей сроком погашения до ***, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет *% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере *% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 5863539,04 руб., из которой: сумма основного долга 131030,56 руб., сумма процентов 213001,22 руб., штрафные санкции 5519507,26 руб. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает воз...
Показать ещё...можным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 108797,57 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору * за период с *** по *** в размере 452829,35 руб., из них: сумма основного долга 131030,56 руб., сумма процентов 213001,22 руб., штрафные санкции 108797,57 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Гражданское дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ляпин Н.Е. иск не признал, пояснив в судебном заседании, что кредит он погашал своевременно до *** года, пока у банка не отобрали лицензию. После этого платежи по кредиту не принимали, он пытался звонить в банк для выяснения причин, поскольку не хотел портить свою кредитную историю, но не дозвонился. Полагает, что задолженность по кредиту образовалась по вине кредитора. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому просит применить последствия пропуска этого срока.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов данного дела и установлено судом, *** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор * В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме * рублей сроком погашения до ***, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет *% за каждый день.
Условиями кредитного договора предусматривалось, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере *% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункта 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Как видно из дела, заемщик Ляпин Н.Е. не воспользовался указанным правом и не отказался от кредита, и его действия были направлены на исполнение обязанностей по договору.Однако с *** года ответчик Ляпин Н.Е. должным образом обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Определениями Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2019 года и 19 октября 2021 года по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на шесть месяцев.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.
*** истцом направлено письменное требование от *** о погашении задолженности по кредитному договору, возврате кредита, с указанием, что размер основного долга по кредитному договору * составляет * руб., однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.
Таким образом, обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору * от *** заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая за период с *** по *** составляет 452829,35 руб., в том числе: сумма основного долга - 131030,56 руб., сумма процентов 213001,22 руб., штрафные санкции - 108797,57 руб., рассчитанные истцом исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе истцу в иске, и разрешая его суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Из расчета задолженности видно, что последний раз платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ответчиком ***. После этого денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором. Учитывая, что договор заключен *** сроком на *** месяцев, датой последнего платежа является *** (л.д.19-21). В этой связи с учетом вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ относительно исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах, срок исковой давности по последнему платежу истекал ***.
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере истец обратился ***. Судебный приказ мировым судьей отменен определением от ***. Исковое заявление в Городецкий городской суд направлено истцом – *** и поступило ***, что подтверждается штампами отделения почтовой связи и суда. Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется.
Оценивая в совокупности указанные положения закона и представленные доказательства, суд признает убедительными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока в связи с уважительными причинами его пропуска истцом суду не заявлено, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Таким образом, при разрешении настоящего гражданского дела судом установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока на обращение в суд с настоящим иском, соответственно, в удовлетворении данного иска истцу следует отказать.
Как предусмотрено абзацем 2 части 4.1 статьи 198 ПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика также не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Ляпину Н. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ситникова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года
Судья Ситникова
Копия верна
Судья
СвернутьДело 33-14566/2022
В отношении Ляпина Н.Е. рассматривалось судебное дело № 33-14566/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 12 октября 2022 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Нижегородском областном суде в Нижегородской области РФ судьей Шикиным А.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ляпина Н.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ляпиным Н.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7729086087
- ОГРН:
- 1027700508978
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик