Ляпнев Александр Валентинович

Дело №2-211/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием представителя ответчика Ильина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстропова Александра Викторовича к АО «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Евстропов А.В. обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по следующим основаниям.

(дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Ляпнев А.В., управлявший т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен) нарушив п.9.10, 11.3 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Ляпнева А.В.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчиком осмотр транспортного средства организован не был.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (н...

...омер обезличен)

(дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб.

В своем исковом заявлении Евстропов А.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб., неустойку за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (номер обезличен) руб., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) руб., штраф, судебные издержки: компенсацию почтовых расходов в размере (номер обезличен) руб., расходы по оценке в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) руб., расходы на представителя в размере (номер обезличен) руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Ильин И.В., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения по иску, считает заявленные требования необоснованными, а также просил снизить размер штрафа, неустойки, применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо Ляпнев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом, (дата обезличена) около (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Ляпнев А.В., управлявший т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), нарушив п.9.10, 11.3 ПДД РФ, допустил столкновение с т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), которое в ходе ДТП получило механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате виновных действий водителя Ляпнева А.В.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.5 об.).

В действиях водителя Евстропова А.В. нарушений ПДД не выявлено.

Доказательств обратного суду не представлено, стороны указанные обстоятельства не оспаривают.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ),

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

10. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца т/с (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», владельца (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), в СПАО «Ингосстрах».

(дата обезличена) Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

Как следует из заявления, на момент подачи заявления о страховом случае транспортное средство истца не могло участвовать в дорожном движении, т.к. имело неисправности, при которых запрещается их эксплуатация. В заявлении было указано, где и в какое время транспортное средство будет предоставлено для осмотра.

Как следует из искового заявления, ПАО «Росгосстрах» не произвел осмотр поврежденного имущества, и в установленные сроки выплату не произвел. В связи с этим, согласно п.13 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец был вынужден обратиться к услугам независимой экспертной организации для оценки размера причиненного ущерба.

Истец обратился в независимую экспертную организацию для оценки размера причиненного ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценки» (номер обезличен) от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила (номер обезличен) руб. (л.д.17-44).

Стоимость проведения независимой экспертизы составила (номер обезличен) руб. (л.д.14-16).

Истец (дата обезличена) обратился к АО «НАСКО» с досудебным заявлением (досудебной претензией) и предложением выплатить положенное страховое возмещение в досудебном порядке. К данному заявлению были приложены все документы, которых не было у ответчика (л.д.45).

Указанная претензия была получена ответчиком (дата обезличена) (л.д.59).

(дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере (номер обезличен) руб. на основании экспертного заключения ООО «Аварийное экспертное бюро», составленное (дата обезличена) по заказу ОАО «НАСКО» (л.д.48,92-108).

По ходатайству представителя ответчика судом для разрешения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приволжская экспертная компания», на разрешение эксперта был поставлен вопрос:

- Какова стоимость восстановительного ремонта согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС» (Утвержденного Банком России 19.09.2014 г. №432-II) с применением электронных справочников РСА, транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена), с учетом износа, в ценах на момент ДТП?

Согласно выводов эксперта (л.д.120-127):

- стоимость восстановительного ремонта согласно «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС» (Утвержденного Банком России 19.09.2014 г. №432-II) с применением электронных справочников РСА, транспортного средства (данные обезличены), г.н. (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена), с учетом износа, в ценах на момент ДТП составляет (номер обезличен)

Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку оно выполнено независимым экспертом по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Заключение, представленное истцом, суд не принимает в качестве расчета размера ущерба, поскольку оно было выполнено в досудебном порядке на основании договора с истцом, при этом эксперт не был предупрежден судом об уголовной ответственности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. (п.32).

Судом установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 143900 руб. Разница между суммой выплаты и суммой ущерба по результатам судебной экспертизы составляет 7279 руб., что менее 10% (10% от 151179 = 15117,9), поэтому суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по выплате страхового возмещения истцу исполнены в полном объеме, что согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ соответствует размерам страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении указанного страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленного расчета выплата должна была быть произведена ответчиком не позднее (дата обезличена).

Период просрочки по невыплате страхового возмещения составил (дата обезличена) (с (дата обезличена) по (дата обезличена)).

Размер неустойки (пени) составит:

(номер обезличен)

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, обстоятельства дела, суд находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до (номер обезличен).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от (дата обезличена) N 40-ФЗ (ред. от (дата обезличена)) с ответчика АО «НАСКО» в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере (номер обезличен) ((номер обезличен)% от (номер обезличен) руб.)

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая ходатайство представителя ответчика, суд находит указанный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить его размер до (номер обезличен)

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае сторонами по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются гражданин, заключивший договор для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и АО «НАСКО» - организация, оказывающая услуги по заключению договора страхования, в данном случае к правоотношениям между истцом и ответчиком подлежит применению Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Евстропова А.В. о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению, принимая во внимание все обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены нравственные страдания в связи с отсутствием возможности своевременно получить причитающуюся компенсацию ущерба и произвести восстановительный ремонт принадлежащего истцу транспортного средства.

Таким образом, в остальной части исковых требований Евстропова А.В. к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований и по требованию о возмещении морального вреда с ответчика АО «НАСКО» следует взыскать госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен) руб.

Истцом были понесены расходы по оценке в размере (номер обезличен) руб. (л.д.16), почтовые расходы в размере (номер обезличен) руб. (л.д.49-59), расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) руб. (л.д.60).

Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку данные расходы суд признает разумными и обоснованными, они подтверждаются материалами дела.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оценке в размере (номер обезличен) руб., почтовые расходы в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен) руб.:

(номер обезличен)(сумма ущерба согласно заключения экспертизы) : (номер обезличен) (заявленная сумма ущерба) = 0,69

(номер обезличен) х (номер обезличен) = (номер обезличен)

(номер обезличен) х (номер обезличен) = (номер обезличен)

(номер обезличен) х (номер обезличен) = (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается договором и актом (л.д.10).

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере (номер обезличен) рублей.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая была оплачена ответчиком в размере (номер обезличен) руб., что подтверждается платежным поручением.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать с Евстропова А.В. в пользу АО «НАСКО» судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен) руб.

(номер обезличен) х (номер обезличен) = (номер обезличен)

(номер обезличен) – (номер обезличен) = (номер обезличен)

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит (номер обезличен). ((номер обезличен)).

Таким образом, окончательно путем взаимозачета взыскать с АО «НАСКО» в пользу Евстропова А.В. денежные средства в размере (номер обезличен) ((номер обезличен)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евстропова Александра Викторовича к АО «НАСКО» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Евстропова Александра Викторовича неустойку в размере (номер обезличен)., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере (номер обезличен)., компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен), расходы по оценке в размере (номер обезличен)., почтовые расходы в размере (номер обезличен)., расходы по оплате услуг нотариуса в размере (номер обезличен)., расходы на представителя в размере (номер обезличен)., всего (номер обезличен)

В остальной части исковых требований Евстропова Александра Викторовича к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек, отказать.

Взыскать с Евстропова Александра Викторовича в пользу АО «НАСКО» судебные расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы в размере (номер обезличен)

Окончательно путем взаимозачета взыскать с АО «НАСКО» в пользу Евстропова Александра Викторовича денежные средства в размере (номер обезличен)

Взыскать с АО «НАСКО» госпошлину в бюджет в размере (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Дело № 2-63/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 7 марта 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к ляпневу А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец - СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Ляпневу А.В. о возмещении ущерба в сумме 143900 рублей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением Ляпнева А.В. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением Евстропова А.В.

В результате дорожно- транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №,владельцем которого является Евстропов А.В..Согласно административному материалу, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ляпневым А.В., управлявшим автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, собственником которого является Камалетдинов Ф.Х. Истец указывает, что в соответствии с полисом № №, водитель Ляпнев А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством марки № государственный регистрац...

...ионный знак № №.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 143 900 рублей и предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако ответа не поступило.

В связи с чем, просят взыскать с ответчика Ляпнева А.В., на которого возлагается обязанность по возмещению ущерба, 143 900 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят удовлетворить заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Ляпнев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак №, который принадлежит Камалетдинову Ф.Х. по просьбе собственника, не оспаривает, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где установлена его вина в дорожно- транспортном происшествии с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстропова А.В., указанный протокол он не обжаловал,штраф оплатил. Доводы, приведенные в исковом заявлении, и сумму ущерба он не оспаривает, просил принять от него признание иска и вынести решение в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Признание занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо Камалетдинов Ф.Х. в судебном заседании пояснил, что передал принадлежащий ему автомобиль марки № государственный регистрационный знак № Ляпневу А.В., который не был вписан в страховой полис, заявленные исковые требования понятны, просил вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Евстропов А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «НАСКО», участвующий в деле в качестве третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником автомобиля марки № г.р.н. № является Камалетдинов Ф.Х.. ДД.ММ.ГГГГ между Камалетдиновым Ф.Х. и СПАО «Ингострах» был заключен договор добровольного страхования и выдан полис серии №, объектом страхования являлся автомобиль марки № (л.д.6).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21043 государственный регистрационный знак № №, под управлением Ляпнева А.В. и автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, под управлением Евстропова А.В, что подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии от 24.01.2016г. (л.д. 9).

Также в обосновании исковых требований представлена справка о дорожно- транспортном происшествии(л.д.46) и копия постановления по делу об административном правонарушении № года, согласно которого установлена вина ответчика Ляпнева А.В. в дорожно- транспортном происшествии, который нарушил Правила дорожного движения. В результате обе автомашины получили механические повреждения (л.д. 11,44).

Установлено, что в связи с наступлением страхового случая, страховщик на основании заявления страхователя (л.д.12), извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), акта осмотра транспортного средства (л.д.14-16), калькуляции № (л.д. 17-18) перечислил Евстропову А.В. страховое возмещение в соответствии с полисом ОАО «НАСКО» № размере 143900 рублей (л.д. 8).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым ст.1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие «владелец транспортного средства», следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности, как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 1 ст. 931 ГК РФ, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя- независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из изложенного, риск гражданской ответственности Ляпнева А.В. как лица, управляющего транспортным средством № г.р.з. №, на законном основании на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» на основании договора.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случае выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вред причинен по вине ответчика Ляпнева А.В., который управлял источником повышенной опасности –автомобилем марки № г.р.з. № и он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Материальный ущерб в сумме 143900 рублей выплачен Евстропову А.В., следовательно, к СПАО «Ингосстрах» перешло, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с чем, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Ляпневу А.В. в части взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вина ответчика Ляпнева А.В. в произошедшем дорожно-транспортным происшествии, а также то, что он не был включен в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Ответчик Ляпнев А.В. исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме 4 078 руб. 00 коп. (л.д. 4). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Ляпнева А.В. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 143900 (Сто сорок три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ляпнева А.В. в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4078 (Четыре тысячи семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья: О.Н. Сычева