Ляпунов Дмитрий Юрьевич

Дело № 2-1801/2021

43RS0002-01-2021-002926-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству,

в другой суд по подсудности

г. Киров 01 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кочуровой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Ляпуновой Ю.Н., Ляпунову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

18.05.2021 в Октябрьский районный суд г. Кирова поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Ляпуновой Ю.Н., Ляпунову Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Под местом жительства в частноправовых отношениях понимается место, где гражданин постоянно и...

...ли преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 2 названного закона место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в котором он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно сведений адресно-справочной информации отдела по вопросам миграции УМВД России по Кировской области от 26.04.2021 и телефонограммы секретаря судебного заседания Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.05.2021 ответчик Ляпунова Ю.Н., <данные изъяты>, с 17.01.2007 по настоящее время зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, ответчик Ляпунов Д.Ю., <данные изъяты> с 10.02.2004 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи иска в Октябрьский районный суд г. Кирова ответчики не были зарегистрированы на территории Октябрьского района г.Кирова.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» к Ляпуновой Ю.Н., Ляпунову Д.Ю. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - передать по подсудности по месту жительства ответчиков – Ленинский районный суд г. Кирова (г. Киров, ул. Спасская, д. 20).

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Председательствующий судья Л.А. Тимкина

копия

УИД № 89RS0005-01-2021-004205-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 12 ноября 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Габовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2591/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Ващенко ВВ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Ващенко В.В. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 года с Ляпунова Д.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего .... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, чем нарушаются права взыскателя. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту получения должником дохода не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него об...

...ъяснений по факту неисполнения судебного акта не выносилось, семейное положение в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ващенко В.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель административного истца – ООО МФК «ОТП Финанс», представитель административного ответчика - УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо Ляпунов Д.Ю. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ващенко В.В., в судебном заседании исковые требования не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск, суть которых сводится к необоснованности исковых требований. Пояснила, что ею принимаются меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что закреплено статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Порядок обжалования решений и действий указанных органов установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 178 названного кодекса).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск имущества должника при условии, что совершенные им иные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника или его имущества.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68). Законодателем к числу таковых отнесены: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи (части 8, 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Федеральным законом об исполнительном производстве комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, выбор конкретных мер, связанных с исполнением исполнительных документов, является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для определения конкретных способов и действий, которые в данном случае должен совершить судебный пристав-исполнитель.

Из материалов административного дела видно, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 марта 2021 года с Ляпунова Д.Ю. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., всего ....

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. неоднократно направлялись запросы в различные государственные органы (ФНС, МВД России, ПФР, органы ЗАГС, Росреестр и др.), операторам связи, в банки и кредитные учреждения с целью установления места жительства/регистрации должника, наличия у должника имущества, счетов, доходов.

Информация о проведенных исполнительных действиях содержится в сводке по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ из органа ЗАГС поступили сведения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака, заключенного между должником и Ляпуновой Е.М..

Согласно полученным судебным приставом-исполнителем сведениям на имя Ляпунова Д.Ю. открыты счета в ... в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в вышеуказанном банке.

На депозитный счет отделения судебных приставов по городу Ноябрьску поступили денежные средства в размере ..., взысканные с расчетного счета должника. Данные денежные средства были перечислены взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В сентябре 2021 года в ходе инвентаризации исполнительных производств, сданных в архив, судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. установлено несоответствие суммы взысканной задолженности по исполнительному производству сумме, подлежащей взысканию по судебному приказу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству.

Остаток задолженности по исполнительному производству в настоящее время составляет ....

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника – ... ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, установлен размер удержаний – 50%. Указанное постановление было направлено работодателю по адресу: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. осуществлен звонок в ... в ходе которого установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника Ляпунова Д.Ю. получено обществом в .... Удержание из заработной платы Ляпунова Д.Ю. за ... года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» будет произведено в течение трех дней после начисления заработной платы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается текстом телефонограммы от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: Ямало<адрес> Из акта о совершении исполнительных действий следует, что проверить имущественное положение должника либо факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ващенко В.В. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ... постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 3059 рублей 69 копеек.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном, нарушающем права взыскателя по исполнительному производству бездействии административного ответчика.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства, пояснений административного ответчика в судебном заседании, копия постановления была направлена должнику, взыскателю и в суд посредством почтовой связи. Также в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона об исполнительном производстве информация о возбуждении исполнительного производства была размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России.

Административный истец был осведомлен о предъявлении исполнительного листа к принудительному исполнению и не был каким-либо образом ограничен в правах стороны исполнительного производства.

Нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве. Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производство и в этом ему было необоснованно отказано, материалы административного дела не содержат.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения в отношении должника, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства. В ходе исполнительного производства с должника взыскан исполнительский сбор, установлены счета должника, на денежные средства, находящиеся на них обращено взыскание, вынесено и направлено по месту работы постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, запросы в ГУВМ МВД России и органы ЗАГС судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись, место жительства/регистрации должника установлено, выход по месту жительства должника осуществлен, требования исполнительного документы частично исполнены.

Указывая на непроведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, административный истец не учитывает, что особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее - Закон № 215-ФЗ).

В отношении должников-граждан частью 5 статьи 2 Закона № 215-ФЗ был предусмотрен запрет по 1 июля 2021 года включительно на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено. Судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение судебного акта, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата, равно как и несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями и мерами принудительного исполнения, их последовательностью сами по себе не могут расцениваться как нарушение прав взыскателя и не свидетельствуют о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не допущено. Исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта взыскателем не утрачена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, применение мер принудительного исполнения, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренныхчастями 2-6.1настоящей статьи.

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного постановления не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, применительно к приведенным правовой норме и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации неисполнение исполнительного документа в установленный законом срок само по себе также не свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью Микфрофинансовая компания «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Ващенко ВВ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись): Т.Н. Габова

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2021 года.

...

Дело № 12-691/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

11 ноября 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Федяева С.В.,

рассмотрев жалобу Ляпунова Д. Ю. на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову № 1803 от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову № 1803 от 10.09.2019 года Ляпунов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ляпунов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что изначально заявление им было подано своевременно, но сотрудник УМВД ошибочно аннулировал его заявление, и предложил написать новое, датированное уже {Дата изъята}. Кроме того, он находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, живет на социальное пособие, и назначенный штраф является значительной суммой для его семьи. Полагает, что нарушение незначительное и не повлекло опасных последствий. Просит заменить штраф в размере 2000 рублей на устное предупреждение по ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Ляпунов Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбир...

...ательства извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в указанный день в 11.10 часов в помещении отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, выявлен гражданин Ляпунов Д.Ю., проживающий по недействительному паспорту с {Дата изъята} по {Дата изъята} (не обменял в связи с достижением возраста 45 лет).

Из объяснений Ляпунова Д.Ю., взятых при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он нарушил срок замены паспорта, так как сотрудником УВМ УМВД его первоначальное заявление было аннулировано, после чего сразу подавал документы повторно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при исследовании представленных материалов.

Действия Ляпунова Д.Ю. квалифицированы верно – по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая решение по делу об административном правонарушении, заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову не учел имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие у Ш. смягчающих ее вину обстоятельств, а именно: признание последней вины в полном объеме, наличие у нее { ... }, а так же причины пропуска срока обращения с заявлением о получении паспорта.

Кроме того, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005г., малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что совершенное Ляпуновым Д.Ю. административное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, учитывая что к административной ответственности он привлекается впервые, учитывая, что Ляпунов Д.Ю. своевременно предпринимал попытки обращения с заявлением о получении паспорта, а также наличие у Ляпунова Д.Ю. ряда смягчающих его вину обстоятельств, суд квалифицирует данное административное правонарушение как малозначительное и в связи с этим, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Ляпунова Д.Ю. от административной ответственности, ограничившись в ее адрес устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.6 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ляпунова Д. Ю. удовлетворить.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову № 1803 от 10.09.2019 по делу об административном правонарушении о признании Ляпунова Д. Ю. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, отменить.

Объявить Ляпунову Д. Ю. устное замечание.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Федяев

Дело № 2-2709/2021

89RS0004-01-2021-004625-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Микрюковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Ляпунову Д.Ю. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ляпунову Д.Ю. с требованием о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора. Иск мотивирован тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ляпунов Д.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000.00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента [суммы изъяты], в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000.00 руб. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору составляет 1 158 279,68 руб., из которых: 1 145 601,63 руб.- просроченный основной долг; 6 637,21 руб. - проценты за пользование кредитом; 62,55 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5 894,8 руб.- пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83,49 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Ляпунова Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по ...

...Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 279,68 руб., в том числе: 1 145 601,63 руб. - просроченный основной долг; 6 637,21 руб. - проценты за пользование кредитом; 62,55 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5 894,8руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83,49 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины за требования имущественного и неимущественного характера в сумме 19 991,40 руб. Взыскать с Ляпунова Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Ляпунов Д.Ю. заключили кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 1 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 7,5 процентов годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 16 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 17 числа предыдущего календарного месяца по 16 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания Заёмщиком Индивидуальных условий, составлял 30 478,00 руб. (пункт 6.2 Индивидуальных условий).

Во исполнение пункта 18 Индивидуальных условий, факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента [суммы изъяты], в котором отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении Заемщиком задолженности, направленном Кредитором в порядке, предусмотренном и. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, указанных в Кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, из которых усматривается, что платежи по кредиту производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В адрес ответчика направлялось требование о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, а также оставшейся суммы по кредиту, процентов и неустойки. Однако, до настоящего времени кредит и проценты по нему не уплачены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 158 279,68 руб., в том числе: 1 145 601,63 руб. - просроченный основной долг; 6 637,21 руб. - проценты за пользование кредитом; 62,55 руб. - проценты на просроченный основной долг; 5 894,8руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 83,49 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчёт истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счёте и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчёт по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательства.

Обоснованными являются также требования истца о взыскании с ответчика пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому за пользование кредитными средствами кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно.

Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, которую он определяет датой вступления решения суда в силу.

Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку они не противоречат условиям заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 991,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпромбанк и Ляпуновым Д.Ю. с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Ляпунова Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 158 279,68 рублей, судебные расходы в сумме 19 991,40 рублей.

Взыскать с Ляпунова Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Взыскать с Ляпунова Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Серова

Судья Тултаев А.Г. Дело № 33-3220/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.

судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 сентября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ляпунова Д.Ю, на решение Ленинского районного суда города Кирова от 29 мая 2018 года, которым с учетом определения того же суда от 19 июля 2018 года об исправлении описки, постановлено о взыскании с Ляпунова Д.Ю. в пользу АО «Кировские коммунальные системы» задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 699867, 49 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 199 руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Аносовой Е.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Кировские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Ляпунову Д.Ю. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. В обоснование исковых требований указано, что Ляпунов Д.Ю. с <дата> является собственником нежилого помещения – офиса, расположенного по адресу: <адрес>. <дата> представителем истца было выявлено безучетное пользование водой – узлы учета холодной и горячей воды с приборами учета СХВ-15 № и СГВ-15 № не опломбированы. Собственнику помещения было предписано сдать узлы учета в эксплуатацию и заключить договор на водоснабжение и водоотведение. Актом о самовольном (бездоговорном) пользовании системами водоснабжения и водоотведения от <дата> установлено, что Ляпуновым Д.Ю. осуществляется самовольное пользование системами водоснабжения в отсутствие заключенного договора на указанном объекте. Приборы учета холодной и горячей воды были установлены ответчиком в апреле 2017 г., допущены в эксплуатацию актом № от <дата>. Договор на отпуск воды и прием сточных вод № на указанный объект был заключен между АО «ККС» и Ляпуновым Д.Ю. <дата>, согласно п. 4 которого, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является <дата>. Таким образом, с <дата> по <дата> ответчиком осуществлялось самовольное (бездоговорное) пользование централизованными системами водоснабже...

...ния и водоотведения истца; с <дата> по <дата> ответчиком осуществлялось договорное, но безучетное потребление воды и сброс стоков. Количество отпущенной воды и принятых сточных вод за периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> исчислено с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пп. 14-16, 22-24 Правил №, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата>), и составляет 16 086 куб.м. отпущенной воды и 16 086 куб.м. принятых сточных вод на общую сумму 699867,49 руб. <дата> в адрес должника была направлена претензия с требованием оплатить объем воды и стоков согласно расчету, однако претензия осталась без ответа. Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 699867,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10199 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

С решением суда Ляпунов Д.Ю. не согласен, указал, что суд не верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к неправильному применению норм материального права. Полагает, что правоотношения, сложившиеся между сторонами, должны регулироваться не Постановлениями Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и от 04.09.2013 № 776, а Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом… договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением правительства РФ от 14.02.2012 №124. Считает, что истец, как ресурсоснабжающая организация, не вправе была предъявлять к нему требования об оплате услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку оказание данных услуг осуществляла управляющая организация – ООО «УК Ленинского района». Не согласен с выводом суда об отсутствии в помещении индивидуального прибора учета воды, который фактически был сразу ответчиком установлен и допущен в эксплуатацию надлежащей организацией - ООО «ПВ Гидродинамика», что подтверждается Соглашением между ООО «УК Ленинского района» и ООО «ПВ Гидродинамика» и актом от <дата>, которым суд надлежащую оценку не дал. Полагает, что расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, поставленных истцом с <дата> по <дата>, должен рассчитываться исходя из показателей прибора учета и составляет 882, 92 руб. Также указывает, что исходя из буквального толкования применяемого судом пп. «а» п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 применение метода учета пропускной способности устройств должно быть со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт самовольного присоединения. Между тем, суд при вынесении решения срок контрольной проверки не определял и не исследовал. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу представителем АО «Кировские коммунальные системы» по доверенности Чешуиной Н.М. заявлено ходатайство в порядке ст.326.1 ГПК РФ об утверждении мирового соглашения, подписанного сторонами по делу, и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения АО «Кировские коммунальные системы», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице ФИО11, действующего на основании доверенности № от <дата>, и

Ляпунов Д.Ю., именуемый в дальнейшем «Ответчик», являющиеся Сторонами по делу №, руководствуясь ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик частично признает задолженность перед Истцом в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

3. Истец отказывается от исковых требований в части взыскания остальной суммы задолженности по настоящему делу.

4. Ответчик обязуется перечислить сумму задолженности в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., на расчетный счет Истца в следующие сроки:

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>г.;

Оплата Ответчиком денежных средств, причитающихся Истцу в рамках настоящего мирового соглашения, производится со ссылкой в платежных документах на данное мировое соглашение и на номер судебного дела №.

5. Ответчик возмещает истцу 50% уплаченной им госпошлины, что составляет с учетом частичного отказа от исковых требований, согласно пункту 3 мирового соглашения, 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Госпошлина, отнесенная на Ответчика в соответствии с настоящим пунктом, уплачивается на расчетный счет Истца до <дата>.

6. При нарушении сроков оплаты, установленных п.п.4,5 мирового соглашения Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое нарушение.

7. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком любого из условий настоящего мирового соглашения, в том числе при однократном нарушении срока по оплате задолженности за один период, Истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на досрочное взыскание с Ответчика всей суммы задолженности, не уплаченной Ответчиком и подлежащей оплате в рамках настоящего мирового соглашения, расходов по уплате госпошлины, штрафа, не ограничиваясь суммой очередного просроченного платежа.

8. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

9. При условии надлежащего исполнения Ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, сроков и порядка выплаты денежных средств (п. 4) после утверждения его судом Истец не вправе предъявлять какие-либо требования, связанные с взысканием с Ответчика процентов за пользование денежными средствами, неустойки (штрафа), рассчитанных на сумму, подлежащую уплате Ответчиком Истцу по данному мировому соглашению.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Мировое соглашение составлено в 3 - х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав представителя АО «Кировские коммунальные системы» Чешуину Н.М., ответчика Ляпунова Д.Ю., ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления сторон об утверждении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и ч.3 ст.173 названного Кодекса. При утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абз.5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в интересах спорящих сторон, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221, ст.326.1 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29.05.2017 подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 29 мая 2018 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Кировские коммунальные системы» и Ляпуновым Д.Ю. по условиям которого:

Ляпунов Д.Ю. частично признает задолженность перед АО «ККС» в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

АО «ККС» отказывается от исковых требований в части взыскания остальной суммы задолженности по настоящему делу.

Ляпунов Д.Ю. обязуется перечислить сумму задолженности в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на расчетный счет АО «ККС» в следующие сроки:

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>;

— 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. до <дата>.

При нарушении указанных выше сроков оплаты Ляпунов Д.Ю. оплачивает АО «ККС» штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждое нарушение.

Ляпунов Д.Ю. в срок до <дата> возмещает АО «ККС» 50% уплаченной им госпошлины, что составляет с учетом частичного отказа от исковых требований 2 100 (две тысячи сто) рублей путем перечисления на расчетный счет.

Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Производство по делу по иску АО «Кировские коммунальные системы» к Ляпунову Д.Ю. о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение прекратить.

Председательствующий – Судьи:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 25 мая 2020 г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Пакилева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-145/2020 в отношении:

Ляпунов Д.Ю., "дата обзличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>; зарегистрированного по месту жительства: <адрес обезличен>; фактически проживающего по адресу: <адрес обезличен>; не работающего; привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ

установил:

Ляпунов Д.Ю. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

12.05.2020 г. в 15 час. 47 мин. проживающий по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение положений изданного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. №59-уг (с последующими изменениями, внесёнными указами Губернатора Иркутской области), и предписывающего введение на территории Иркутской области с 20-00 час. 18.03.2020 г. режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; определение Иркутской области территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установление Порядка передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки в соответствии с приложением; ...

...введение на территории Иркутской области с 05.04.2020 по 31.05.2020 г. режима самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения; приостановление (ограничение) на вышеуказанный период деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, находящихся на отдельных территориях, в соответствии с приложением к указу, находился возле дома 40 по улице Ленина в Нижнеудинске, с целью, не предусмотренной установленным вышеуказанным указом Губернатора Иркутской области порядком передвижения лиц на территории Иркутской области.

Ляпунов Д.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, на своем участии в судебном заседании не настаивал, и поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела, в соответствии с положениями ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину Ляпунова Д.Ю. в совершении указанного административного правонарушения доказанной по следующим основаниям.

02.04.2020 г. Президент Российской Федерации издал Указ № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», подп. «а», «б», «в» п.2 которого высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учётом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учётом положений п.п.4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены правила поведения для граждан и организаций при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно которым граждане обязаны, в числе прочего: соблюдать общественный порядок и требования законодательства; выполнять законные требования уполномоченных должностных лиц; эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации или использовать средства коллективной или индивидуальной защиты; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина. Гражданам запрещается: в т.ч. осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

п.п.2 и 3 Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. №59-уг (с послед. изменениями и дополнениями) определено введение на территории Иркутской области с 20-00 час. 18.03.2020 г. режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; Иркутская область определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; установлен порядок передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки в соответствии с приложением; введен на территории Иркутской области с 05.04.2020 по 31.05.2020г. режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения; приостановление (ограничение) на вышеуказанный период деятельности организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей, находящихся на отдельных территориях, в соответствии с приложением к настоящему указу.

Согласно п.1 установленного указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. № 59-уг порядка передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, данный порядок определяет общие правила передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств.

Согласно подп.1-5 п.2 вышеуказанного порядка граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05.04.2020 по 31.05.2020г. вправе передвигаться по территории Иркутской области лишь в случаях следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами; следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев; следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

В силу п.3 порядка граждане, находящиеся на территории Иркутской области, в период с 05.04.2020 по 31.05.2020 обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места проживания (пребывания).

В соответствии с п.9 порядка за нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории Иркутской области гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в виде предупреждения или наложения на граждан административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении "номер обезличен", 12.05.2020 в 15 час.47 мин. Ляпунов Д.Ю., проживающий по адресу: <адрес обезличен>, в нарушение положений Указа Губернатора Иркутской области от 18.03.2020 г. № 59-уг (с последующими с изменениями) находился возле дома <адрес обезличен>, т.е. с целью, не предусмотренной установленным вышеуказанным указом Губернатора Иркутской области порядком передвижения лиц на территории Иркутской области.

Действия Ляпунова Д.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Как видно из письменных объяснений Ляпунова Д.Ю., он не оспаривал административное правонарушение, подтвердил, что постоянно проживает по адресу: <адрес обезличен>, а 12.05.2020 в 15 час. 47 мин. находился возле дома <адрес обезличен>, осуществляя поездку на автомобиле. При этом, Ляпунов Д.Ю. подтвердил, что ему известно о введении режима повышенной готовности ввиду наличия угрозы чрезвычайной ситуации, об установленном порядке передвижения лиц по территории Иркутской области.

Вина Ляпунова Д.Ю. в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается также рапортом инспектора ДПС группы ДПС ОМВД России по Нижнеудинскому району Степанова А.В. об обнаружении в действиях Ляпунова Д.Ю. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; письменными объяснениями инспектора ДПС Ефремова В.М., который при проведении профилактических мероприятий установил Ляпунова Д.Ю., находящегося возле дома <адрес обезличен>; протоколом об административном правонарушении в отношении последнего по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств, оценённых в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Ляпунова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении Ляпунову Д.Ю. административного наказания смягчающими обстоятельствами судья признает привлечение к административной ответственности впервые, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении наказания судьей учитываются требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности правонарушения, выразившегося в игнорировании правил на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Ляпунова Д.Ю. Также учитываю конкретные обстоятельства, при которых совершено правонарушение, в связи с чем, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет соответствовать целям и задачам административного судопроизводства, а также предупредит совершение аналогичных правонарушений. Оснований для назначения более строго вида наказания судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Ляпунова Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в десять дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Пакилева

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 января 2022 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ляпунова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунов Д.Ю. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу сер. № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным полицейским ОР ППСП ОПМ У МВД России по г. Самаре Крюковым И.А., Ляпунов Д.Ю. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 25 мин. Ляпунов Д.Ю., находясь в общественном месте, а именно: на платформе станция «Победа» МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области № 258 от 22.10.2021, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (максу), тем самым не выполнил пп. «а,б» п.3 «Правил поведения обязательных для использования гражданами и организациями при повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства №417 от 02.04.2020.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ляпунов Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дел...

...а извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Учитывая положение ст.29.6 КоАП РФ о сроках рассмотрения дел об административных правонарушениях, судья считает извещение надлежащим, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В судебное заседание полицейский ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре Крюков И.А. не явился, о дате и времени рассмотрения материала извещен надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о виновности Ляпунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При этом объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а. 2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни, здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты «а», «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а"); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" данного пункта (подпункт "у"); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 указанного Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 названного Федерального закона (подпункт "ф").

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 и статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области Постановлением Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" на территории Самарской области введены ограничительные меры.

Согласно п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 (ред. от 06.11.2021) "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом".

Вышеуказанным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 года № 31, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, постановлено лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ляпунова Д.Ю. подтверждаются совокупностью собранных и исследованных судом по административному делу доказательств: протоколом 21 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями Ляпунова Д.Ю.; протоколами опроса свидетелей ФИО4, ФИО5, предупрежденных об ответственности за заведомо ложные показания в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, сведениями из ИБД Регион, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Ляпунова Д.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, объяснениям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ляпунова Д.Ю. в совершении вмененного ему правонарушения.

Оснований для оговора Ляпунова Д.Ю. сотрудником полицейского ОР ППСП ОПМ УМВД России по г. Самаре судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении Ляпунова Д.Ю. к административной ответственности.

Приведенные доказательства, полученные с соблюдением федеральных законов, суд признает допустимыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и в целом достаточными для вывода о виновности Ляпунова Д.Ю. в инкриминируемом правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, судом не усматривается.

Судом при исследовании материалов дела нарушении конституционных и иных прав не выявлено. Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом статьей 2 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность государства в защите прав человека, в том числе его права на здоровье. В целях реализации указанной обязанности государства утверждены 02 апреля 2020 года, в рамках исполнения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося, по сути, федеральным законом, Правительством Российской Федерации Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, N 417, которые, в свою очередь делегируют должностным лицам исполнительной власти на местах постановлять, в том числе Указами, меры, необходимые для охраны права человека на жизнь и здоровье. Постановление Правительства Российской Федерации N 417 и Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 N 258 направлены на защиту неотчуждаемых прав и свобод, в частности - права на защиту здоровья. При этом следует отметить, что в обществе права человека ограничены наличием и исполнением, равно как и защитой, права другого человека. Следовательно, содержание названных нормативно-правовых актов имеет своей целью и защиту права окружающих лица, привлекаемого к административной ответственности, людей на жизнь и здоровье.

Оценивая всю совокупность собранных по делу доказательств, суд считает вину Ляпунова Д.Ю. в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, не установлено.

В соответствии ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Ляпунова Д.Ю. от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, судья учитывает отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих наказание, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность впервые привлечения к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным, назначить Ляпунову Д.Ю. административное наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ляпунова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапшина З.Р.