Ляпунов Геннадий Павлович

Дело №2-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 30 августа 2018 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Зайцевой А.А.,

с участием истца Ляпуновой Л.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Л.Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляпуновой Л.В. к Куранову И.П. Администрации городского поселения «Опочка» и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунова Л.В. обратилась в суд с иском к Куранову И.П., Администрации городского поселения «Опочка», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о признании права собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,4 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010149:31, расположенный по адресу: <адрес>-А; денежные средства, находящиеся на лицевом счете Куранову И.П. в Великолукском районном управлении Пенсионного Фонда РФ; денежные средства, находящиеся на лицевом счете К.С.Г. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2».

В обоснование заявленных требований Ляпунова Л.В. указала, что **.**.**** умерла ее дочь - К.С.Г. **.**.**** года рождения. После ее смерти открылось указанное выше наследственное имущество. Жилой дом был приобретен Курановым И.П. в браке совместно с К.С.Г., в связи с чем, ей по закону принадлежит ? доли указанного дома. Вместе с тем, в настоящее время Куранов И.П. не является наследником К.С.Г., так как брак между ним и К.С.Г. расторгнут **.**.****. Наследниками первой очереди являются родители умершей - Ляпунова Л.В. и Л.Г.П. После похорон дочери истец и ее муж приняли совместное решение, что наследство после смерти дочери будет принимать только Ляпун...

...ова Л.В. После смерти дочери Ляпунова Л.В. фактически приняла наследство, так как проживала в доме дочери, взяла ее личные вещи, нанимала работников для кладки печи в доме, замены электропроводки и выполнения другого ремонта. В настоящее время она также заботится о сохранности дома, в котором Куранов И.П. не проживает с 2000 года. Поскольку при обращении к нотариусу Ляпунова Л.В. не представила документов, подтверждающих фактическое принятие ею наследства после дочери, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Спора о наследстве нет, однако для реализации ее права на принятие наследства после смерти дочери ей необходимо решение суда о признании права собственности в порядке наследования по закону на вышеуказанное имущество.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Ляпунова Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. В судебном заседании дополнительно пояснила, что ее дочь К.С.Г. умерла **.**.****. После ее смерти она вместе с мужем является наследницей первой очереди, как родители дочери. Сын К.С.Г. – К.В.И. умер **.**.****. С бывшим супругом – ответчиком Курановым И.П. дочь расторгла брак **.**.****, в связи с чем, надлежащим наследником он не является. Вместе с тем, во время брака с Курановым И.П. дочерью был приобретен спорный дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом деньги на приобретение дома давали они – родители К.С.Г. и тетка Куранова И.П., расчеты с продавцом Л.Г.П. осуществлял ее муж – Л.Г.П. С 2000 года Куранов И.П. в указанном доме не проживает и бремени по его содержанию не несет. О том, что Куранов И.П. зарегистрирован единственным собственником дома, ее дочь не знала, в связи с чем, при жизни надлежащим образом свое право собственности на дом не зарегистрировала. После смерти дочери она фактически приняла наследство, забрала ее вещи, ремонтировала и содержала дом. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство, ею был пропущен шестимесячный срок обращения, поскольку на зимнее время она уезжала в <адрес>.

Ответчик Куранов И.П. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток с уведомлением, которые возвратились в суд. Об отложении судебных заседаний не просил, иных заявлений и ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения «Опочка» Николаева Е.А. в судебном заседании участия не принимала. Направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Решение по иску оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях Чапаева Е.А. участия в судебном заседании не принимала. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Великие Луки и Великолукскому району Науменко С.В. участия в судебном заседании не принимала. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» Федунина И.В. участия в судебном заседании не принимала. В заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей ответчиков и представителей третьих лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л.Г.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что является супругом истца Ляпуновой Л.В. и одновременно отцом умершей К.С.Г. После смерти дочери они с супругой являются единственными наследниками первой очереди оставшегося после ее смерти имущества, поскольку сын дочери – К.В.И. умер **.**.****, а с бывшим супругом – Курановым И.П. дочь брак расторгла **.**.****. После смерти дочери осталось наследственное имущество в виде неполученной пенсии, а также ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку указанный дом приобретался Курановым И.П. и К.С.Г. в браке, деньги на его приобретение давались им с супругой, а также теткой Куранова И.П., поскольку сами Куранов И.П. и К.С.Г. собственных средств не имели. Расчеты с продавцом производил лично он. С 2000 года Куранов И.П. в указанном доме не проживает и бремени содержания его не несет. Дом содержала его дочь – К.С.Г., а после ее смерти ее мать – Ляпунова Л.В. Он от принятия наследства после смерти своей дочери отказывается, о чем обратился с соответствующим заявлением к нотариусу. О том, что Куранов И.П. зарегистрирован единственным собственником дома, его дочь не знала, в связи с чем, при жизни надлежащим образом свое право собственности на дом не зарегистрировала.

Допрошенная в качестве свидетеля М.Т.А. в судебном заседании пояснила, что проживала у своих родителей по адресу: <адрес>. Летом 1999 года по соседству приобрели дом Куранов И. и К.С.. С ними также проживал их ребенок, а также отец И. – П.. Весной 2000 года И. и его отец уехали из дома и с тех пор больше не появлялись, а в доме проживала С. со своим ребенком. К ним регулярно приезжали родители С. – Л. и Г. В конце 2008 года умер сын С., а в 2017 году умерла сама С.. После смерти С. ее родители постоянно бывали в доме, протапливали его, делали в нем ремонт, обрабатывали участок.

Допрошенная в качестве свидетеля И.Е.М. в судебном заседании пояснила, что с 2005 года проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней проживала К.С. со своим сыном. К ним регулярно приезжали родители С. – Л. и Г.. Куранова И. она никогда не видела. В конце 2008 года умер сын С., а в 2017 году умерла сама С.. После смерти С. ее родители постоянно бывали в доме, протапливали его, делали в нем ремонт, обрабатывают участок. Ключи от дома находятся у них.

Выслушав доводы участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, проверив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.п.1 п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Днем открытия наследства является день смерти наследодателя. Поэтому для того, чтобы приобрести право на наследство, наследник должен его принять одним из способов, перечисленных в ст.1153 ГК РФ, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, К.С.Г., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес>, умерла **.**.****, что подтверждается свидетельством о ее смерти I-ДО № от **.**.****.

Ляпунова Л.В. после смерти К.С.Г., приходящаяся ей дочерью, желает принять его наследство.

Родственные отношения истца с умершей К.С.Г. подтверждаются следующими правоустанавливающими документами: свидетельством о рождении Л.С.Г. серии II-АК №, выданным **.**.**** отделом ЗАГС <адрес>, из которого следует, что ее родителями являются Л.Г.П. и Ляпунова Л.В.; справкой о заключении брака №, выданной **.**.**** отделом ЗАГС <адрес>, согласно которой **.**.**** отделом ЗАГС исполнительного комитета <адрес> между Курановым И.П. и Л.С.Г. был заключен брак, о чем составлена запись акта гражданского состояния № от **.**.****, после заключения брака жене присвоена фамилия «К.»; свидетельством о расторжении брака I-ДО №, выданным **.**.**** отделом ЗАГС <адрес> о том, что брак между Куранов И.П. и К.С.Г. расторгнут, о чем составлена запись акта гражданского состояния №, после расторжения брака ей присвоена фамилия «К.».

Таким образом, правоустанавливающими документами подтверждено, что умершая К.(Л.)С.Г. приходилась Ляпуновой Л.В. родной дочерью.

Согласно материалам наследственного дела №, поступившего в суд по запросу суда, наследниками умершей являются: Ляпунова Л.В., а также Л.Г.П., который отказался от принятия наследства. Иных наследников не имеется.

Как следует из наследственного дела и установлено в суде, после смерти наследодателя К.С.Г. осталось следующее имущество: денежные средства в сумме 7 216 рублей 03 копейки, находящиеся на лицевом счете ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2»; денежные средства в сумме 7 666 рублей 03 копейки, находящиеся на лицевом счете № Управления ПФР России по г. Великие Луки и Великолукскому району, что также подтверждается соответствующими сведениями данного учреждения № от 24.07.2018.

При решении вопроса о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, суд принимает во внимание, что указанный дом приобретен на основании договора купли-продажи от **.**.****, заключенного между продавцом Л.Г.П. и покупателем Курановым И.П., который зарегистрирован в БТИ г. Опочка Псковской области 29.07.1999 за №, то есть в период брака между Курановым И.П. и К.С.Г. Указанный дом учтен в едином государственном реестре недвижимости как жилой дом индивидуального жилого фонда площадью 38,4 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010149:31, что подтверждается соответствующей выпиской №, а также ответом Псковского филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 19.07.2018 №. Вместе с тем, сведения о правообладателе в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области отсутствуют. Согласно данным межрайонный инспекции ФНС №5 по Псковской области от 26.07.2018 №, сведения о правах собственности на вышеуказанный объект из органов, осуществляющих регистрацию, не поступали, налог на имущество физических лиц и земельный налог не начислялся. К.С.Г. с 1999 года и до смерти проживала в спорном доме и несла бремя его содержания. На основании Решения Опочецкого районного суда от 09.03.2000 брак между Курановым И.П. и К.С.Г. расторгнут.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, однако К.С.Г. не была осведомлена о регистрации права собственности на спорный дом.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Положения ч.2 ст.254 ГК РФ также предполагают, что при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, либо возражений. Однако, любой из супругов, в случае спора, не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

С учетом приведенных выше норм права, а также представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляпуновой Л.В. подлежат удовлетворению, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о фактическом принятии наследства истцом после смерти дочери.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ляпуновой Л.В. удовлетворить. Признать за Ляпуновой Л.В., **.**.**** года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на имущество умершей **.**.**** ее дочери К.С.Г., в том числе:

- ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 38,4 м.2 с кадастровым номером 60:12:0010149:31, расположенный по адресу: №;

- денежные средства, в размере 7 666 (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 03 копейки, находящиеся на лицевом счете № К.С.Г. в Великолукском районном управлении Пенсионного Фонда РФ;

- денежные средства в размере 7 216 (семь тысяч двести шестнадцать) рублей 03 копейки, находящиеся на лицевом счете К.С.Г. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Григорьев