Ляпусов Александр Владимирович

Дело № 2-1591/2022

УИД № 61RS0009-01-2022-001526-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Гончарова ФИО7., представителя ответчиков по доверенности Мкртчян ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к Ляпусову ФИО9 и Самарскому ФИО10 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее также истец и ДИЗО) обратился в суд с иском к Ляпусову ФИО11. и Самарскому ФИО12 о признании договоров недействительными.

Истец свою позицию мотивировал следующим.

Между ДИЗО и Ляпусовым ФИО13 являющимся лицом, обладающим правом на первоочередное и внеочередное получение земельного участка, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 20 лет земельного участка площадью 1582,0 кв.м. с кадастровым номером 61:45:0000360:107 из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «здания одноквартирных жилых домов», расположенного по адресу: <адрес>, ш. Кагальницкое, 30и.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ) Ляпусов ФИО14. согласно договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ уступил права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГ...

...Г № в пользу Самарского ФИО15

Вместе с тем, согласно проведенного анализа документов территориального планирования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 61:45:0000360:107 в соответствии с основным чертежом Генерального плана г. Азова, утвержденным решением Азовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в рекреационной зоне.

На основании изложенного истец просил суд: признать ничтожным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ДИЗО и Ляпусовым ФИО16.; признать ничтожным договора уступки прав аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Ляпусовым ФИО17. и Самарским ФИО18

Представитель истца по доверенности Гончаров ФИО19 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков по доверенности Мкртчян ФИО20 в судебное заседание явился, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также ГрК РФ) установлено, что под территориальным планированием понимается планирование развития территории, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В соответствии с частью 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решении и реализации таких решений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в том числе, генеральные планы поселений.

В силу статьи 1 ГРК РФ правила землепользования и застройки – документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

Пунктом 2 части статьи 34 ГрК РФ предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района.

Исходя из системного толкования положений части 3 статьи 9, части 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 ГрК РФ следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Согласно части 1 статьи 262 ГК РФ установлено, что под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этх участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами н другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Судом установлено, что между ДИЗО и Ляпусовым ФИО21 являющимся лицом, обладающим правом на первоочередное и внеочередное получение земельного участка, был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 20 лет земельного участка площадью 1582,0 кв.м. с кадастровым номером № из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - «здания одноквартирных жилых домов», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» спорный земельный участок находится в зоне Ж1 (зона односемейных жилых домов коттеджного типа).

Исходя из сведений ЕГРН, спорный земельный участок относится к категории земель – «земли населенных пунктов», а вид разрешенного использования – «здания одноквартирных жилых домов».

В материалы дела представлена схема функционального зонирования в составе проектных материалов генерального плана городского округа «<адрес>» на 2007-2025 годы. Исходя из схемы функционального зонирования, спорный земельный участок находится в зоне «Общественно-деловой застройки».

В соответствии с частью 6 статьи 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова к Ляпусову ФИО22 и Самарскому ФИО23 о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.

Дело №1-71/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Азов 10 февраля 2011г.

Судья Азовского городского суда, Ростовской области, Апанасенко А.Н.

с участием заместителя Волго-Донского транспортного прокурора Глюзицкого А.В.

подсудимого Ляпусова А.В.

защитника адвоката Кириллова С.Ф.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Хорошенькой А.В.,

а также представителя потерпевшего ФИО5

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ляпусова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ляпусов А.В., имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, незаконно проник на территорию склада временного хранения № <данные изъяты> специально предназначенного для хранения грузов, по <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты>: 310 кг. угля, марки ДГО МСШ, на общую сумму 1550руб.

Так, в период времени с 23час.30мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00час.45мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Ляпусов А.В., незаконно проник на территорию склада временного хранения № <данные изъяты> специально предназначенного для хранения грузов, по <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> 150 кг. угля, марки ДГО МСШ, стоимостью 750руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01час.30мин. по 02час.15мин., в <адрес>, Ляпусов А.В., незаконно проник на территорию склада временного хранения № <данные изъяты>», специально предназначенного для хранения грузов, по <адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество...

..., принадлежащее <данные изъяты>: 160кг. угля, марки ДГО МСШ - 800руб., однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотниками милиции.

Представитель потерпевшего ФИО5 обратилась в суд с заявлением от ОАО «<данные изъяты>» о прекращении производства по уголовному делу в отношении Ляпусова А.В., так как они с Ляпусовым А.В., который причиненный ущерб возместил в полном объеме, произошло примирение и ОАО претензий к Ляпусову А.В. не имеет.

Подсудимый Ляпусов А.В. и его адвокат Кириллов С.Ф. поддержали данное ходатайство. Государственный обвинитель Глюзицкий А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку все эти условия соблюдены, суд считает необходимым производство по уголовному делу по обвинению по ст.ст.30ч.3 и 158ч.2 п. «б» УК РФ в отношении Ляпусова А.В. прекратить за его примирением с АОА «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении Ляпусова ФИО7 по его обвинению по ст.ст.30ч.3 и 158ч.2 п. «б» УК РФ прекратить за его примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения Ляпусову А.В.: подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: 9 мешков с углем, хранящиеся в <данные изъяты>» - оставить <данные изъяты>; лодку деревянную весельную, хранящуюся у Ляпусова А.В. – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья: (подпись)

Копия верна: А.Н. Апанасенко