Ляшенко Денис Анатольевич

Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре судебного заседания Доценко А.А.,

с участие в интересах истца адвоката ФИО9 по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Алушта, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Д.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Алушта о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ему на основании заявления как работнику <данные изъяты> предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. С момента вселения и до настоящего времени он постоянно проживает в комнате №, регулярно оплачивает коммунальные услуги.

Общежитие на настоящий момент передано в муниципальную собственность.

На запрос о выдаче ордера и решения о предоставлении жилого помещения в общежитии <данные изъяты> истцом получен ответ, что указанные документы отсутствуют.

На обращение истца Администрацию г. Алушта о предоставлении муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» ему отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением № в <адрес> по <адрес> (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещени...

...я или судебное решение).

Ляшенко Д.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> <адрес> по <адрес>.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Адвокат ФИО9, действующая в интересах истца по ордеру иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 20.03.2015 г. № 551-1/15 «О даче согласия Совету Министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность» общежитие филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> подлежало передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований.

В соответствие с Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 04.04.2015г. № 326-р «О передаче общежитий» все жилые и нежилые помещения, расположенные в здании общежития по адресу: <адрес> (за исключением помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам) подлежат передаче из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании вышеуказанных Постановления Государственного Совета Республики Крым №551-1/15 и Распоряжения Совета Министров № 326-р общежитие, за исключением помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам по <адрес> передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Алушта.

Согласно справке филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ общежитие филиала «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> снято с баланса предприятия в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (№).

Решением исполнительного комитета Маломаякского сельского совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении почтового адреса общежитию, расположенного <адрес>» присвоен почтовый адрес: <адрес>, <адрес>

Статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения жилищных прав и обязанностей при пользовании жилым помещением.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры.

Обязанности нанимателя жилого помещения определены в статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № б-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Отношения, связанные с социальным наймом жилых помещений в Республике Крым, были урегулированы путем принятия Закона Республики Крым от 06.07.2015 года № 130-ЗРК/2015 «О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым».

Согласно части второй статьи 35 Указанного закона граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21.03.2014 года в государственном жилищном фонде имеют право на заключение договора социального найма.

Исходя из вышеизложенного, граждане, проживающие по состоянию на 21 марта 2014 года в жилых помещениях государственного жилищного фонда на территории Республики Крым, и являющиеся основными нанимателями занимаемых, жилых помещений, имеют право на заключение договора социального найма с учетом особенностей, установленных частью второй статьи 35 закона № 130-ЗРК/2015, при наличии документов, подтверждающих их право пользования данными жилыми помещениями на законных основаниях.

В соответствии с п. 2.7.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение, изменение, прекращение договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением главы Администрации города Алушта от ДД.ММ.ГГГГ №, проживание на условиях социального найма в жилом помещении муниципального жилищного фонда на основании ордера, иного документа, на основании которого сложились отношения социального найма

К заявлению прилагаются следующие документы: документ, удостоверяющий личность получателя муниципальной услуги (паспорт). В случае изменения фамилии, имени, отчества дополнительно предоставляется свидетельство о браке или о его расторжении, свидетельство о перемене имени, фамилии, отчества. Паспорта всех совершеннолетних членов семьи, для несовершеннолетних - свидетельство о рождении; документы, подтверждающие состав семьи (свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебное решение о признании членом семьи); согласие заявителя на обработку персональных данных; справка о регистрации по форме 9; документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, занимаемым заявителем и членами его семьи (договор, ордер, решение о предоставлении жилого помещения, судебное решение); в случае смерти нанимателя или кого-либо из членов его семьи, которым предоставлялось жилое помещение, - свидетельство о смерти; нотариально заверенная доверенность (в случае подачи заявления и прилагаемых документов представителем).

Истец обратился в Администрацию г. Алушты с заявлением о заключении договора социального найма, в чем ему отказано, в связи с тем, что в представленных документах отсутствует документ, подтверждающий право пользования жилым помещением. (№)

Согласно записей в трудовой книжке истца, справке, он работает в <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ принят в филиал «<данные изъяты> (№).

Из справки выданной директором филиала «<данные изъяты> усматривается, что Ляшенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ занимает койко-место в комнате № в общежитии <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из акта опроса свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Ляшенко Д.А. действительно проживает в комнате № в общежитии <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, здание общежития было передано в платное временное владение и пользование <данные изъяты>

Из справки филиала <данные изъяты> усматривается, что здание общежития было снято с баланса предприятия в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом несет бремя содержания предоставленного ему жилого помещения, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями №), справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные истцом доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

По материалам дела усматривается, что истец вселен в общежитие не самовольно, а на основании волеизъявления филиала «<данные изъяты> с которым истец на момент вселения состоял в трудовых правоотношениях, и в чьём владении находилось общежитие на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, до момента его передачи в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ, данных о том, что такие действия признавались недействительными или незаконными по материалам дела не усматривается.

В материалах дела отсутствуют какие либо сведения, что с момента вселения истца в общежитие кто-либо обращался в правоохранительные органы, иные государственные органы или в суд по вопросу незаконности занятия истицей жилья, о выселении истицы, в том числе со стороны <данные изъяты> либо <данные изъяты> при том, что последним было достоверно известно о проживании истца в общежитии.

Отсутствие же сохранившихся документальных доказательств принятия решения о предоставлении жилья в общежитии не может служить единственным основанием для признания данного вселения незаконным, поскольку обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.

В силу п. 3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Данное конституционное право относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие жилое помещение приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования о признания за истцом права пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации г. Алушта, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением № расположенными по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 января 2018 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Песков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Ляшенко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко Д.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Ляшенко Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно отказался предъявить документы удостоверяющие личность, вел себя вызывающе, пытался скрыться бегством, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

В судебном заседании Ляшенко Д.А., свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся.

Кроме признания вины Ляшенко Д.А., его виновность в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административ...

...ном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом полицейского ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району

Мл. лейтенанта полиции Шульженко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ;

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Ляшенко Д.А., имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания Ляшенко Д.А., суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ляшенко Д.А., судом не установлено.

Избирая вид и размер административного наказания Ляшенко Д.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного его семейное положение.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ляшенко Д.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ляшенко Дениса Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России СК); р/с 40101810300000010005; ИНН 2623008900; ОКТМО 07658101; БИК 040702001; КБК 18811690050056000140, КПП 262301001; УИН 18880426170339224149.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья С.В.Песков

Дело №12-56/2023

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2023 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Киреев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городского округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в замере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление мирового судьи.

Жалоба мотивирована тем, что составленные в отношении ФИО1 протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления (изменения), на видеозаписи отсутствует процесс составления протоколов, полнота разъяснения прав ФИО1

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3 явились, поддержали жалобу в полном объеме по до...

...водам, изложенным в ней.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО3, исследовав материалы, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В силу ч. 4 ст. 27.12 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес> «А», управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника ГИБДД) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Данные признаки указаны в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения установлены мировым судьей и подтверждаются материалами дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения и в котором ФИО1 даны письменные пояснения, что он признает вину;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии на то законных оснований, в котором имеется отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- материалами фото и видео фиксации;

- иными документами, представленными в материалы дела.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, усматривается, что сотрудником ГИБДД водителю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, зафиксирован факт управления транспортным средством, факт отстранения от управления транспортным средством (при наличии на то законных оснований: признаков опьянения – запах алкоголя изо рта), отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, направление на медицинское освидетельствование и отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснение водителю ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдение процедуры направления на медицинское освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.

При этом, причина отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не имеет правового значения для дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления.

Доказательств, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного акта, жалоба не содержит.

Доводы ФИО1 о том, что на видеозаписи отсутствует процесс составления протоколов, правильно отклонены мировым судьей, поскольку положения КоАП РФ не предусматривают обязательного ведения видеофиксации либо присутствия понятых при составлении протокола об административном правонарушении и иных протоколов.

Доводы ФИО1 о том, что в составленные в отношении ФИО1 протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование и об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления (изменения), не могут повлечь отмену судебных актов, так как из данных протоколов усматриваются допущенные инспектором помарки, которые по своему существу не являются внесёнными изменениями в протоколы, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям КоАП РФ.

Допущенные в указанных протоколах помарки, не изменяют описания события административного правонарушения.

Также отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами данных процессуальных документов, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков в них не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении положения статьи 28.2 КоАП РФ не нарушены.

Доводы ФИО1 о том, что его права инспектором были разъяснены не в полном объеме, суд признает также несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении подписан ФИО1 в части разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается наличием его подписей в указанном протоколе. В данном протоколе ФИО1 по существу совершённого правонарушения указал, что вину признаёт. Копия протокола ему была вручена, замечаний по его составлению от ФИО1 не поступало.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Более того, следует учесть, то обстоятельство, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа лица, управляющего транспортным средством от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ лица, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3, 27.12, 27.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Объективных доводов, подтверждающих нарушений закона со стороны сотрудников ГИБДД, не представлено. В протоколе об административном правонарушении чётко указано, в чём выразилась объективная сторона правонарушения – не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, а также на состояние опьянения в медицинском учреждении в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии признаков административного правонарушения в действиях ФИО1 В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, является обоснованным и справедливым.

Всем доводы жалобы апеллянта по существу представляют собой его субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненным в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Материалы дела не содержат оснований для освобождения водителя ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе, суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание административной ответственности.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения вынесенного по делу судебного акта суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Киреев