Ляшенко Маргарита Александровна

УИД 61RS0002-01-2024-004980-49

дело № 2-2323/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что является собственником автомобиля HYUNDAI Solaris госрегзнак С 780НР 161. В период с 19.00 час 17.07.2024 г. по 09.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса госрегзнак Е130УК 161, на <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на припаркованное транспортное средство истца HYUNDAI Solaris госрегзнак №, после чего покинула место ДТП. По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, по которому постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности.

В результат данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению НЭ Дексперт стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris госрегзнак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составила 425 700 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 по договора ОСАГО застрахована не была, в связи с чем, материальный ущерб, причиненный истцу подлежит возмещению за счет ответчика. Добровольно в досудебном порядке вред не возмещен.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 425 700 руб., моральный вред в размере 80 000 руб., проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 142,08 руб., проценты в порядке п. 1 с...

...т. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7457 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 7 000 руб., расходы на направление телеграммы в размере 655,98 руб., почтовые расходы.

Истец ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил представителей. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителея. Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. Почтовое отправление возвращено с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля HYUNDAI Solaris госрегзнак С № 161.

В период с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 09.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса госрегзнак №, принадлежащим ей на праве собственности, на <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на припаркованное транспортное средство истца HYUNDAI Solaris госрегзнак С 780НР 161, после чего покинула место ДТП.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административном ответственности по ч 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца за то, что в период времени с 19.00 час ДД.ММ.ГГГГ по 09.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Опель Корса госрегзнак Е130УК 161, на <адрес> в районе <адрес>, совершила наезд на припаркованное транспортное средство истца HYUNDAI Solaris госрегзнак №, после чего покинула место ДТП, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ.

Кроме того, Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же привлечена к административной ответственности за управление ТС Опель госрегзнак Е130УК 161 17.07.20024 г в отсутствие договора ОСАГО в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В ходе ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ФИО5 (НЭ Дексперт) № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI Solaris госрегзнак № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: с учетом износа 210 000 руб., без учета износа - 425 700 руб.

Таким образом, факт причинения вреда ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ПрименяястатьиюГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено, ФИО1 свою ответственность при использовании транспортного средства по договору ОСАГО не застраховала, в связи с чем, самостоятельно несет полную ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Размер фактического ущерба устанавливается с учетом разъяснений, данных в п. 11,13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец самостоятельно организовал оценку причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Таким образом, в результате действий ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб в виде расходов, которые он должен понести на восстановление принадлежащего ему автомобиля. Ответчик размер фактически причиненного ущерба не оспорил, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта не представил.

В связи с чем, требования о возмещении ущерба в размере 425 700 руб. Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.п.57, 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств": Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( ч 1 статьи 7, статья 8, п.. 16 ч 1 ст. 64ич 2 ст. 70Закона об исполнительном производстве).

Из указанной нормы и разъяснений по ее применению следует, что поскольку не установлено иное, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму причиненного ущерба начисляются со дня вступления настоящего решения в законную силу, в связи с чем, требования о начислении процентов в порядке ст. 395 п. 1 ГК РФ подлежат удовлетворению только в этой части. Требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с 17.07.2024 г. по день вступления в законную силу решения суда суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7457 руб., расходы на досудебную оценку в размере 7000 ру, расходы на направление телеграммы в размере 655,98 руб., почтовые расходы в размере 123,50 руб., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещаются за счет ответчика.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема фактически оказанных услуг, требований разумности и справедливости, понесенные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 425 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 457 руб., почтовые расходы в размере 123,50 ру., расходы по отправлению телеграммы в размере 655,98 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 425700 руб. за период с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2024 года.

СУДЬЯ:

дело № 2-1590/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8апреля2016г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-истца Наркевич О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Наркевич ФИО6 к гр.Ляшенко ФИО7,третье лицо не заявляющее самостоятельных требований:УФМС России по Ростовской области,-признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Наркевич О.Ф.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ляшенко М.А.,в котором просит:Признать Ляшенко ФИО8 утратившей право пользования квартирой № 10,находящейся по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес> снять её с регистрационного учета с вышеуказанного адреса.

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что является собственником указанной квартиры.Ляшенко М.А.перестала быть членом семьи собственника жилья,не ведёт с собственником общего хозяйства,они не имеют общего бюджета,ответчик самостоятельно выехала из спорного жилого помещения в2002году и живет по иному адресу.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по ст.233ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,что квартира № № ул.<адрес> г.Ростове-на-Дону принадлежит истцу на основании договора приватизации № №.ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается копией Регистрационного удостоверения БТИ г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.,Св...

...идетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8,9,10).

В указанной квартире,ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрирована ответчик Ляшенко М.А.,с которой истец состоит в зарегистрированном браке.

Со слов истца известно,что фактические брачные отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ,ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения и проживает отдельно,где именно истцу не известно.Таким образом,в судебном заседании со слов истца стало известно о том,что ответчик прекратила быть членом семьи собственника жилого помещения.

В соответствии со ст.288Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.7ФЗ «О праве граждан Российской Федерации насвободу передвижения,выбор места пребывания и жительства в пределахРоссийской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

На основании ст.30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно общему правилу ч.4ст.31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется,если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Кроме этого,в силу п.31Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от17.07.1995г. № 713с последующими изменениями,-снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:п.п.е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступавшего в законную силу решения суда.

Со слов истца суду известно,что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о совместном проживании после прекращения фактических семейных отношений.

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-198,233-235,237ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Ляшенко ФИО9 утратившей право пользования квартирой № №,находящейся по адресу:г.Ростов-на-Дону,ул.<адрес> снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение7дней с момента вручения (получения) копии этого решения,после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г.Черников