Жолжанов Сатыбалды Кадырович

63RS0007-01-2020-001588-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«24» июня 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление Жолжановой Кымбаты, Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Жолжанова А. Н. к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Жолжанова К., Жолжанова И.М., Жолжанова А.Н., Жолжанов А.Н., обратились в суд с исковым заявлением к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 939 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения суда следует, что в силу со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, по количеству ответчиков и третьих лиц.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, воз...

...никшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1-2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно п. 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случае если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется Акт согласования.

Из содержания искового заявления следует, что истцы просят суд признать за ними право собственности на земельный участок площадью 939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно схеме расположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля» А.Н.Хоружевым. Между тем, площадь спорного земельного участка в данной схеме расположения равна 1 083 кв.м.

В нарушение приведенных норм действующего законодательства к исковому заявлению не приложены следующие документы:

- план границ (схема расположения) земельного участка с каталогом координат, отвечающий требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и соответствующий местной системе координат МСК-63, согласно той площади, на которую истцы просят установить право собственности;

- акт согласования границ земельного участка, отвечающий требованиям Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениям ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

Поскольку в указанный срок недостатки заявителем устранены не были, то в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. ст. 136, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жолжановой Кымбаты, Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Жолжанова А. Н. к МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, возвратить в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Судья /подпись/ А.В. Бредихин

63RS0007-01-2020-004290-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2020 года г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., рассмотрев исковое заявление Жолжановой К., Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Жолжанова А. Н. к МКУ «УМЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жолжанова К., Жолжанова И.М., Жолжанова А.Н., Жолжанов А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к МКУ «УМЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на земельный участок.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности Андриевской Е.Е., однако к исковому заявлению приложена доверенность только от Жолжановой К., при этом не указано, что она действует также в интересах несовершеннолетних детей Жолжановой А.Н., Жолжанова А.Н.

Исковое заявление Жолжановой И.М. лично не подписано, доверенность на Андриевскую Е.Е. не приложена.

Кроме того в нарушение норм действующего законодательства к исковому заявлению не приложены:

- акт согласования границ земельного участка, отвечающий требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также положениям ст. 39, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

- доказательства отсутствия пересечения (наложения) спорного земельного участка с поста...

...вленными ранее на кадастровый учет иными земельными участками, согласно плану и каталогу координат.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возврату, поскольку в нём отсутствует подпись истца Жолжановой И.М., либо ее представителя.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жолжановой К., Жолжановой И. М.,Жолжановой А. Н.,Жолжанова А. Н. к МКУ «УМЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на земельный участок возвратить истцам, разъяснив право на обращение в суд вновь с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин

63RS0007-01-2021-003337-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 2 сентября 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2349/2021 по иску Жолжановой К., Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Жолжанова А. Н. к МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области»о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жолжанова К., Жолжанова И.М., Жолжанова А.Н., Жолжанов А.Н. обратились в суд с иском к МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» о признании права собственности на земельный участок.

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы и их представитель в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения гражданское дело №2-2349/2021 по иску Жолжановой К., Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Жолжанова А. Н. к МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области»о признании права собственности на земельный участок.

Разъяснить заявителям, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству ...

...указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у заявителей таких доказательств они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья А.В. Бредихин

63RS0007-01-2023-000808-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1599/2023 по иску Ж Кымбат, Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Ж.А.Н. к Администрации <данные изъяты> муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Ж.К., Жолжанова И.М., Ж.А.Н., Ж.А.Н. обратились в суд к МКУ “УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области” с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ “УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области” на надлежащего ответчика Администрацию муниципального района Волжский Самарской области.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Жолжанова И.М., Ж.А.Н., Ж.А.Н., Ж.К. в судебные заседания не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду ...

...не сообщил, ходатайств не заявлял, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица МКУ «УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Третье лицо Жолжанов С.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истцы в судебные заседания дважды не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, имеются основания для оставления искового заявления Ж Кымбат, Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Ж.А.Н. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ж Кымбат, Жолжановой И. М., Жолжановой А. Н., Ж.А.Н. к Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщить о них суду, по их ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

В случае отсутствия у истцов таких доказательств, они вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.