Ляшенко Ольга Геннадиевна

Дело № 2 – 2450/2024

УИД 42RS0015-01-2024-003651-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца Дементьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Ляшенко О.Г., Мартыновой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Ляшенко О.Г., Мартыновой А.В. задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере ...., в том числе: просроченные проценты - ..., просроченный основной долг -...., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора № от дата выдал кредит Л. в сумме .... на срок дата. под ....

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ пр...

...остой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

дата должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что согласие истца на изменение условий ДБО получено.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты №

Впоследствии карта была перевыпущена, и получена должником, при перевыпуске карты номер ее счета оставался неизменным – №.

С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно подключил услугу «Мобильный Банк».

дата должник самостоятельно через банкомат банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», ответчиком использована карта №.

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с заявкой на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

дата согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 кредитного договора) банком выполнено зачисление кредита в сумме ...

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Л. умер дата.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ...

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

При заключении кредитного договора заемщику предложено застраховать свои жизнь и здоровье, подписав соответствующее заявление, он выразил согласие на подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Ляшенко О.Г. и Мартынова А.В. являются предполагаемыми наследниками, и соответственно, в случае принятия наследства, отвечают по долгам заемщика.

Представитель ПАО Сбербанк Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Ляшенко О.Г. и Мартынова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств не представило.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В: соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из анализа правовых норм следует, что смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как предусмотрено разъяснениями, приведенными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что дата Л. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, в котором подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (л.д. 19).

Пунктом 1.16 договора банковского обслуживания (ДБО) предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Л. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, согласие истца на изменение условий ДБО получено.

Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты № (л.д. 20), с использованием карты получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять (л.д. 20).

дата Л. самостоятельно через банкомат осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк» (л.д. 25).

Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата заемщику поступило сообщение с заявкой на кредит, в котором указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 24).

Таким образом, между истцом и Л. заключен кредитный договор № от дата на сумму .... на срок дата под ... (л.д. 21-23).

Ответчик также выразил согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» (л.д. 26-28).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 30).

Клиент был ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. 36 Общих условий, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере ... в платежную дату - дата.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка составляет ... с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (л.д. 21, 22-23).

Из расчета задолженности (л.д.9-17) следует, что Л. нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской по счету (л.д. 29).

дата Л. умер (л.д. 31).

Согласно письму ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заявленное событие (смерть заемщика) нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты (л.д. 32).

Между тем, обязательство Л., возникшее из договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты к наследству после умершего Л. открыто наследственное дело № (л.д. 33).

Согласно ответу на запрос суда и материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ... нотариального округа Г., после смерти Л. с заявлением о принятии наследства обратились дочь Мартынова А.В. и жена Ляшенко О.Г. (л.д. 52, 53-58), зарегистрированная на дату смерти совместно с наследодателем в квартире по адресу: ... (л.д. 57, 58-59, 101). Заявления от других наследников не поступали.

дата Ляшенко О.Г. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу на ? долю в праве общей долевой собственности, а также Ляшенко О.Г. и Мартыновой А.В. - свидетельства о праве наследство по закону на ? доли каждой из наследниц на: автомобиль Киа Селтос, 2021 г.в. (рыночная стоимость на дата – 2203200 рублей), Кия СЛС (рыночная стоимость 1779100 рублей), на долю в уставном капитале ... (рыночная стоимость 100% - 1530000 рублей) (л.д. 72-73, 74-87).

Также в наследственном деле имеются правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которым на дату смерти наследодателю принадлежали: нежилое здание и земельный участок по адресу: ...; квартира по ... (в общей совместной собственности с женой и дочерью); гараж по адресу: ... (л.д. 61-62, 63-64, 67-71).

Кроме того, наследственное дело содержит претензии кредиторов, в том числе ПАО Сбербанк, которые направлены в адрес наследников (л.д. 72-73, 74-87).

Из ответа Управления МВД России по ... ОГИБДД от 31.10.2024 на запрос суда следует, что по состоянию на дата на имя Л. зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства, по состоянию на дата их собственниками являются Мартынова А.В. и Ляшенко О.Г. (л.д. 96-99).

МРИ ФНС № по ... в ответ на запрос суда предоставлены сведения об открытых банковских счетах на имя Л. (л.д. 53, 54), на которых имеются следующие остатки: А. - 0 рублей (л.д. 103), ПАО Сбербанк – 95 480,86 рублей и 68,70 рублей (л.д. 105, 106).

Л. являлся получателем страховой пенсии по ... с дата, ежемесячной денежной выплаты по категории «...» с дата, с дата выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти Л. выплата начисленных сумм, причитавшихся Л. и оставшихся не полученными в связи с его смертью, произведена дата Ляшенко О.Г. в размере 22918,05 рублей. Л. не являлся получателем в соответствии с ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Сведения о суммах страхового обеспечения, неполученных в связи со смертью Л. в ОСФР по ... отсутствуют (л.д. 91).

В архиве филиала № БТИ ... городского округа и ... муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ ...» отсутствуют сведения о зарегистрированном до дата в БТИ ... за Л. на праве собственности недвижимом имуществе (л.д. 60).

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ответчики Ляшенко О.Г. и Мартынова А.В. приняли наследство после смерти Л., следовательно, приобрели, в том числе, и имущественные обязанности наследодателя по оплате образовавшейся задолженности. Иного суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с дата по дата (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере ... (л.д. 9-17).

Проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что он произведен истцом арифметически правильно, является допустимым и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

дата в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, оставленное без ответа (л.д. 34, 35).

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности по исполнению основного обязательства наследниками.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 59, 60 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно наследственному делу стоимость наследуемого ответчиками имущества значительно превышает размер образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом заключению стоимость наследственного имущества на дату смерти заемщика Л. – дата составляет: 5 094 000 рублей (дом и земельный участок – 571 000 + ... 299 000 + гараж 224 000) (л.д. 107-112).

Таким образом, после смерти Л. ответчикам перешло в порядке наследования имущество, стоимость которого является достаточной для удовлетворения заявленных требований истца.

При рассмотрении дела ответчиками стоимость указанного имущества не оспаривалась, каких-либо доказательств об иной стоимости данного имущества суду не представлено, ходатайств о проведении экспертизы с целью определения действительной рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Ответчики возражений по иску и доказательств, опровергающих расчет истца, не представили, до настоящего времени оплату образовавшейся задолженности не произвели.

При таких обстоятельствах, установив наличие непогашенной задолженности у наследодателя, принятие наследниками наследства, а также отсутствие доказательств погашения наследниками долга в пределах стоимости наследственного имущества, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере ..., в том числе, просроченного основного долга в размере ..., просроченных процентов - ... в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Л.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ...., что подтверждается платежным поручением (л.д. 8), исковые требования удовлетворены в полном объеме, соответственно, указанные расходы следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ляшенко О.Г., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) и Мартыновой А.В., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дата в размере ..., в том числе просроченный основной долг ..., просроченные проценты ... в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Л., наступившей дата.

Взыскать солидарно с Ляшенко О.Г., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) и Мартыновой А.В., дата года рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.12.2024.

Судья О.А. Ермоленко