Ляшенко Валентин Валерьевич

Дело № 1-319/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

город Сургут 13 марта 2014 года

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа– Югры Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хлыновой Л.Р.

при секретаре Зубченко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сургута Скворцова,

подсудимого Ляшенко В.В.,

защитника – адвоката Петрова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ляшенко В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Подсудимый Ляшенко В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 до 19.10 часов Ляшенко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО2, в результате ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью и телесных повреждений ФИО2, не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти последней, хотя при необходимой предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нанес ФИО2 множество (не менее 22) ударов руками и ногами в голову и по телу, причинив ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков на левом предплечье (1), на тыльной поверхности обоих кистей (по 1), на левом бедре (5), на обоих коленных суставах (по 1), на левой голени (5), на правом бедре (2), на правой голени (1), в правой подвздошной области, в области крыла левой подвздошной, не причинивших вреда здоровью (по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекших незначительную стойкую утрату общей трудоспособности); закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер справа 1-10 по около-грудинной линии, слева 2-8 по среднеключичной линии, причинившей тяжкий вред здоровью ...

Показать ещё

...по признаку опасности для жизни; субдуральной гематомы в проекции правой височной доли, ушиба головного мозга левой лобной доли, массивного субарахноидального кровоизлияния правой лобно-височно-теменно-затылочной области головного мозга, левой лобно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани в левой лобно-височной области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, осложнившейся развитием отека головного мозга с двухсторонним вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную и дуральную воронку, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшей по неосторожности смерть ФИО2 на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ляшенко В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они вместе жили на даче в <адрес>, которая принадлежит его матери ФИО6 Он нигде не работал, так как сдавал принадлежащую ему квартиру в <адрес> и за эти деньги жили с ФИО2. Последняя также нигде не работала и злоупотребляла спиртными напитками. На протяжении совместной жизни между ним и ФИО2 происходили конфликты. В ноябре месяце они вдвоём с ФИО2 стали употреблять спиртные напитки с начала месяца и пили на протяжении двух недель подряд.

ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 вдвоем находились дома, они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, в вечернее время, он сказал ФИО2, чтобы та сварила суп, на что она ответила грубой нецензурной бранью. В это время он сидел на табурете, а ФИО2 сидела на диване, после сказанного она встала с дивана, подошла и встала лицом к нему. Он правой рукой толкнул ФИО2 в левое плечо, от чего она развернулась всем телом и упала. После этого ФИО2 села на пол и у неё была разбита губа. Он стал выгонять ФИО2 из дома, но та продолжила оскорблять его нецензурной бранью и присела на диван. В это время он разозлился и стал избивать ФИО2, нанося удары руками и ногами по различным частям тела и по голове. После избиения ФИО2 извинилась перед ним и села на кровать. Далее они продолжили распивать спиртное. На следующий день он заметил, что ФИО2 странно дышит, хрипит, и он предложил вызвать скорую помощь, на что ФИО2 ответила отказом и сказала, что всё пройдёт. С ФИО2 на протяжении пяти дней они употребляли спиртное. В это время она никуда не выходила и ей становилось всё хуже. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 он понял, что ФИО2 умерла, так как перестала дышать. После чего он позвонил на телефон «112» и сказал дежурному, что у него дома умерла ФИО2, также он просил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Кроме того, он позвонил своей матери и сообщил, что убил ФИО2. Вину в совершённом преступлении признаёт и раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина Ляшенко В.В. в совершённом им преступлении установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 являлась ее родной сестрой. На протяжении шести лет ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, но могла несколько месяцев не пить. Последнее время ФИО2 проживала в <адрес> вместе с Ляшенко В.В. Со слов сестры ей стало известно, что Ляшенко В.В. ранее судим и также злоупотребляет спиртными напитками. Как её сестра, так и Ляшенко В.В. нигде не работали и проживали за деньги, которые Ляшенко В.В. получал от сдачи принадлежащей ему квартиры. Со слов ФИО2 ей также известно, что Ляшенко В.В. неоднократно избивал сестру, но в полицию она не обращалась. ФИО2 неоднократно уходила от Ляшенко В.В. и проживала у неё, но потом снова возвращалась обратно. Последний раз она видела сестру ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала вместе с Лященко к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она попыталась дозвониться до сестры, но Ляшенко В.В. сказал, что та лежит и не может подняться. О совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей сообщили соседи по даче. Просит взыскать в её пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты>, так как она потеря сестру и её мать переживает по поводу смерти дочери.

Показаниями свидетеля ФИО6, пояснившей, что Ляшенко В.В. является её сыном. Раньше он состоял в зарегистрированном браке, от которого имеет сына Ляшенко В.В.. Ляшенко В.В. поддерживает отношения с сыном, оказывает материальную помощь на его содержание, встречается с ним. Постоянного места работы сын не имеет и живёт за средства, вырученные от сдачи принадлежащей ему квартиры в <адрес>. На протяжении шести лет сын проживал с ФИО2 и вдвоём они злоупотребляли спиртные напитки, часто ссорились. Проживали они в <адрес>, на принадлежащей ей даче. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.25 ей на сотовый телефон позвонил сын, который был в состоянии опьянения, и сказал, что он убил ФИО2. Около 21 часа она приехала на дачу, где сын ей рассказал, что несколько раз ударил ФИО2 по голове во время драки. Также подъехали сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что № является её соседом по даче, расположенной по адресу <адрес>. Охарактеризовала Ляшенко В.В. с положительной стороны, часто помогал ей по дому что-либо починить, всегда вёл себя вежливо. Ляшенко В.В. проживал вместе с ФИО2, которая злоупотребляла спиртными напитками, вела разгульный образ жизни. Считает, что конфликты всегда провоцировала ФИО2 и они происходили на почве употребления алкоголя. О том, что Ляшенко В.В. избил ФИО2 она узнала от матери Ляшенко В.В..

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО2 является ей племянницей. ФИО2 по характеру спокойная, добрая. Она неоднократно говорила, чтобы та ушла от Ляшенко В.В., так как он её избивал, но Ляшенко В.В. её не отпускал. Перед ФИО3 годом Ляшенко В.В. избил ФИО2 и сломал ей рёбра, но она его простила. Считает, что Ляшенко В.В. должен понести строгое наказание. Кроме того указала, что Ляшенко В.В. неоднократно избивал ФИО2, но та в полицию заявление не подавала, подала лишь один раз.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Ляшенко В.В. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено оснований для оговора Ляшенко В.В. со стороны вышеуказанных лиц. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Ляшенко В.В. об обстоятельствах совершённого им преступления.

Виновность Ляшенко В.В. в инкриминируем ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Ляшенко В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления и указал при каких обстоятельствах он нанёс ФИО2 телесные повреждения. /т.1 л.д. 46-56/

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> при входе в одну из комнат у левой от входа стены на кровати обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с множественными телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия изъяты футболка, валенки, куртка спортивная черного цвета, джинсы синего цвета, штаны от спортивного костюма черного цвета. /т.1 л.д. 9-17/

Протоколом явки с повинной Ляшенко В.В., согласно которому Ляшенко В.В. признал причинение ФИО2 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась. /т.1 л.д. 23/

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены бумажные пакеты, в котором находилась одежда ФИО2 и Ляшенко В.В., а именно : футболка из трикотажного полотна с рисунком в виде клетки (красного, розового, синего, желтого, зеленого цвета), на которой зафиксированы следы с веществом бурого цвета, штаны (трико) из трикотажного полотна черного цвета, джинсы синего цвета, куртка спортивная (олимпийка) из синтетического трикотажного полотна черного цвета, пара валенок коричневого цвета с литой подошвой из резины черного цвета. /т.1 л.д. 108-110/

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков на левом предплечье -1, на тыльной поверхности обоих кистей – по одному, на левом бедре–5, на обоих коленных суставах – по одному, на левой голени -5, на правом бедре -2, на правой голени -1, в правой подвздошной области, в области крыла левой подвздошной, возникших за 4-7 суток до наступления смерти;

- закрытой травмы грудной клетки с переломами ребер справа I-X по окологрудинной линии, слева II-VIII по среднеключичной линии, возникшей за 5-9 суток до наступления смерти;

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в проекции правой височной доли, ушиба головного мозга левой лобной доли, массивного субарахноидального кровоизлияния правой лобно-височно-теменно-затылочной области головного мозга, левой лобно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани в левой лобно-височной области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, осложнившейся развитием отека головного мозга с двухсторонним вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную и дуральную воронку, возникшей за 5-7 суток до наступления смерти.

Указанные повреждения могли возникнуть как от ударов тупыми предметами, так и от ударов о тупые предметы.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы в проекции правой височной доли, ушиба головного мозга левой лобной доли, массивного субарахноидального кровоизлияния правой лобно-височно-теменно-затылочной области головного мозга, левой лобно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани в левой лобно-височной области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, осложнившейся развитием отека головного мозга с двухсторонним вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную и дуральную воронку, с 17.00 до 21.00 20.11.2013./т.1 л.д. 125-140/

Оценивая заключение судебно-медицинских экспертов, суд приходит к выводу о том, что они подтверждают показания подсудимого Ляшенко В.В., данные в ходе судебного следствия, о том, что он наносил удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО2, в результате которых наступила смерть последней, и приходит к выводу о том, что в результате насилия, примененного подсудимым Ляшенко В.В. к потерпевшей ФИО2, последней была причинена закрытая черепно-мозговая травма, в виде субдуральной гематомы в проекции правой височной доли, ушиба головного мозга левой лобной доли, массивного субарахноидального кровоизлияния правой лобно-височно-теменно-затылочной области головного мозга, левой лобно-височной области, кровоизлияний в мягкие ткани в левой лобно-височной области, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, осложнившейся развитием отека головного мозга с двухсторонним вклинением миндалин мозжечка в шейно-затылочную и дуральную воронку, с 17.00 до 21.00 20.11.2013. Сам подсудимый Ляшенко В.В. не отрицал причинение им ФИО2 вышеуказанных телесных повреждений и не оспаривал наступление смерти в результате примененного им насилия.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на футболке, джинсах, спортивной куртке обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на футболке выявлены антигены А, В и Н, что характерно для АВ группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, происхождение крови в указанных объектах от ФИО2 не исключается. Присутствие крови Ляшенко В.В. возможно лишь в виде примеси. /т.1 л.д. 158-168/

Заключением судебно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой в препарате ДНК, полученном с биологических следов с футболки установлен женский генетический пол и выявлены генотипические аллельные комбинации, которые не совпадают с ПДАФ-профилем обвиняемого Ляшенко В.В., что исключает происхождение крови на данной футболке от него и полностью совпадают с ПДА ф-профилем образца крови потерпевшей ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы с футболки принадлежат потерпевшей ФИО2 составляет не менее 99,999993. В препаратах ДНК, полученных с биологических следов с джинсов и спортивной кофты установлен мужской генетический пол и выявлены генотипические аллельные комбинации, которые не совпадают с ПДАФ-профилем потерпевшей ФИО2, что исключает происхождение крови в данных пятнах от нее и полностью совпадают с ПДАФ-профилем образца крови обвиняемого Ляшенко В.В. Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы с джинсов и спортивной кофты (куртки) принадлежат обвиняемому Ляшенко В.В. составляет не менее 99,999994./т.1 л.д. 175-191/

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, правильности выводов, изложенных в вышеуказанных заключениях, поскольку имеющиеся в них выводы и изложенные обстоятельства не противоречивы, мотивированы, основаны на исследовании необходимых медицинских сведений. Квалификация лиц, сделавших выводы в указанных документах, не вызывает сомнений относительно достаточной профессиональной подготовки.

Вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность изложенных доказательств по делу дают суду основания полагать, что вина Ляшенко В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

О направленности умысла подсудимого Ляшенко В.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 объективно свидетельствует количество ударов нанесенных подсудимым и установленных зон травматизации (не менее 22-ти ударов), их локализация (голова и туловище), а также тот факт, что подсудимый Ляшенко В.В. продолжал наносить со значительной физической силой удары потерпевшей в область расположения жизненно-важных органов - голову и туловище, при установленном в судебном заседании отсутствии сопротивления со стороны ФИО2

В ходе судебного следствия установлено, что между обнаруженными у потерпевшей ФИО2 в области головы и туловища телесными повреждениями и наступлением её смерти имеется прямая причинная связь, что подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого Ляшенко В.В. и наступлением смерти ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ляшенко В.В. по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого Ляшенко В.В. таким образом, суд исходит из того, что Ляшенко В.В. в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс не менее 22 ударов руками и ногами в месторасположение жизненно-важных органов потерпевшей ФИО2 - в область головы и туловища, осознавая, что в результате его умышленных преступных действий здоровью ФИО2 неизбежно будет причинен тяжкий вред, опасный для жизни, и желал этого. При этом подсудимый Ляшенко В.В. предвидел возможность наступления смерти потерпевшей в результате его преступных действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. Как пояснил в судебном заседании Ляшенко В.В., что на протяжении пяти дней после нанесённых телесных повреждений ФИО2 становилось всё хуже, она хрипела во сне, никуда не выходила, однако он не стал вызывать скорую помощь, так как ФИО2 говорила, что всё пройдёт. О том, что ФИО2 может умереть, он не думал. То есть Ляшенко В.В. действовал по неосторожности по отношению к причинению смерти ФИО2

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, не имеющим судимостей, его отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит на основании ст. 61 УК РФ - явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в совершении преступления.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, что с ФИО2 они злоупотребляли спиртными напитками на протяжении недели, и во время распития спиртного он избил ФИО2.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им ФИО3 преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ляшенко В.В. наказания в виде лишения свободы без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Однако суд не усматривает оснований для применения к Ляшенко В.В. положений ст.64 УК РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Ляшенко В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого.

Учитывая особую тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание исключительно в виде реального лишения свободы и не усматривает оснований для применения ст. 74 УК РФ.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства совершённого Ляшенко В.В. преступления, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи в виде ограничения свободы, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления подсудимого.

Учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории особо тяжких, вид исправительного учреждения должен быть определен ему в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд приходит к следующему выводу. Так, потерпевшей заявлены исковые требования о компенсации морального вреда, оцененные ФИО3 в <данные изъяты>

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 ГК РФ законодатель в первую очередь относит жизнь и здоровье.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, которая потеряла сестру.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, вместе с тем учитывая материальное положение Ляшенко В.В., трудоспособного, в то же время имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, конкретные обстоятельства совершённого преступления - суд считает справедливым и соразмерным определить размер компенсации морального вреда в 350 тыс. рублей.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: футболку в красно-зелено-синюю клетку, куртку спортивную черного цвета, штаны спортивные черного цвета, джинсы синие, валенки - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ляшенко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8/восьми/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ляшенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Ляшенко В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ляшенко В.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: футболку в красно-зелено-синюю клетку, куртку спортивную черного цвета, штаны спортивные черного цвета, джинсы синие, валенки - уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании 500 тыс. рублей в возмещение морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Ляшенко В.В. в пользу ФИО3 в счёт возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в течение десяти суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд, для осужденного в те же сроки с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хлынова Л.Р.

Копия верна

Судья Хлынова Л.Р.

Свернуть