Ляшко Олег Валентинович

Дело №2-944/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - ФИО9

с участием представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО15, третьи лица - администрация <адрес> и ФИО4, о выделе в натуре доли домовладения, находящейся в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права на выделенное имущество в целом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО15, третьи лица - администрация <адрес> и ФИО4, о выделе в натуре доли домовладения, находящейся в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права на выделенное имущество в целом, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ его – истца отец – ФИО10 подарил ему – истцу 13/25 и его брату – ФИО2 12/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением исполкома Евпаторийского горсовета № был принят в эксплуатацию жилой дом после капитального ремонта – строение под лит. №, состоявшее из двух квартир: № – полезной площадью 43,8 кв. м, в том числе жилой – 25,2 кв. м., № – полезной площадью 43,9 кв. м, в том числе жилой – 25,5 кв. м. Также были приняты в эксплуатацию сарай лит. № размером 2,95х2,60 м и сарай лит. № размером 3,27Х2,70 и домовладению был присвоен адрес <адрес>. В его – истца фактическое пользование в лит. № поступила <адрес>, состоящая из помещений: № – прихожая площадью 2,6 кв. м, № – подсобное площадью 8,2 кв. м, № – жилая комната площадью 17,3 кв. м, № – жилая комната площадью 8,2 кв. м, № – кухня площадью 7,6 кв. м. После смерти ФИО2 решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на принадлежащие ему при жизни 12/25 доли указанного домовладения было признано право собственности за ФИО4 и ФИО5 в равных долях - по 6/25 долей. После смерти ФИО5 6/25 долей данного домовладения унаследовали его жена - ФИО3 и дочь ФИО15 в равных долях. Решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 6/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящие из помещений: № - прихожая площадью 6,8 кв.м, № - кухня, площадью 7,5 кв.м, помещение № - жилая комната площадью 8,1 кв.м, расположенных в жилом доме литер № с частью пристройки литер № общей площадью 22,4 кв.м, жилой площадью 8,1 кв.м, выделены из общей долевой собственности и право общей...

... долевой собственности ФИО4 в домовладении № по <адрес> было прекращено. Кроме того был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Дополнительным решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть указанного выше решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части предоставления в пользование ФИО2 земельного участка площадью 212 кв.м, в том числе площадь, занятую под строениями. Учитывая, что на сегодняшний день каждая из сторон по делу владеет и пользуется фактически отдельным домовладением, просит выделить принадлежащие ему на праве собственности 13/25 доли из общей долевой собственности в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, состоящие из следующих помещений: № – прихожая площадью 2,6 кв. м, № – подсобное площадью 8,2 кв. м, № – жилая комната площадью 17,3 кв. м, № – жилая комната площадью 8,2 кв. м, № – кухня площадью 7,6 кв. м, расположенные в жилом доме лит. № с частью пристройки лит. № общей площадью 43,9 кв. м жилой площадью 25,5 кв. м, лит. «№ площадью 2,6 кв. м, прекратить за ним – истцом право общей долевой собственности и признать его право собственности в целом на указанный выше выделенный объект недвижимости.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО11 уточненные ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 и ФИО15 а также представитель третьего лица - администрации <адрес> и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, подали в суд заявления, согласно которых против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражали и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, допросив эксперта ФИО12, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы, истец ФИО10 приобрел право собственности на 13/25 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>, состоящего в целом из одного жилого дома, пристройки, тамбура, трех сарае и сооружений (л.д. 6). При этом в фактическое пользование истца ФИО2 были переданы строение в лит. № комната №, размером 8,6 кв. м, кухня № размером 7,4 кв. м, тамбур лит. № и сарай лит. №. Право собственности на оставшиеся 12/25 долей указанного домовладения перешло ФИО7 и в его фактическое пользование поступили помещения в лит. №» - комната № размером 10,8 кв. м, пристройка лит. № сарай лит. №

Решением исполнительного комитета Евпаторийского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию после капитального ремонта жилой дом лит. № состоящий из двух квартир: № квартира полезной площадью 43,8 кв. м, в том числе жилой – 25,2 кв. м., № квартира – полезной площадью 43,9 кв. м, в том числе жилой – 25,5 кв. м. Также были приняты в эксплуатацию сарай лит. № размером 2,95х2,60 м и сарай лит. № размером 3,27х2,70 и домовладению был присвоен адрес: <адрес>.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, право собственности на 12/25 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> было признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО2 за ФИО4 и ФИО5 в равных долях - по 6/25 долей.

После смерти ФИО5 собственниками 6/25 долей данного домовладения в порядке наследования стали его жена - ФИО3 и дочь ФИО15 в равных долях, то есть по 3/25 каждая.

Решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, 6/25 доли домовладения № по <адрес>, принадлежащие ФИО4, состоящие из помещений: № - прихожая площадью 6,8 кв.м, № - кухня, площадью 7,5 кв.м, № - жилая комната площадью 8,1 кв.м, расположенных в жилом доме литер № с частью пристройки литер № общей площадью 22,4 кв.м, жилой площадью 8,1 кв.м, выделены из общей долевой собственности, право общей долевой собственности ФИО4 в домовладении № по <адрес> было прекращено и за ним признано право собственности в целом на выделенный объект недвижимости. Кроме того указанным решением суда был определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО4 был выделен земельный участок, площадью 95,3 кв. м, в том числе под строением 30,46 кв. м, в совместное пользование ФИО13 и ФИО15 выделен земельный участок площадью 95,3 кв. м, в том числе под строениями 40,41 кв. м. также в общем пользовании ФИО4, ФИО3 и ФИО15 оставлен земельный участок площадью 29,6 кв. м, прилегающий к пристройке лит. №

Дополнительным решением Евпаторийского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть указанного выше решения Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнена в части предоставления в пользование ФИО2 земельного участка площадью 212 кв.м, в том числе площадь, занятая под строениями.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения выделить 13/25 доли, принадлежащие ФИО2 из состава домовладения № по <адрес> с учетом сложившегося порядка владения строениями, возможно. Экспертом предложен один вариант такого выдела, при котором совладельцу ФИО2 на 13/25 доли предлагается выделить следующие строения и помещения: часть жилого дома литер № в котором расположены помещения <адрес>, именно: помещение № - жилая комната площадью 17,3 кв. м, помещение № - жилая комната площадью 8,2 кв. м, помещение № - кухня площадью 7,6 кв. м, общей площадью 33,1 кв.м и стоимостью <данные изъяты> руб., тамбур №, в котором расположены помещения № -прихожая площадью 2,6 кв. м и помещение № - подсобное площадью 8,2 кв. м, общей площадью 10,8 кв.м, стоимостью <данные изъяты> руб.; уборная лит. «№ площадью застройки 2,9 кв. м, стоимостью <данные изъяты>. Итого общая стоимость строений (помещений), предлагаемых к выделу в натуре совладельцу ФИО2, составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше, чем положено на идеальную долю и соответствует 50/100 доли. При указанном варианте выдела проведение строительных работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома лит. № не требуется, так как выдел осуществляется в границах сложившейся изолированной планировки помещений, обеспеченных индивидуальными системами инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется изолированными помещениями, имеет отдельный вход, пользуется отдельными коммуникациями, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, общих помещений не имеет, между сособственниками сложился определенный порядок пользования территорией, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить такой выдел, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно выделить без утраты его целевого назначения.

В соответствие с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО15, третьи лица - администрация <адрес> и ФИО4, о выделе в натуре доли домовладения, находящейся в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права на выделенное имущество в целом - удовлетворить.

Выделить ФИО2 из домовладения № по <адрес> принадлежащие ему 13/25 долей, состоящих из части жилого дома лит. № в которой расположены помещения квартиры №, именно: помещение № - жилая комната площадью 17,3 кв. м, помещение № - жилая комната площадью 8,2 кв. м, помещение № - кухня площадью 7,6 кв. м, общей площадью 33,1 кв. м, тамбур № в котором расположены помещения № - прихожая площадью 2,6 кв. м и помещение № - подсобное площадью 8,2 кв. м, общей площадью 10,8 кв. м, уборную лит. № площадью застройки 2,9 кв. м, общей стоимостью <данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности в целом на выделенный объект недвижимости - жилой дом, состоящий из помещений в лит. № квартиры № именно: помещение № - жилая комната площадью 17,3 кв. м, помещение № - жилая комната площадью 8,2 кв. м, помещение № - кухня площадью 7,6 кв. м, общей площадью 33,1 кв. м; тамбур «а1», в котором расположены помещения № - прихожая площадью 2,6 кв. м и помещение № - подсобное площадью 8,2 кв. м, общей площадью 10,8 кв. м; уборная лит. №» площадью застройки 2,9 кв. м, общей стоимостью <данные изъяты> руб., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на домовладение № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М.Володарец

Дело № 5-2233/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2016 года г. Евпатория, пр. Ленина 30

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>Б.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольных мероприятий установлено, что собственником 6/25 долей жилого дома ФИО1, требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о самостоятельном приведении пристройки лит. «а» в первоначальные размеры, отраженные в технической документации КРП «БРТИ <адрес>» на усадебный участок № по <адрес> с текущей реконструкцией от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него поступали. Руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Оценивая в совокупности все представленные материалы, суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный кон...

...троль, об устранении нарушений законодательства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, предписанием от № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, и иными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Расчётный счет 40101810335100010001, Получатель УМК администрации г. Евпатории РК, Отделение Республика Крым г. Симферополь, БИК 043510001, ИНН 9110086977, КПП 911001001, ОКТМО 35712000001, КБК 90911690040040000140, Центральный банк Российской Федерации УФК по Республике Крым (управление муниципального контроля администрации г. Евпатории Республики Крым), назначение платежа административный штраф.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья И.А. Захарова