Ляшков Сергей Сергеевич

Дело № 2-88/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Дюкова В.В. к Дюковой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Дюков В.В. обратился в суд с иском к Дюковой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что он со своей супругой Д. получили в пользование от совхоза «..».. часть жилого дома, расположенную по адресу:.. В.. г. жилье приватизировали.

В договоре приватизации он не был указан, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд для установления факта принадлежности договора. Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. установлен факт принадлежности ему и его супруге договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на праве долевой собственности по.. доли каждому. Право собственности на землю было оформлено на супругу, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю от.. г.,.. г. супруга умерла.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. за ним признано право собственности на.. долю в праве общей долевой собственности на.. часть жилого дома, поскольку на момент вынесения решения супруга умерла, за ней право собственности не признавалось.

Свое право на.. долю в праве общей долевой собственности на...

..... часть жилого дома он зарегистрировал в ЕГРН.

В.. г. он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруги в виде.. доли в праве общей долевой собственности на.. часть жилого дома. Нотариусом было отказано, т.к. у супруги отсутствуют документы, подтверждающие зарегистрированное право общей долевой собственности на.. часть жилого дома.

Наследниками после смерти супруги являются он, дочери Дюкова Н.В. и Л.. Дочь Л. умерла. Дюкова Н.В. на жилой дом и земельный участок не претендует, не возражает против признания им права собственности на.. часть жилого дома и претензий к нему не имеет, оформлять наследство не желает.

После смерти супруги фактически вступил во владение и пользование.. частью жилого дома, принял меры по сохранности имущества, пользуется земельным участком.

В настоящее время ему необходимо оформить и зарегистрировать право собственности на вышеуказанную.. часть жилого дома.

Действующим законодательством не предусмотрено признание права собственности на недвижимое имущество за гражданином, который умер.

С учетом того, что правоспособность граждан в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ прекращается со смертью, недвижимое имущество, не являющееся самовольной постройкой, согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ должно перейти в собственность его наследников, принявших наследство.

Просит признать его фактически принявшим наследство супруги Д., состоящее из.. доли в праве общей долевой собственности на.. часть жилого дома и земельного участка по адресу:.. . Признать за ним в порядке наследования право на.. долю в праве общей долевой собственности на.. часть жилого дома, расположенного по адресу:.. , площадью.. кв.м., кадастровый номер.. Признать за ним в порядке наследования право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:., площадью.. кв.м., кадастровый номер..

Истец Дюков В.В. в судебном заседании заявленные требования уточнил просил признать за ним в порядке наследования право на.. долю в праве общей долевой собственности на.. часть жилого дома, расположенного по адресу:.. , площадью.. кв.м., кадастровый номер.. , право собственности на земельный участок, расположенный по адресу:.. , площадью.. кв.м., кадастровый номер …, уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дюкова Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в предварительном судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Ляшков С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Крапивинского муниципального округа Голошумова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, стороны не возражает.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что согласно копии паспорта Дюков В.В.,.. года рождения, значится зарегистрированным по адресу:.. , с.. г. (л.д.6).

Согласно копии свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС.. Кемеровской области Д.,.. г. умерла.. г., запись акта №.. , место смерти.. (л.д.7).

Согласно копии свидетельства о смерти.. , выданного.. г. ОЗАГС.. Кузбасса Л.,.. г. умерла.. г., запись акта №.. .., место смерти.. (л.д.8).

Согласно копии повторного свидетельства о браке.. , выданного.. г. ОЗАГС №.. Кузбасса Дюков В.В. и Л. заключили брак.. г., запись акта №.. , после регистрации брака жене присвоена фамилия Д. (л.д.9).

Согласно сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: земельный участок, кадастровый номер.. , дата присвоения кадастрового номера.. г., адрес:.. , площадью., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель отсутствует (л.д.10-11).

Согласно сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: здание, кадастровый номер.. , дата присвоения кадастрового номера.. г., адрес: …, площадью.. кв.м., назначение: жилое, наименование:. часть жилого дома, этажей 1, год завершения строительства.. , имеет статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель отсутствует (л.д.12).

Согласно сведений в ЕГРП от.. г. вид объекта: здание, кадастровый номер.. , правообладательДюков В.В.,.. , общая долевая собственность.. документы-основания: решение суда от.. г. №.. , ограничения, обременения не зарегистрированы (л.д.13).

Согласно свидетельства №.. на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей Д. Администрацией.. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено.. га (л.д.14).

Согласно извещения нотариуса Я. №.. от.. г. Дюкову В.В. для оформления свидетельства о праве на наследство по закону.. долю в праве собственности на.. часть жилого дома, находящейся по адресу:.. по наследственному делу № … за … год после умершей.. г. Д. необходимо представить документ, подтверждающий право общей долевой собственности умершей на.. часть жилого дома. Из представленных документов выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от … г. и решения Крапивинского районного суда Кемеровской области от.. г. №.. , вступившее в законную силу.. г. видно, что право общей долевой собственности признано и зарегистрировано только за Дюковым В.В. Право общей долевой собственности за умершей Д. не установлено и не зарегистрировано. Документов, подтверждающих право общей долевой собственности на.. долю в.. части жилого дома, находящегося по адресу: … за умершей не имеется. Для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд (л.д.15).

Согласно копии решения Крапивинского районного суда Кемеровской области по гражданскому делу №.. от.. г. признан недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым №.. площадью.. кв.м. расположенный по адресу: … заключенный …. г. между Д.в лице Дюкова В.В. на основании доверенности от.. г. и Л.. Прекращено право собственности Л. на указанный выше земельный участок (запись регистрации в ЕГРН №.. от …г.). Признан недействительным договор дарения … части жилого дома общей площадью.. кв.м. расположенного по адресу:.. заключенный.. г. между Д. в лице Дюкова В.В. на основании доверенности от.. г. и Дюковым В.В. и одаряемой Л. Прекращено право собственности Л. На.. части жилого дома общей площадью.. кв.м. расположенного по адресу: … (запись регистрации в ЕГРН №… от … г.). Признано право собственности за Дюковым В.В... года рождения, уроженцем.. , на.. долю в праве общей долевой собственности на …часть жилого дома площадью … кв.м., расположенного по адресу:.. (л.д.16-21), решение суда вступило в законную силу … г.

Решением Крапивинского районного суда Кемеровской области от … г. по гражданскому делу №.. установлен факт принадлежности Дюкову В.В., Д. договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность гражданам от.. г., заключенный между совхозом «…» в лице директора К. и Д. на праве долевой собственности на.. доли каждому. Решение суда вступило в законную силу (л.д.22-23).

Из технического паспорта, составленного Государственным предприятием Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 9 БТИ по состоянию на … г. следует, что тип объекта учета -.. часть жилого дома, адрес объекта:.. , общей площадью.. кв.м., в том числе жилой - … кв.м., год постройки …(л.д.24-25).

Согласно сведений реестра наследственных дел после смерти Д.,.. года рождения, умершей.. г. найдено открытое наследственное дело № 1.. (л.д.35).

Согласно ответа нотариуса от.. г. №.. по наследственному делу №.. за.. г. после умершей.. г. Д. наследство получил муж - Дюков В.В,.. г.р., наследственное имущество состоит из 6 земельных участков, находящихся по адресу:.. , выданы свидетельства о праве на наследство по закону от.. г. (л.д.39-45).

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с п. 12 Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010 г.) "О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства" (вместе с "Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства") государственный технический учет и техническая инвентаризации объектов капитального строительства осуществляется уполномоченными на то органами; сведения об объектах капитального строительства, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства, используются при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По состоянию на.. года уполномоченным на то органом установлен объект недвижимости: тип объекта учета -.. часть жилого дома, адрес объекта:.. , общей площадью.. кв.м., в том числе жилой -.. кв.м., год постройки.. .

Данных о том, что спорное жилое помещение перестраивалось или переоборудовалось в судебном заседании не добыто.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от.. г. дана выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой.. часть жилого дома имеет кадастровый номер.. , сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.12), земельный участок имеет кадастровый номер.. , сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 10-11).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом выясняется действительная общая воля сторон, с учетом цели договора, в том числе последующее поведение сторон.

Суд находит, что действительная воля сторон при заключении договора была направлена на передачу и приобретение в собственность.. части жилого дома.

Согласно ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник принял меры по сохранению наследственного имущества; защите его от посягательства или притязания третьих лиц; произвел расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая, что иных наследников на спорное имущество наследодателя кроме истца, не установлено, спорное имущество является его наследственным имуществом, право собственности в порядке наследования подлежит признанию за истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорное имущество, а именно 1/2 часть жилого дома и земельный участок в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дюкова В.В. к Дюковой Н.В. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Дюковым В.В.,.. года рождения право собственности на.. долю в праве общей долевой собственности.. часть жилого дома с кадастровым №.. , общей площадью.. кв.м., расположенную по адресу:.. ;

- на земельный участок, расположенный по адресу:.. площадью.. кв.м., кадастровый номер..

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности Дюкова В.В. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанных выше объектов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Быкова

Дело № 1-196/2022 (12201420030000014)

УИД-48RS0001-01-2022-001095-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 4 мая 2022 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Мелещенко Т.В., Зовского А.А., подсудимого Ляшкова С.С., защитника Леоновой Н.В., при секретаре Андреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ляшкова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляшков С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление им совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Ляшков С.С. в период времени с 21 часа 30 минут 03 января 2022 года до 21 часа 21 минуты 04 января 2022 года, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с причинением ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в операционном офисе Московского филиала АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: город Липецк, улица Космонавтов, дом 16/1, путем бесконтактной оплаты за покупки в магазинах города Липецка, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил у Потерпевший №1 находившиеся на его банковском счете №, открытом в АО «Альф...

...а-Банк», принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 10 106 рублей 43 копейки, при следующих обстоятельствах:

03 января 2022 года в 21 час 30 минут Ляшков С.С., находясь у магазина «Пятерочка», по адресу: город Липецк, улица 8 Марта, дом № 9, увидел лежащую на земле банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** № на имя Потерпевший №1, которая ранее находилась в пользовании ФИО7 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ее и забрал себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ляшков С.С. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №** **** № на имя Потерпевший №1 похитил с банковского счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем бесконтактных оплат за покупки в 21 час 48 минут и в 21 час 50 минут 03 января 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, улица 8 Марта, дом 9 денежные средства на общую сумму 97 рублей 98 копеек, в 21 час 58 минуту и в 22 часа 00 минут 03 января 2022 года в буфете «Бархат», расположенном по адресу: город Липецк, улица Максима Горького, дом 11 «а» денежные средства в сумме 1 507 рублей 67 копеек, в 22 часа 11 минут 03 января 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, улица 8 Марта, дом 9 денежные средства на общую 674 рубля 86 копеек, в 22 часа 15 минут 03 января 2022 года в буфете «Бархат», расположенном по адресу: город Липецк, улица Максима Горького, дом 11 «а» денежные средства в сумме 690 рублей 10 копеек, в 22 часа 33 минут 03 января 2022 года в ресторане «BRAUBAUER», расположенном по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 30, помещение № 1 денежные средства в сумме 980 рублей 00 копеек, в 22 часа 47 минут и в 22 часа 48 минут 03 января 2022 года в буфете «Бархат», расположенном по адресу: город Липецк, улица Максима Горького, дом 11 «а» денежные средства в сумме 1 649 рублей 07 копеек, в 20 часов 44 минуты и в 20 час 46 минут 04 января 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, улица 8 Марта, дом 9 денежные средства на общую сумму 1 058 рублей 64 копейки, в 21 час 03 минуты 04 января 2022 года в магазине «О"КЕЙ», расположенном по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 66 денежные средства на общую сумму 1 535 рублей 79 копеек, в 21 час 05 минут 04 января 2022 года в магазине «Суфле», расположенном по адресу: город Липецк, улица Советская, дом 66 денежные средства на общую сумму 447 рублей 84 копейки, в 21 час 20 минут и в 21 час 22 минуты 04 января 2022 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: город Липецк, улица 8 Марта, дом 9 денежные средства на общую сумму 1 464 рубля 48 копеек, а всего денежные средства на общую сумму 10 106 рублей 43 копейки. В результате преступных действий Ляшкова С.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 106 рублей 43 копейки.

Подсудимый Ляшков С.С. вину в совершении преступления признал и показал, что 03.01.2022 года около 21 час. 30 мин. возле магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: г. Липецк, ул. 8 Марта, д. 9 на земле он увидел банковскую карту АО «Альфа-Банк», он ее поднял и забрал себе, чтобы в дальнейшем используя её приобрести какие-либо продукты или алкоголь. Далее он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в д. 9 по ул. 8 Марта г. Липецка, где приобрел продукты питания, расплачивался найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк», на какую именно сумму не помнит. Далее он зашел в пив-бар «Бархат», где используя найденную банковскую карту, приобрел алкоголь (пиво) и рыбу, на какую сумму не помнит. После этого он зашел в ресторан «Брэд-Бауер», где используя найденную банковскую карту, приобрел мясо, на какую именно сумму не помнит. Таким образом, 03.01.2022 года он приобрел алкоголь и продукты питания на общую сумму около 5000 рублей. На следующий день, а именно 04.01.2022 года около 20 час. 00 мин он в магазине «Пятерочка», расположенном на ул. Советская г. Липецка, используя найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» приобрел продукты питания, на какую сумму не помнит. Из магазина «Пятерочка» он направился в ГРЦ «Европа», расположенный по адресу: г. Липецк, ул. Советская, д. 66, где заходил в магазин «О"Кей» и магазин «Суфле», в указанный магазинах также приобретал продукты питания, при этом расплачивался найденной им банковской картой АО «Альфа-Банк». 04.01.2022 года используя найденную им банковскую карту АО «Альфа-Банк» он приобрел продукты питания на общую сумму также около 5000 рублей. Затем 06.01.2022 года в первой половине дня, более точно не помнит он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный на ул. 8 Марта г. Липецка, где используя найденную банковскую карту, попытался купить сахар, но оплатить не получилось, так как карту заблокировали, тогда он вышел из магазина и выкинул карту за ненадобностью.

Согласно протоколу явки с повинной от 10.01.2022 года Ляшков С.С. указал об обстоятельствах совершения им в период времени с 03.01.2022 года по 04.01.2022 года преступления (л.д. 43).

Явку с повинной Ляшков С.С. подтвердил и в суде.

В ходе проверки показаний на месте 27.02.2022 года и фототаблицей к нему, Ляшков С.С. в присутствии защитника, показал места совершения им преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (л.д. 55-62).

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном полностью установлена собранными и исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает с сожительницей ФИО7. У него имеется кредитная банковская карта, расчетный счет которой №. Данный расчетный счет был открыт в офисе АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 16/1. Банковская карта была выдана ему в октябре 2021 года. После её получения он сразу же передал её ФИО7 для личного пользования. Лимит банковской карты был 100000 рублей с льготным периодом в 90 дней. Банковская карта была привязана к мобильному телефону ФИО7, к сим-карте оператора сотовой связи «Теле-2» абонентского номера №, зарегистрированного на её имя. Ему известно, что ФИО7 часто пользовалась его банковской картой. Задолженности по кредиту она погашала сама из своих личных сбережений. 05.01.2022 года в 18 час. 00 мин. он совместно с ФИО7 находился дома. В этот момент она обнаружила, что у неё отсутствует указанная выше банковская карта. Обнаружив пропажу, она сразу открыла мобильной приложение «Альфа-Банк», используя свой телефон марки «Айфон 6» и стала просматривать историю операций. При просмотре операций им стало известно, что с его банковской карты в период времени с 21 час. 48 мин. 03.01.2022 года по 21 час. 21 мин. 04.01.2022 года были осуществлены операции по приобретению различного товара суммой до 1000 рублей в магазинах, расположенных в г. Липецке. После обнаружения перечислений она сразу позвонила в службу поддержки АО «Альфа-Банк» и передала ему трубку, а он в свою очередь заблокировал карту, а также заказал перевыпуск. В результате незаконного использования кредитной банковской карты у него были похищены денежные средства на общую сумму 10 106 рублей 43 копейки (л.д. 9-11).

Свидетель ФИО7, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дана показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 17-18).

Свидетель ФИО8, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что состоит в должности <данные изъяты> 08 января 2022 года в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку поступило заявление ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 03.01.2022 года по 04.01.2022 года тайно с расчетного счета банковской карты, зарегистрированной на имя ее сожителя Потерпевший №1 тайно похитило денежные средства в сумме 10106 рублей, 43 копеек путем бесконтактных платежей в магазинах г. Липецка. 10.01.2022 года к нему с явкой с повинной обратился Ляшков С.С., который добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и хищения денежных средств с банковского счета (л.д. 39-40).

Анализируя вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Ляшкова С.С., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, поскольку показания данных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу выемки от 18.01.2022 года с фототаблицей к нему, у потерпевшей ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «Айфон 6» имей код №, в котором установлено приложение «Альфа-Банк», где имеется информация по движению денежных средств расчетного счета №, зарегистрированного на имя ФИО9 за период с 21 час. 48 мин. 03.01.2022 года по 21 час. 21 мин. 04.01.2022 года (л.д. 20-22), которые был осмотрен признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-33).

Согласно расписке от 27.02.2022 года, Потерпевший №1 получил от Ляшкова С.С. денежные средства в сумме 10 106 рублей 43 копейки в счет возмещения ущерба (л.д. 63).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого Ляшкова С.С. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также оказание им помощи в быту.

Ляшков С.С. не судим (л.д. 76, 77); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ГУЗ «ЛОПНБ», не состоит (л.д. 78, 79); характеризуется по месту жительства и регистрации УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку, соседями, по месту работы <данные изъяты> положительно (л.д. 80, 82, 83).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, 82 УК РФ и оснований для освобождения от наказания по правилам ст. 81 УК РФ, суд не находит.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд, приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Ляшкову С.С. возможно назначить наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.

Кроме того, учитывая поведение Ляшкова С.С. после совершения преступления, в том числе и в период его расследования, отношения к причиненному ущербу, в совокупности с приведенными выше данными о личности и смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает таковую совокупность исключительной, а потому считает возможным применить в отношении Ляшкова С.С. ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное им преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность приведенных выше смягчающих наказание Ляшкову С.С. обстоятельств и данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшему имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, назначение виновному более мягкого, чем лишение свободы наказания с применением ст. 64 УК РФ, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденных за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к убеждению о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ляшковым С.С. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший №1 просил в случае изменения категории тяжести совершенного Ляшковым С.С. преступления на менее тяжкую прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ему в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, претензий к Ляшкову С.С. он не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Ляшковым С.С. преступления с тяжкого на среднюю тяжесть, примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, оплату труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 5050 рублей, суд на основании ст. 132 УПК РФ взыскивает с подсудимого Ляшкова С.С. в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляшкова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Ляшковым Сергеем Сергеевичем преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ляшкова Сергея Сергеевича от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ляшкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5050 рублей, выплаченные защитнику Леоновой Н.В. взыскать с Ляшкова Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Айфон 6», находящийся на хранении у свидетеля ФИО7 – передать ей в пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Н.А.Демьяновская

Начальник отдела Е.В.Брагина

«18» 05 2022

Приговор вступил в законную силу 17.05.2022

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-196/2022

УИД 48RS0001-01-2022-001095-22 в Советском районном суде г.Липецка.

Начальник отдела Е.В.Брагина