Ляшкова Антонина Николаевна

№2-148/2021

32RS0021-01-2020-005120-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшковой А.Н. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляшкова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «НМЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указав, что с 26 декабря 1980 года по 28 декабря 2020 года состояла в трудовых отношениях с АО «НМЗ» занимая должность инженера-технолога сборочно-сварочного цеха. За период с января 2020 года по 28 декабря 2020 года ей не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> и компенсация за задержку не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>. Полагая действия работодателя по невыплате заработной платы незаконными, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Ляшкова А.Н.., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее ...

...отсутствие. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «НМЗ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. В отзыве на исковое заявление указал, что требование об оплате труда в пользу истца в размере <данные изъяты> удовлетворено решением комиссии по трудовым спорам №26 от 14.05.2020. У истца уже имеется вступивший в силу акт о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. Таким образом, в указанной части иска просил отказать. При решении вопроса о взыскании морального вреда просил обратить внимание на то, что просрочка выплаты заработной платы вызвана объективными причинами – банкротством предприятия и просил снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, с 26.12.1990 по 28.12.2020 Ляшкова А.Н. работала в АО «НМЗ» в должности инженера-технолога 3 категорий, что подтверждается сведениями трудовой книжки, а также справкой №1122 от 28.12.2020, выданной АО «НМЗ (л.д. 5-8, 9).

Согласно справке, выданной АО «НМЗ» задолженность по заработной плате перед Ляшковой А.Н. по состоянию на 28.12.2020 составляет <данные изъяты>, из которых: аванс за февраль 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 28.02.2020; заработная плата за февраль 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 13.03.2020; аванс за март 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 27.03.2020; заработная плата за март 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.04.2020; аванс за апрель 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.04.2020; заработная плата за апрель 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.05.2020; аванс за май 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.05.2020; заработная плата за май 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 11.06.2020; аванс за июнь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.06.2020; заработная плата за июнь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.07.2020; аванс за июль 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.07.2020; заработная плата за июль 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.08.2020; аванс за август 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 28.08.2020; заработная плата за август 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.09.2020; аванс за сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.09.2020; заработная плата за сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.10.2020; аванс за октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 29.10.2020; заработная плата за октябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 13.11.2020; аванс за ноябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 27.11.2020; заработная плата за ноябрь 2020 года в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 14.12.2020; окончательный расчет при увольнении в размере <данные изъяты> по сроку выплаты 28.12.2020; компенсация за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

В соответствии со ст. 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения. Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование. В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

Как усматривается из материалов дела, истица воспользовалась своим правом и обратилась в комиссию по трудовым спорам.

Согласно решению заседания комиссии по трудовым спорам АО «НМЗ» №26 от 14.05.2020 комиссия по трудовым спорам решила признать требования работников по выплате задолженности по заработной плате законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно заявлений работников о взыскании задолженности по заработной плате являющегося приложением №1 к решению в него вошла и Ляшкова А.Н. задолженность по заработной плате которой составляет <данные изъяты> (л.д. 41-46).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.

Таким образом, решение комиссии по трудовым спорам является разрешением индивидуального трудового спора по существу.

В межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления находилось на исполнении исполнительное производство №15831/20/32033, возбужденное 22.06.2020 в отношении АО «НМЗ» на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам №7694 от 29.05.2020, о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере <данные изъяты> в пользу Ляшковой А.Н. (л.д. 47).

Кроме того, еще было возбуждено исполнительное производство №21006/20/32033-ИП на основании судебного приказа судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года, а также компенсации за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> (л.д. 48).

Определением мирового судьи судебного участка №64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 14.08.2020 судебный приказ №2-1230/2020 от 17.07.2020 о взыскании с АО «НМЗ» в пользу Ляшковой А.Н. задолженности по невыплаченной заработной плате за период с января 2020 года по июнь 2020 года, компенсации за задержку ранее выплаченной заработной платы за период с февраля 2020 года по апрель 2020 года в общей сумме <данные изъяты> отменен (л.д. 56).

Согласно решения Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2020 процедура наблюдения в отношении АО «НМЗ» прекращена. АО «НМЗ» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, то есть до 20.01.2021, которое определением Арбитражного суда Брянской области от 20 января 2021 года продлено до 20.07.2021. Конкурсным управляющим АО «НМЗ» утвержден Дмитриев О.В. (л.д. 28-35; 69-71).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при признании должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено данным Законом (абзац 6); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац 7); исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Законом о банкротстве, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом (абзац 8); исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены главой VII данного Закона (абзац 10).

Как следует из информации, представленной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбужденные исполнительные производства №15831/20/32033-ИП, №21006/20/32033-ИП в пользу Ляшковой А.Н. на сумму <данные изъяты> окончено 29.07.2020, а на сумму <данные изъяты> окончено 07.08.2020 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 72).

Доказательств выплаты ответчиком Ляшковой А.Н. задолженности по заработной плате в размере ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> суду не представлено.

Таким образом, поскольку у истца имеется вступивший в силу акт о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав работника, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, обстоятельств, указываемых истцом в обоснование причиненного морального вреда, наличия вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в следующем размере: <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере <данные изъяты> (ч. 3 ст. 333.19 НК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, как имущественного характера, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда) в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области подлежит взыскания государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшковой А.Н. к акционерному обществу «Новозыбковский машиностроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Ляшковой А.Н. задолженность по заработной плате размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Ляшковой А.Н. проценты за задержку ранее выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в пользу Ляшковой А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с Акционерного общества «Новозыбковский машиностроительный завод» в доход бюджета муниципального образования «Новозыбковский городской округ» Брянской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня его приятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Соловец