Лясота Иван Владимирович

11RS0002-01-2024-002580-60

Дело №2-2553/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Беляевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

20 августа 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Лясота С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и собственником <адрес> – Лясота С.О. заключен договор теплоснабжения. На имя потребителя открыт лицевой счёт .... Ответчик не выполняла, свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за периоды с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021 по 30.06.2021, с 01.01.2022 по 31.03.2023 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 121205,44 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и ГВС) за спорные периоды в сумме 121205,44 руб., судебные расходы по уплате госпошлины ...

...– 3624,00 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а также возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Истец ООО «Комитеплоэнерго», ответчик Лясота С.О., третье лицо Лясота И.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица Лясота К.И., Лясота А.И. извещались о слушании дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты СП №2-3685/2023, суд приходит к следующему.

По сведениям ЕГРН с <дата> по настоящее время единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Лясота (ранее ФИО) С.О.

Постановлениями администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442, от 21.08.2020 №1031, от 29.08.2022 №980 на период с 2020-2039 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 29.12.2023 №1564 на период 2023-2040 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Комитеплоэнерго».

Следовательно, в рассматриваемый период оказание коммунальных услуг (отопление и ГВС) по адресу: <адрес> осуществляло ООО «Воркутинские ТЭЦ», которое впоследствии изменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН 1103006077 подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст.ст. 39, 158 ЖК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Таким образом, Лясота С.О., будучи собственником жилого помещения, была обязана оплачивать предоставленные ей коммунальные услуги.

В соответствии с расчётом истца задолженность по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021 по 30.06.2021, с 01.01.2022 по 31.03.2023 составляет 121205,44 руб.

Расчёт не оспорен ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты долга.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за ноябрь 2018 г. – 10.12.2021 и так далее.

Из правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 27.10.2023.

27.10.2023 по заявлению ООО «Комитеплоэнерго» мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-3685/2023 о взыскании с Мальцевой (сейчас Лясота) С.О. задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 143212,91 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 2032,00руб. Определением мирового судьи от 10.11.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

Обращение к мировому судье 27.10.2023 имело место уже за пределами срока исковой давности по требованиям за период с ноября 2018 г. по апрель 2020 г. Соответственно, срок исковой давности по требованиям за данный период пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). С учетом указанного, суд отказывает истцу во взыскании задолженности с ответчика за периоды с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.04.2020.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период март 2021 г. составляла менее 6 месяцев (05 месяцев 14 дней), поэтому такой срок удлиняется до 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с 10.11.2023 по 10.05.2024.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям за период, начиная с апреля 2021 г. составляла более 6 месяцев (например, за апрель 2021г. – 06 месяцев 14 дней) и продолжала течь после отмены судебного приказа – с 10.11.2024.

Учитывая дату подачи настоящего иска в суд – 01.07.2024, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период март-май 2021 г. также пропущен истцом (так, срок исковой давности за май 2021 г. истёк 24.06.2024). Значит, во взыскании задолженности за этот период надлежит отказать.

Следовательно, с Лясота С.О. в пользу истца подлежит взысканию задолженность только за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021 и с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 61051,39руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 3624,00 руб., уплаченной за рассмотрение дела в суде (с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество уплатило госпошлину в размере 3848,00 руб.

Кроме того, истец просил зачесть госпошлину, уплаченную им при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 2032,00 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Исходя из изложенного, госпошлина в размере 2032,00 руб. за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Значит, всего ООО «Комитеплоэнерго» за рассмотрение требований к ответчику уплатило госпошлину в общей сумме 5880,00 руб. (3848,00 руб. + 2032,00 руб.).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Поскольку иск был удовлетворен частично, то, следуя принципу пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1825,42 руб.

Кроме того, истец просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.93 ГПК РФ).

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» уплатило госпошлину в большем размере, чем это требовалось исходя из заявленной первоначальной цены иска, а именно в сумме 5880 руб. (с зачётом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа). В то время как требовалось уплатить госпошлину в размере 4975,00 руб. То есть переплата составила 2256,00 руб. (5880,00 руб. – 3624,00 руб.). То есть возврату подлежит госпошлина в размере 2256,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Лясота С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Лясота С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 61051,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1825,42 руб., а всего 62876 (шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 81 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Лясота С.О. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды с 01.11.2018 по 31.01.2019, с 01.05.2019 по 30.04.2020, с 01.03.2021 по 31.05.2021 отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» государственную пошлину в размере 2256 (две тысячи двести пятьдесят шесть) руб. 00 коп., излишне уплаченную согласно платежному поручению Банка ГПБ (АО) от 08.04.2024 №6185.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 21.08.2024.

Судья У.Н. Боричева

УИД: 11RS0002-01-2020-001704-05

Дело № 2-1121/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 30 июня 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

с участием ответчика Лясоты И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Лясота Светлане Олеговне, Лясоте Ивану Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Лясота С.О., Лясоте И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 63 463,82 руб., также просило взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной госпошлины в размере 2 103,91 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что заключил с ответчиком Лясота С.О. договор теплоснабжения по адресу: <адрес>, на основании которого на её имя был открыт лицевой счёт № 111397347, совместно с ней по данному адресу зарегистрирован ответчик Лясота И.В. Указанное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчиками в полном объёме. В соответствии с постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11 марта 2016 г. № 442 ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах г. Воркуты, пгт. Северный, пгт. Воргашор. Расчёт платы за фактически принятое абонентом количество энергии осуществляется согласно Правилам № 354 с учётом тарифов, ...

...действующих в соответствующий период и устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно направлялись квитанции, однако данную обязанность ответчики в спорные периоды не выполняли.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53, 7 (оборот).

Ответчик Лясота И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объёме.

Ответчик Лясота С.О. о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой направленной в соответствии со ст. 113 ГПК РФ по адресу её регистрации по месту жительства, подтверждённым данными отдела миграции ОМВД по г. Воркуте Республики Коми, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д. 55, 56).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика Лясота С.О.

Выслушав объяснения ответчика Лясоты И.В., исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г. Воркуты № 2-1469/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения такая обязанность наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Мальцева (Лясота) С.О. с 10 июля 2007 г. является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы с 22 декабря 2009 г. Лясота (Мальцева) С.О., Лясота И.В., а также несовершеннолетние ФИО7, <дата> года рождения с <дата> и ФИО8, <дата> года рождения с 28 июня 2014 г. (л.д. 60).

Согласно квитанциям и реестру неоплаченных документов в период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность по их оплате в размере 63 463,82 руб. (л.д. 8, 10-27).

Расчёт размера задолженности, предоставленный истцом, является правильным, подтверждается материалами дела, согласуется с периодом образования задолженности, тарифами, установленными в период её образования и не оспорен ответчиками.

Таким образом, ответчик Лясота С.О. являясь собственником <адрес> в г. Воркуте Республики Коми и совершеннолетний член её семьи Лясота И.В., не исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г., чем причинили ему материальный ущерб.

Ответчиками не представлено доказательств погашения взыскиваемой задолженности либо внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потреблённые услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Как следует из представленных платёжных поручений общая сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, а в последующем искового заявления (в связи с отменой судебного приказа) составляет 2 117,88 руб. (1 051,96 руб. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа и 1 065,92 руб. при обращении с исковым заявлением), однако при цене иска 63 463,82 руб. размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 103,91 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,91 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Лясота Светлане Олеговне, Лясоте Ивану Владимировичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лясота Светланы Олеговны, Лясоты Ивана Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 1 января 2017 г. по 30 июня 2018 г. в размере 63 463,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 103,91 руб., всего 65 567 (шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (2 июля 2020 г.)

Председательствующий Е.С.Комиссарова