Лязин Иван Федорович

Судья Власова С.Е. Дело № 11-12/2025

УИД 58MS0067-01-2025-002625-19 (2-1/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кондоль 20 июня 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Кривозубов С.А., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» по доверенности Старостиной М.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» через представителя по доверенности Старостиной М.В. обратилось в суд с вышеуказанной апелляционной жалобой, в которой просит: отменить решение мирового судьи судебного участка №3 Пензенского района Пензенской области от 25.01.2024 года по делу №2-1/2024, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО «Россети Волга», в полном объеме.

В апелляционную инстанцию вышеуказанная апелляционная жалоба поступила 19 июня 2025 года. До рассмотрения апелляционной жалобы по существу было установлено, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд первой инстанции после получения апелляционных жалоб, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Согласно пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государств...

...енной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

В связи с вышеизложенным принятие решения об оставлении апелляционной жалобы без движения по мотивам ее несоответствия требованиям ст. 322 ГПК отнесено к компетенции мирового судьи.

Учитывая, что данная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без совершения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, дело подлежит возврату мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

снять с апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» по доверенности Старостиной М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области от 25 января 2024 года по гражданскому делу по иску Ефимовой Е.И., Ягудина А.Х., Аношиной Е.И., Курепова В.Н., Лязина И.Ф. к ООО «ГНС энерго Пенза», ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» о защите прав потребителей.

Возвратить дело мировому судье судебного участка № 3 Пензенского района Пензенской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 322, 323, 325 ГПК РФ.

Судья С.А. Кривозубов