Лычагин Вячеслав Олегович
Дело 2-567/2025 (2-3090/2024;) ~ М-2644/2024
В отношении Лычагина В.О. рассматривалось судебное дело № 2-567/2025 (2-3090/2024;) ~ М-2644/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тимашевском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Ремизовой А.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лычагина В.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лычагиным В.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5407973637
- КПП:
- 540601001
- ОГРН:
- 1195476015085
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу № 2-567/2025 УИД 23RS0051-01-2024-004114-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тимашевск 10 марта 2025 года
Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,
при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Лычагину Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к Лычагину В.О. о взыскании задолженности по договору займа.
Указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и Лычагиным В.О. был заключен договор займа <№>.
<дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 59 632,53 руб.
В связи с этим истец просит взыскать с Лычагина В.О. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 59 632,53 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушан...
Показать ещё...ия дела. Просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Лычагин В.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с информацией, представленной ОВМ ОМВД РФ по Тимашевскому району, с <дд.мм.гггг> ответчик значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что <дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и Лычагиным В.О. был заключен договор займа <№>. Сумма микрозайма составила 30 000 руб., срок возврата займа – 30 дней, процентная ставка 292 % годовых.
Истец свои обязательства исполнил, предоставив Лычагину В.О. денежные средства, которыми ответчик воспользовался по своему усмотрению. Факт получения денежных средств подтверждается материалами дела.
<дд.мм.гггг> между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Между тем, ответчиком систематически нарушались условия договора займа, то есть нарушались сроки и суммы внесения ежемесячных платежей, и по настоящее время ответчик не производит платежи по договору займа, чем нарушает условия договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявленными требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального Закона от дата № 151-ФЗ О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от дата № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> образовавшаяся за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 59 632,53 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма основного долга, 27 772,53 – сумма процентов, 1 860 руб. – штрафы.
Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям потребительского займа. Возражений со стороны ответчика по поводу расчета суммы задолженности не поступило.
Согласно определению мирового судьи судебного участка № 211 Тимашевского района Краснодарского края от <дд.мм.гггг> судебный приказ <№> от <дд.мм.гггг> о взыскании с Лычагина В.О. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженности по договору займа, отменен по заявлению ответчика.
Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Лычагина В.О. в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> в размере 59 632,53 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец при подаче иска в районный суд оплатил государственную пошлину в размере 2 865 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), а также на основании пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 135 руб. (платежное поручение <№> от <дд.мм.гггг>), в связи с чем, судебные расходы в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к Лычагину Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Лычагина Вячеслава Олеговича, <дд.мм.гггг> года рождения, (паспорт <№> в пользу ООО ПКО «Защита Онлайн» <№>) сумму задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 59 632,53 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 63 632,53 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49,53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Председательствующий
Свернуть