Лычев Иван Тимофеевич

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-594-2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 27 июля 2012 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Чавкина А.А., при секретаре судебного заседания Семендяевой Т.Ю., с участием заявителя Лычева И.Т., представителя заявителя Бондаренко М.В., представителя заинтересованного лица Шишлаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лычева И.Т. о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании Межрайонного отдела № 4 филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области внести изменения в ГКН о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л :

Лычеву И.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <номер>.

Данный земельный участок предоставлен Лычеву И.Т. решением администрации Саженского сельского Совета, Яковлевского района, Белгородской области за <номер> от <дата>.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка значится: бесплатно-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>, прочих угодий-<данные>, в пользовании-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>. Итого-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>, прочих угодий-<данные>.

Лычев И.Т. обратился к кадастровому инженеру Бондаренко М.В. о проведении по указанному земельному участку кадастровых работ.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка установлено, что земельный участок по факту использования сост...

...авляет <данные> кв.м. Лычеву И.Т. был выдан межевой план от <дата> для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Межрайонным отделом № 4 филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области вынесено решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата>.

Отказ в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> основан на п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Ведущий инженер <ФИО>5 при принятии вышеуказанного решения указала, что согласно представленного межевого плана № б/н от <дата>, уточненная площадь земельного участка(<данные> кв.м.) больше декларированной площади(<данные>.м.), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель населенных пунктов с разрешенным использованием» для ведения личного подсобного хозяйства» ( <данные> кв.м.).

Лычев И.Т. в лице представителя по доверенности Бондаренко М.В. считают, что данное решение не основано на фактических обстоятельствах дела и подлежит признанию недействительным.

Дело инициировано заявлением Лычева И.Т. в лице представителя Бондаренко М.В. о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата>, обязании Межрайонного отдела № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от <дата>, изготовленного на имя Лычева И.Т.( л.д.1-3).

В обосновании заявления Лычев И.Т. сослался на то, что Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области не верно указывает в решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости декларированную площадь как <данные> кв.м., т.к. в свидетельстве о праве собственности на землю площадь участка <данные> кв.м. На основании п.1 ст.25.2ФЗ-122 от 21.07.1997 года» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п.9.1 ст.3 ФЗ № 268 от 23.11.2007 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участке, декларированную площадь необходимо считать <данные> кв.м. В связи с тем, что допустимый предельный минимальный размер по Белгородской области составляет <данные> кв.м., то <данные> кв.м.+<данные> кв.м.=<данные> кв.м. Следовательно, уточненная площадь земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

В обосновании возражений на заявление Лычева И.Т. представитель Шишлакова А.А. сослалась на то, что в ходе анализа представленных документов о государственном кадастровом учете изменений спорного объекта недвижимости установлено, что Лычеву И.Т. на праве собственности принадлежит два земельных участка с кадастровыми номерами <номер> (площадь <данные> кв.м.), <номер>(площадь <данные> кв.м.). Основанием для постановки на кадастровый учет данных участков послужил Перечень ранее учтенных земельных участков от <дата>, утвержденный руководителем Яковлевского райкомзема <ФИО>7 Согласно приложенным к Перечню схемам видно, что данные два земельных участка имеют различное местоположение на местности. Вышеуказанные сведения подтверждаются дежурными кадастровыми схемами, изготовленными в <дата> году Белгородским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием. По свидетельству о праве собственности на землю <номер> от <дата> невозможно однозначно утверждать, какое количество земельных участков предоставлялось, т.к. указывается два вида права. У сотрудников кадастрового учета были все основания полагать, что по свидетельству о праве собственности на землю было предоставлено два земельных участка. Есть основания полагать, что была допущена кадастровая ошибка в площади земельного участка в ранее представленных документах(Перечне). Учитывая площадь уточненного участка <данные> кв.м., была взята для уточнения наибольшая декларированная по свидетельству площадь <данные> кв.м., на которую и была сделана ссылка в оспариваемом решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата>. В целях приведения в соответствие сведений ГКН в орган кадастрового учета от представителя по доверенности <ФИО>8 поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от <дата>. На основании данного заявления была уточнена декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> на площадь <данные> кв.м. На сегодняшний день отсутствуют основания препятствующие уточнению площади земельного участка <номер> согласно результатов межевых работ от <дата>, проведенных кадастровым инженером Бондаренко М.В.( л.д.64-66).

В судебном заседании заявитель Лычев И.Т., представитель заявителя Бондаренко М.В. поддержали заявление и пояснили, что их объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в заявлении. Лычев И.Т. также пояснил, что он имеет в собственности только один земельный участок.

Представитель заинтересованного лица Шишлакова А.А. возражала против удовлетворения заявления и пояснила, что ее объяснения аналогичны обстоятельствам, изложенным в возражениях на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения, исследовав доказательства, суд полностью удовлетворяет заявление Лычева И.Т.

Лычеву И.Т. решением администрации Саженского сельского Совета, Яковлевского района, Белгородской области за <номер> от <дата> предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <номер>. На основании выданного свидетельства о праве собственности на землю площадь земельного участка значится: бесплатно-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>, прочих угодий-<данные>, в пользовании-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>. Итого-<данные>, в том числе сельхозугодий(пашни)-<данные>, прочих угодий-<данные>(л.д.6).

Свидетельство о праве собственности на землю не оспорено, не признано недействительным, имеет законную юридическую силу.

В свидетельстве о праве собственности на землю не указано, что Лычеву И.Т. предоставлены два земельных участка, отсутствует схема, позволяющая однозначно утверждать, что Лычеву И.Т. предоставлены два земельных участка. Общая площадь земельного участка составляет <данные> кв.м., т.к. об этом прямо оговорено в свидетельстве о праве собственности на землю.

По заявлению Лычева И.Т. кадастровым инженером Бондаренко М.В. изготовлен межевой план от <дата>(л.д.8-18), который не оспорен, не признан недействительным, имеет законную юридическую силу.

Решением Межрайонного отдела № 4филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области <номер> от <дата> отказано в учете изменений спорного объекта недвижимости( л.д.19).

Как указано в решении от <дата>, согласно представленного межевого плана № б/н от <дата>, уточненная площадь земельного участка(<данные> кв.м.) больше декларированной площади(<данные>.м.), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель населенных пунктов с разрешенным использованием» для ведения личного подсобного хозяйства»( <данные> кв.м.). Отказ в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата> основан на п.1 ч.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости».

Данный отказ является необоснованным, не основанным на нормах права, подлежит признанию недействительным по следующим основаниям:

Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области необоснованно указал в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости декларированную площадь <данные> кв.м.

Во-первых, в свидетельстве о праве собственности на землю площадь участка указана <данные> кв.м.

Во-вторых, в соответствии с п.1 ст.25.2 ФЗ-122 от 21.07.1997 года » О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, представленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве собственности, ПНФ или постоянного пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих права гражданина на данный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ № 268 от 23.11.2007 года « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного(бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В-третьих, в письменных возражениях на заявление заинтересованное лицо признало, что на основании заявления представителя по доверенности <ФИО>8 была уточнена декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> на площадь <данные> кв.м. То есть, в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от <дата> не верно указана декларирована площадь земельного участка( <данные> кв.м.)Уточненная площадь земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Межевой план от <дата> составлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений со стороны кадастрового инженера, при изготовления межевого плана, не имеется.

Основание, заложенное в отказ в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата>, является необоснованным, не основанном на фактических обстоятельствах дела, решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости подлежит признанию недействительным.

Для восстановления нарушенных прав Лычева И.Т. суд обязывает Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от <дата>, изготовленного на имя Лычева И.Т..

Лычев И.Т. на законных основаниях оспорил решение должностного лица( ч.1 ст.254 ГПК РФ, ч.13 ст.27 ФЗ РФ « О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона заявителя предоставила суду совокупность относимых, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Лычева И.Т. о признании недействительным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании Межрайонного отдела № 4 филиала ФГБУ» Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области внести изменения в ГКН о земельном участке, удовлетворить полностью.

Признать недействительным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости <номер> от <дата>.

Обязать Межрайонный отдел № 4 филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Белгородской области внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании межевого плана от <дата>, изготовленного на имя Лычева И.Т..

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке, с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Судья :