Лычев Константин Владимирович

Дело № 2-2151/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2013 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Жилкомплекс" к Орловой М. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жилкомплекс" обратился в суд с иском к Орловой М.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что Орлова М.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по оплате в размере 152 562 рубля 226 копеек, где сумма основного долга составляет 142 339 руб. 90 коп.; сумма пени составляет 10 222 руб. 36 коп.

Истец просит суд: взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в размере 152 562 рубля 226 копеек. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Тарабан Т.Ю. поддержала исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Орлова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О пр...

...ичинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Орлова М.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мк<адрес>. Свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность по оплате в размере 152 562 рубля 226 копеек, где сумма основного долга составляет 142 339 руб. 90 коп.; сумма пени составляет 10 222 руб. 36 коп.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наём);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счёт собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований.

Ответчик Орлова М.А. в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО "Жилкомплекс" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 251 рубль 24 копейки.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Жилкомплекс" удовлетворить.

Взыскать с Орловой М. А. в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 142 339 рублей 90 копеек, сумму пени в размере 10 222 рубля 36 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 4 251 рубль 24 копейки, а всего 156 813 рублей 50 копеек (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тринадцать рублей 50 копеек). Сумму госпошлины перечислить на расчетный счет ОАО "Жилкомплекс".

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(резолютивная часть)

<адрес> МО ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Опритовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Жидкомплекс" к Черник А. Д., Чернику А. А.чу, Чернику А. А., Черник Е. А., Черник О. А., Кузнецовой М. А., Черник А. АлексА.не, Черник Г. К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Жилкомплекс" удовлетворить.

Взыскать с Черник А. Д., Черника А. А.ча, Черника А. А., Черник Е. А., Черник О. А., Кузнецовой М. А., Черник А. АлексА.ны, Черник Г. К. в солидарном порядке в пользу ОАО "Жилкомплекс" задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме 81094 рубля 70 копеек, сумму пени в размере 2267 рублей 39 копеек расходы по оплате госпошлины в размере 2 700 рублей 86 копеек, а всего 86062 рубля 95 копеек (восемьдесят шесть тысяч шестьдесят два рубля 95 копеек). Сумму госпошлины перечислить на расчетный счет ОАО "Жилкомплекс".

Копию заочного решения направить ответчикам.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело № 2-2359/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 10 июля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Маркина Э.А., при секретаре Аксеновой З.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Жилкомплекс» к Лычевой Елене Александровне, Лычеву Константину Владимировичу, Лычевой Веронике Константиновне, Лычеву Ивану Константиновичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Жилкомплекс» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что Лычева Е.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 6 человек.

Собственник Лычева Е.А., а также члены её семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме полностью и своевременно. Однако ответчики этих обязанностей не выполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение, ...

...техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Худякова Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Лычева Е.А., Лычев В.К., Лычев И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Лычев К.В. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Лычева Е.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 70,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрированы и проживают 6 человек.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается расчетом.

Ответчики предупреждались истцом о необходимости исполнить возложенную на них законом обязанность собственника жилого помещения и погасить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги. Однако до настоящего времени задолженность ответчики не погасили.

Ответчики Лычева Е.А., Лычев В.К., Лычев И.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств суд считает исковые требования ОАО «Жилкомплекс» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с ответчиков подлежат взысканию подтвержденные документально расходы истца на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки копеек в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Жилкомплекс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лычевой Елены Александровны, Лычева Константина Владимировича, Лычевой Вероники Константиновны, Лычева Ивана Константиновича в пользу ОАО «Жилкомплекс» задолженность по оплате за жилое помещение, техническое обслуживание и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лычевой Елены Александровны в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лычева Константина Владимировича в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Лычевой Вероники Константиновны в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Лычева Ивана Константиновича в пользу ОАО «Жилкомплекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 10.07.2015.

Судья:

Дело № 11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 01.02.2019 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате потреблённой электроэнергии.

Определением мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 01.02.2019 года заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на том основании, что к заявлению не приложен договор энергоснабжения; не приложены копии учредительных документов и копия доверенности лица, подписавшего заявление; отсутствует информация, являются лиФИО4, ФИО5, ФИО6 долевыми собственниками.

На указанное определение АО «Мосэнергосбыт» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить данное определение, ссылаясь на право взыскателя на взыскание задолженности в солидарном порядке; что договор энергоснабжения не предусматривает обязательного составления письменной формы; предоставление юридическим лицом копий учредительных документов законом не предусмотрено.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещени...

...я лица, подавшего жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, ст.135 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, арбитражным судом, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно представленным материалам, при подаче заявления о выдаче судебного приказа АО «Мосэнергосбыт» были представлены: платёжное поручение об уплате госпошлины; расшифровка задолженности и пени; выписка из домовой книги по месту жительства должников; копии документов, подтверждающих полномочия на подписание заявления о выдаче судебного приказа; копия заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в представленных АО «Мосэнергосбыт» документах содержится информация о номере лицевого счёта, абонентами которого являются ФИО4, ФИО5, ФИО6, что свидетельствует о наличии между заявителем и должниками наличия договора энергоснабжения.

Заявление о выдаче судебного приказа подано АО «Мосэнергосбыт» в письменном виде и по своей форме отвечает требованиям, предъявляемым ст.124 ГПК РФ.

Представление иных документов, чем перечислено в ст.124 ГПК РФ, законом не предусмотрено.

Запрета на выдачу судебного приказа на солидарное взыскание задолженности по оплату коммунальных платежей, при отсутствии сведений о собственниках помещений, законом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что мировой судья неправомерно пришёл к выводу о возврате АО «Мосэнергосбыт» заявления о выдаче судебного приказа, в силу чего, определение мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 89 судебного участка Королёвского судебного района Московской области РФ Макеевой Е.Е. от 01.02.2019 годао возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и пени с ФИО4, ФИО5, ФИО6, - отменить, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить, материал вернуть мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления овынесении судебного приказа.

Судья: Е.В.Васильева