Лычманов Юрий Иванович

дело №2-763/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 31 августа 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Никановой Л.И., с участием ответчика Лычманова Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Лычманову Юрию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Лычманову Ю.И., в котором просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304070,00 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6240,70 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее - Кредитор, Истец) и Лычмановым Юрием Ивановичем (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 121780,00 (Сто двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Догов...

...ором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 09.07.2018 г. задолженность по Договору составляет 304070,00 руб. (Триста четыре тысячи семьдесят рублей 00 копеек) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

113278,30 руб. (Сто тринадцать тысяч двести семьдесят восемь рублей 30 копеек) (задолженность по основному долгу) + 190791,70 руб. (Сто девяносто тысяч семьсот девяносто один рубль 70 копеек) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +

0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 304070,00 руб. (Триста четыре тысячи семьдесят рублей 00 копеек).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 11.11.2014 по 09.07.2018 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304070,00 руб. (Триста четыре тысячи семьдесят рублей 00 копеек), в том числе:

113278,30 руб. - задолженность по основному долгу;

190791,70 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

0,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг;

взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6240,70 (Шесть тысяч двести сорок рублей 70 копеек) рублей.

Представитель истца – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лычманов Ю.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований банка ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

20 августа 2018 года в Благодарненский районный суд поступило письменное возражение ответчика на исковое заявление следующего содержания.

Истец - ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился к ответчику в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору кредитования.

Согласиться с исковыми требованиями истца не может по следующим причинам.

Действительно, он и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, и согласно вышеуказанного договора ему был предоставлен кредит в размере 121 780, 00 рублей.

Первоначально он надлежаще исполнял свои обязанности по кредитному договору, а впоследствии в виду того, что заболел, находился на амбулаторном лечении, из-за состояния здоровья долго не мог найти работу, его материальное положение изменилось, он не в состоянии был выплачивать денежные средства по кредитному договору. Всего им на погашение кредита на счёт банка были внесены денежные средства в сумме около 30000 руб. Причем последний платёж был внесён 22.12.2014 года. Считает, что у банка не было препятствий к досрочному расторжению кредитного договора из-за его неплатёжеспособности. При этом банк мог опираться на ст.451 ГК РФ, где в части первой указано, что существенное изменение обстоятельств может являться причиной для расторжения. Соответственно он мог бы при этом ходатайствовать о реструктуризации долга и соответственно его платежи могли быть пересчитаны согласно его доходам. То есть при заключении самого кредитного договора он просто не мог знать о всех грядущих обстоятельствах, а от своих обязательств при этом он не отказывался. То есть он вносил денежные средства, но именно в той сумме, в которой могло позволить его финансовое положение.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заимодавец вправе в том случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа.

Согласно п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В начале 2015 года он получил письмо - требование из банка «Восточный» о досрочном возврате суммы займа и уплаты процентов. Он сразу же пошёл в офис банка, который располагался в <адрес>. Однако, от граждан он узнал, что офис банка «Восточный» куда- то переехал, поэтому связаться с сотрудниками банка он не мог.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. Считает, что срок привлечения его к гражданской ответственности истёк. На основании изложенного, просит суд отказать истцу в заявленном иске полностью.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований, представителем истца представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района от 03 июля 2015 года об отказе ПАО «Восточный экспресс Банк» в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Лычманова Ю.И. денежных средств в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление клиента Лычманова Ю.И. о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта Лычманова Ю.И.;

- анкета заявителя Лычманова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из лицевого счёта Лычманова Ю.И. № за период с 01 января 2010 года по 09 июля 2018 года;

- расчёт сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 09 июля 2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и Лычмановым Ю.И., согласно которому задолженность по основному долгу, с учётом внесённых платежей, составляет 113 тысяч 278 рублей 30 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 09 июля 2014 года по 10 июля 2018 года составляет, с учётом внесённых платежей 84 489 рублей 69 копеек, задолженность по неустойке составляет, с учётом внесённых платежей, 106 430 рублей 21 копейку;

- Общие условия потребительского кредита и банковского специального счёта;

- выписка из Устава ПАО «Восточный экспресс банк» - ПАО КБ «Восточный», свидетельство о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный экспресс банк», выписка из протокола № заседания Совета директоров ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, лист записи ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Восточный экспресс банк».

Ответчиком Лычмановым Ю.И. к возражениям на исковое заявление приложены следующие документы, непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление клиента Лычманова Ю.И. о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор страхования от несчастных случаев и болезней страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ;

- предварительный график погашения кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лычмановым Ю.И. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 121 780 рублей сроком на 36 месяцев под 47 % годовых

Графиком платежей к договору о предоставлении кредита № предусмотрены даты ежемесячных платежей.

Из части 1 статьи 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года, следует исходить из того, что по спорам, возникающих из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 01 августа 2015 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Заключение кредитного договора на изложенных в нём условиях ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что определением мирового судьи от 03 июля 2015 года было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть положения п. 1 ст. 204 ГК РФ при исчислении срока исковой давности неприменимы, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания периодических платежей по уплате основанного долга и процентов по договору, установленных графиком платежей после 01 августа 2015 года. Суд отмечает, что ответчиком было допущено невнесение периодических платежей после 08 января 2015 года. Последняя дата внесения платежей ответчиком – 22 декабря 2014 года.

Согласно графику платежей кредитного договора № первый платеж должен быть произведен 08 августа 2014 года, последний – 10 июля 2017 года.

С учётом размеров сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, установленных графиком платежей, содержащимся в заявлении о клиента о заключении договора кредитования № от 08 июля 2014 года, за период с 01 августа 2015 года по 10 июля 2017 года, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения задолженности по основному долгу - 97 885 рублей 57 копеек, в счёт возмещения задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 55 141 рубль 98 копеек.

Требования о взыскании неустойки с ответчика в исковом заявлении истцом не заявлялись, было заявлено требование лишь о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. В этой связи расчёт суммы задолженности представленный истцом некорректен, поскольку в требование о взыскании процентов за пользование кредитными средствами включена сумма неустойки в размере 106 430 рублей 21 копейка, имеющая по своей сути иную правовую природу.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств в удовлетворении части исковых требований, превышающей сумму 153 027 рублей 55 копеек (97 885 рублей 57 копеек + 55 141 рубль 98 копеек), суд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 4 260 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Лычманову Юрию Ивановичу о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить частично.

Взыскать с Лычманова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 027 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 97 885 рублей 57 копеек, просроченные проценты – 55 141 рубль 98 копеек.

Взыскать с Лычманова Юрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО КБ «Восточный» понесённые по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 260 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к Лычманову Ю.И., - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 03 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык

УИД 26RS0009-01-2021-000866-43

№ 2-650/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 26 апреля 2021 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Лычманову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Лычманову Ю.И., в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Лычмановым Ю.И. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере № руб. на срок 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного взноса 3 числа каждого месяца, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заявления Клиента о заключении договора кредитования, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженно...

...сть в размере: <данные изъяты> рублей.

19.12.2018 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» на основании Договора уступки прав требования № №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «ЭОС» просило суд взыскать с Лычманова <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска надлежащим образом уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик Лычманов Ю.И., своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.

Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Лычмановым Ю.И. был заключен кредитный договор №-15, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, под 21 % годовых с оплатой ежемесячного платежа 3 числа каждого календарного месяца в течение срока действия договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки, в размере и в порядке, установленные Договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного Договора.

При подписании Договора Лычманов Ю.И. был ознакомлен с Условиями предоставления кредита, что подтверждается заявлением клиента о предоставлении потребительского кредита (л.д.28-31).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ответчиком принятые на себя договорные обязательства по оплате ежемесячных платежей не выполнены, в результате чего перед Банком образовалась задолженность на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – проценты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, ответчик разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Как усматривается из Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО БАНК «ФК Открытие» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» был заключен Договор, по которому ООО «ЭОС» приобрел право требования с ответчика в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав. При этом цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, и штрафов, предусмотренных Договором (л.д. 44-47).

Поскольку к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» по договору цессии перешло право требования, вытекающее из заключенного Банком с Лычмановым Ю.И. кредитного договора, ООО «ЭОС» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Кредитный договор ответчиком по мотиву его безденежности не оспаривался, об истечении сроков исковой давности в суде не заявлялось.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) ООО «ЭОС» при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 11 112,00 рублей.

В этой связи с ответчика Лычманова Ю.И. подлежат взысканию и понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» к Лычманову ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Лычманова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Ответчик Лычманов ФИО7 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2021 года.

Судья А.М. Алиева

Дело № 11-13/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный 14 июля 2016 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи О.В. Бадулиной, при секретаре судебного заседания Марковской Е.В., с участием представителя истца Лычманова Ю.И. - Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» - Горобинского В.С., действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края апелляционную жалобу на решение Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края о защите прав потребителя, в окончательной форме изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес» в лице ее представителя Горобинского В.С. в интересах Лычманова Ю. И. к ООО «ХКФ Банк», третьему лицу <данные изъяты> о признании пунктов кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес», действующей в интересах Лычманова Ю. И. к ООО «ХКФ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки было отказан...

...о в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи Ставропольская краевая общественная организация по защите прав потребителей «Велес» в лице ее представителя Горобинского В.С. подала апелляционную жалобу на указанное решение, мотивированную тем, что Мировому судье судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края было подано исковое заявление по защите прав потребителей «Велес» в интересах Лычманова Ю. И. к ООО «ХКФ Банк» с исковым заявлением о защите прав потребителей. Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Ставропольской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Велес», действующей в интересах Лычманова Ю. И. к ООО «ХКФ Банк» по защите прав потребителей было отказано в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены Мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным решением в окончательной форме изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по защите прав потребителя.

Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права по следующим основаниям:

Договором кредитования предусмотрено предоставление услуги «Страхование заемщиков от НС и болезней», данное обстоятельство подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В кредитном договоре услуга не указана. Истцу выдали страховой полис: Серия КНО № от ДД.ММ.ГГГГ.

За то, что Банк подключает Лычманова Ю.И. к услуге «Страхование заемщиков от НС и болезней» взимает с истца единовременную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей и, что противоречит п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ФЗ от 21.12.2013 года п. 19 № 353 «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ.

В решении судья указал, что Лычманов Ю.И. не был лишен возможности выбрать страховую компанию на свое усмотрение. Но, ни один представленный документ не подтверждает выводы судьи. В кредитном досье не указана ни одна страховая компания, которую мог бы выбрать истец, кроме как Страховой компании: <данные изъяты> следовательно ему не была предоставлена возможность выбрать тарифы страхования и способ оплаты, который был бы выгоден истцу, а не банку. А так же, нет подтверждения того, что Лычманов Ю.И., самолично выбрал именно эти страховые компании.

Банк, в своих интересах, на свое усмотрение выбрал страховую компанию, следовательно, навязал истцу тарифы и способ оплаты, которые являются невыгодными для Лычманова Ю.И.

Что свидетельствует о нарушении ст. 421 п. 4 ГК РФ (свобода договора). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Страховой полис Серия КН0 № от ДД.ММ.ГГГГ даже не предусматривает место для подписи страхователя, что свидетельствует о том, что согласия на подключение к программе страхования истец не давал. Так же п. 10 страхового полиса Серия КН0 № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае обращения в страховую компанию истец должен предъявить оригинал страхового полиса, но на руки ему была выдана копия данного полиса. В ходе судебного разбирательства ответчик не предоставил никаких доказательств того, что истец получил на руки оригинал страхового полиса. Это говорит о том, что даже если истец дал согласие на участие в программе страхования, банк еще на стадии заключения данного договора не выполнил свои обязательства и выдал истцу копию страхового полиса. При наступлении страхового случая, истец лишен возможности получить страховые выплаты по договору страхования, имея на руках копию страхового полиса. Истец не имеет возможности обратиться напрямую в страховую компанию за получением оригинального страхового полиса. Путем письменного обращения в страховую компанию истец также не сможет получить оригинал данного полиса, т.к. он выдается лично на руки страхователя. Данное обстоятельство подтверждается ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Также исходя из возражения ответчика, все отсылки, подтверждающие его позицию были сделаны на Заявление на страхование, которое в свою очередь предоставлено не было. Судья проигнорировал данный факт, выдавая за «Заявление на страхование» «Распоряжение клиента по кредитному договору». Таким образом, Мировой судья судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, не имея на руках основного документа, подтверждающего позицию ответчика, вынес решение основываясь на своих личных убеждениях и домыслах.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Что свидетельствует о нарушении прав потребителя о информации о товарах (работах, услугах), предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 320 ГПК РФ, ст. 330 ГПК РФ, ФЗ от 21.12.2013 г. п. 19 № 353 «О потребительском кредите (займе)», п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, ст. 10, ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просит суд решение Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края, в окончательной форме изготовленного ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по защите прав потребителя, отменить полностью; рассмотреть в новом судебном заседании и принять новое решение, в котором исковые требования СКООПЗПП «Велес», предъявленные в интересах Лычманова Ю. И. к ООО «ХКФ Банк», удовлетворены в полном объеме.

Истец Лычманов Ю.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил апелляционную жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Участвующий в судебном заседании представитель истца – Горобинский С.В. апелляционную жалобу истца поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Ответчик ООО «ХКФ Банк», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, апелляционную жалобу представителя истца Горобинского В.С. действующего в интересах Лычманова Ю. И. на решение Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к ООО «ХКФ Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В тоже время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ХКФ Банк» подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды и заключен договор №, согласно которому сумма кредита составляет <данные изъяты> рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых.

Условия договора п.1.2 содержат сведения о размере страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты> рубля.

Согласно распоряжения клиента Лычманова Ю.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ им указано, что при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и (или) 1.3 заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Исходя из содержания п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В вышеуказанном кредитном договоре установлено, что Лычманов Ю.И. подписал заявку на открытие банковских счетов (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), значит, он заключил с банком договор, и теперь является клиентом банка. Своей подписью он подтверждает, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять.

Кроме того, Лычманов Ю.И. в указанном договоре подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту и графи погашения кредитов по картам. Он прочел и полностью согласен с содержанием документов. Лычманов Ю.И. уведомлен о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Лычмановым Ю.И. подписано заявление на страхование №, адресованное в <данные изъяты> с просьбой заключить с ним договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев, на страховую сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней в соответствиями с условиями <данные изъяты>», изложенными в страховом полисе и правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования считается заключенным в момент принятия страхователем от страховщика страхового полиса.

Кроме того, в указанном заявлении на страхование, подписанном страхователем – Лычманов Ю.И., указывается, что страхователь согласен с тем, что «договор страхования скрепляется собственноручной подписью страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица страховщика и аналогом печати страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати понимается их факсимильное воспроизведение при оформлении договора страхования с помощью средств электронного копирования. При том, что заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования».

При этом Лычманов Ю.И. выразил свое согласие на оплату страхового взноса в размере 27443 рубля путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк».

Данное заявление подписано собственноручно и добровольно Лычмановым Ю.И. и в силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ является неотъемлемой частью договора страхования и выражает согласие на добровольное заключение договора страхования.

Кроме того, согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Страховым полисом КНО № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение между страхователем – Лычмановым Ю.И. и страховщиком – <данные изъяты>» договора страхования на основании письменного заявления страхователя и в соответствии с правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного страхового полиса следует, что страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, страховая премия составляет <данные изъяты> рубля и оплачивается единовременно путем безналичного перечисления.

Лычманову Ю.И. выдана копия страхового полиса КНО № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью генерального директора и печатью <данные изъяты>».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец Лычманов Ю.И. принял страховой полис с изложенными в нем условиями от страховщика, размер страховой премии им не оспаривался, заявление на страхование подписано им собственноручно.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора страхования и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, мировой судья верно определив характер правоотношений сторон, основываясь на правильном применении и толковании норм материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении его прав как потребителя банковских услуг, следовательно, мировым судьей правильно отказано в удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, правовых оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района о ДД.ММ.ГГГГ не содержат, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи.

Решение суда по существу является верным, принятым в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение Мирового судьи судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Лычманова Ю.И. - Горобинского В.С. - без удовлетворения

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>