Лычнева Екатерина Сергеевна

Дело № 2-3765/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Байчорова Р.А., при секретаре Коротковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лычневой Екатерины Сергеевны к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Лычнева Е.С. обратилась в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 07 мая 2018 года в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Хендэ Туссон, г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Деу Нексия, г.р.з. №, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, страховая компания ответчика, рассмотрев представленные потерпевшим документы, признала событие страховым случаем и произвела частичную выплату в размере 195800 руб. Не согласившись с произведенной оценкой, истец обратился за проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с без учета износа составила 698779 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля, которая составляет 510388 руб. 87 коп., стоимость годных остатков составляет 104008 руб. Поскольку страховая компания ответчика отказала в удовлетворении претензии истца в выпл...

...ате страхового возмещения, истец вынужден обратиться в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца с учетом уточнения исковых требований и заключения судебной автотехнической экспертизы, уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 204200 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 15000 руб., неустойку за период с 04 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года в сумме 404316 руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 102100 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 40000 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Кутузов Р.С. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств » потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 07 мая 2018 года произошло ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ гражданином ФИО6 управлявшем автомобилем марки Деу Нексия, г.р.з. №

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю марки Хендэ Туссон, г.р.з. № причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 195800 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению Московского областного центра судебной оценки и экспертизы «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 512754 руб.

16 июня 2018 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, в которой страховой компании предлагалось добровольно исполнить обязательства по перечислению недоплаченной суммы страховой выплаты, на которую 15 июня 2018 года СПАО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом.

В связи с возражениями ответчика с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определением суда от 18 сентября 2018 года назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ЭЮЦ «Либерти».

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Туссон, с учетом положений «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по состоянию на 07 мая 2018 года, без учета износа, составила 697100 руб., с учетом износа - 505324 руб. Рыночная стоимость автомобиля марки Хендэ Туссон составила 510000 руб. Таким образом, произошло полное уничтожение данного транспортного средства. Стоимость годных остатков автомобиля составила 107982 руб.

Исследовав выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названной экспертной организации, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, содержат действующие методики оценки стоимости восстановления транспортных средств, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникли обязательства по выплате истцу страхового возмещения в пределах суммы страхового лимита.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере 195800 руб., суд, принимая во внимание заключение эксперта, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 204200 руб. (510000 – 107982,68 = 402017,32), (400000 – 195800 = 204200).

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, указанная разница составляет 204200 руб. Поскольку данная сумма не была выплачена истцу в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 102100 руб.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

С учетом частичной выплаты страхового возмещения, за заявленный период просрочки с 04 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года, размер неустойки составит 404316 руб. При этом суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки до 100000 руб., принимая во внимание период просрочки, степень вины ответчика в нарушении обязательств по выплате страхового возмещения, а также отсутствие в материалах дела сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств. При этом суд также исходит из того, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом понесены расходы за составление независимой оценки в размере 15000 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы в указанном размере находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества и связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг, платежный документ на сумму 40000 руб., а также объем оказанных представителем услуг истице, сложность и категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она выдана для представления интересов истца в конкретном споре о взыскании страхового возмещения в результате ДТП от 07 мая 2018 года. Таким образом, расходы на оформление доверенности в размере 200 рублей также являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5242 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лычневой Екатерины Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Лычневой Екатерины Сергеевны страховое возмещение в размере 204200 руб., неустойку за период с 04 июня 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 100000 руб., штраф в размере 102100 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 200 руб., а всего взыскать 471500 (четыреста семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства госпошлину в размере 5242 (пять тысяч двести сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 24 декабря 2018 года.

Судья Байчоров Р.А.