Лыгдынов Бато Бальжинимаевич

Дело № 2-3598/2021

УИД 75RS0001-02-2021-004095-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лыгдынову Бато Бальжинимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Лыгдыновым Б.Б. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499 000 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 14,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования. Обязательств по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярным недостаточном объеме. По состоянию на 09.05.2020г. задолженность ответчика составляет 553 949,10 руб. в том числе: 485 572,87 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 68 376,23 руб. – проценты за пользование кредитом. Истец принял решение не истребовать с ответчика штраф и пени. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 553 949,10 руб., судебные расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в размере 8 739,49 руб..

Истец ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем указано в заявлении.

Ответчик Лыгдынов Б.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Лыгдынов Б.Б. заключили кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499 000 рублей сроком на 60 мес. с уплатой 14,90 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договор кредитования Согласно представленным материалам дела истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В нарушение условий договора заемщик Лыгдынов Б.Б. своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт задолженности ответчика перед истцом и факт нарушения принятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела, расчетом задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентых платежей, количество ежемесячных платежей 60, размер платежа 11 973 руб.. Ежемесячный платеж подлежит уплате 20 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора и предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения кредитных условий, установлено уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 09.05.2020г. задолженность ответчика составляет 553 949,10 руб. в том числе: 485 572,87 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 68 376,23 руб. – проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено, суд находит требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Названная задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 739,49 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Лыгдынову Бато Бальжинимаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лыгдынова Бато Бальжинимаевича в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 23.07.2018г. в общей сумме 553 949 руб. 10 коп. и судебные расходы в сумме 8 739 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 13.07.2021