Лыгин Сергей Борисович

Дело №12-242/19

Решение

г. Магнитогорск 02 октября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу Лыгина С.Б.,

рассмотрев жалобу Лыгина Сергея Борисовича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2019 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Лыгин С.Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Лыгин С.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 08.06.2019 года в 23:50 час. в г. Магнитогорске не находился, а был по месту прописки и проживания в <адрес обезличен>2.

В судебном заседании Лыгин С.Б. подтвердил доводы изложенные в жалобе.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенн...

...ого постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении Лыгина С.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 08 июня 2019 года Лыгин С.Б. управлял транспортным средством Мерседес Бенц Е 220 СД государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства мировой судья посчитала установленными, сославшись на следующие доказательства, представленные в дело об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; письменные объяснения понятых <ФИО>3, и <ФИО>4, совокупность которых посчитала достаточной для вывода о наличии в действиях Лыгина С.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии лица привлеченного к административной ответственности.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Литвинов А.С. суду пояснил, что 09.06.2019 года в ночное время им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лыгина С.Б. управляющего автомобилем Мерседес Бенц Е 220 СД государственный регистрационный знак <номер обезличен> в состоянии алкогольного опьянения, а также в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у водителя было установлено алкогольное опьянение. Водитель с результатами освидетельствования согласился. Автомобиль был передан <ФИО>6 Личность водителя была установлена по имеющемуся у того водительскому удостоверению.

В судебном заседании пояснил, что не может утверждать, что именно Лыгин С.Б., находящийся в зале суда, управлял транспортным средством и был привлечен им к административной ответственности.

По заключению служебной проверки, проведенной старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по фактам изложенным в обращении Лыгина С.Б., было установлено, что лицо совершившее административное правонарушение и в отношении которого составлен административный материал, не является Лыгиным С.Б.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что Лыгин С.Б. является субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Лыгина С.Б. подлежит отмене, производство по административному делу прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лыгина С.Б. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Лыгина Сергея Борисовича отменить, производство по данному административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: