Лымарь Максим Юрьевич

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего судьи Строковой Т.А.

при секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>

Истец обратился с иском о признании за ним права собственности, на указанное жилое помещение, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО1, по месту работы на состав семьи три человека было предоставлено спорное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, истец проживает до настоящего времени. Спорное жилье представляет собой отдельно стоящий одноквартирный, одноэтажный дом, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В спорном доме истец проживает длительное время, оплачивает коммунальные услуги, электроэнергию, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. До настоящего времени никто никаких прав на спорное жилье не предъявлял и не предъявляет. Вместе с тем, ответчик, не оспаривая права передачи жилого помещения в собственность, не делает этого, ссылаясь на то, что до настоящего времени дом не принят в муниципальную собственность.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить, привел доводы, изложенные в заявлении.

Третье лицо в судебном заседании поддержала доводы истца. Кроме того. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ...

... в указанном жилом помещении не проживает и снята с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства. Проживание истца в спорном помещении носит постоянный характер.

Ответчиком не оспаривается ни факт законности вселения, ни факт постоянного проживания истца в спорном доме.

Спорное жилое помещение в муниципальную собственность не принято, вместе с тем, данное обстоятельство не может нарушать жилищных прав истца.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истцом права собственности, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

.

.

.