Лынков Александр Федорович

Дело № 10-1/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 30 января 2025 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре Филатовой Е.А.,

с участием

помощника прокурора Уярского района Красноярского края Жилиониса Б.А.,

адвоката Боровского А.И., действующего на основании ордера от 30.01.2025 года,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Уярского района на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 03 декабря 2024 года Самара М.А. по уголовному делу в отношении Лынкова Александра Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.12.2024 года прекращено производство по уголовному делу в отношении Лынкова А.Ф. в связи с примирением.

На указанное постановление судьи поступило апелляционное представление прокурора Уярского района Красноярского края.

В судебном заседании апелляционное представление прокурор отозвал.

Прокурор и защитник не возражают против прекращения апелляционного производства в связи с отзывом апелляционного представления.Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что прокурор отозвал апелляционное представление на постановление от 03.12.2024 года, суд считает необходимым апелляционное про...

...изводство по делу в указанной части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Уярского района на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе от 03 декабря 2024 года Самара М.А. по уголовному делу в отношении Лынкова Александра Федоровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с отзывом апелляционного представления.

Судья Привалова О.В.

№5-4374/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лынкова А.Ф., <дата обезличена>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в 11.45 час. Лынков А.Ф. находился в месте приобретения товаров, работ, услуг – магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил пп. а п.3, пп. в и г п. 4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданином и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>, п.6.1.1 Указа главы Республики Калмыкия от <дата обезличена> <№> «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции» (с учетом изменений от <дата обезличена> <№>), о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от <дата обезличена>.

В судебное заседание Лынков А.Ф. не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела об административном правонарушении не поступало.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, устанавливаемых соответствующими правовыми актами уполномоченных органов и их должностных лиц, влечет административную о...

...тветственность по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 6.3 названного Кодекса.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> N 417 (далее - Правила).

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 41, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от <дата обезличена> N 68-ФЗ (в редакции от <дата обезличена>) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Указом главы Республики Калмыкия <№> «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия» от <дата обезличена> утверждены правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Республики Калмыкия.

Согласно п.6.1.1 Правил (с учетом изменений, внесенных Указом главы Республики Калмыкия <дата обезличена> <№>), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования:во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках, в зданиях (строениях, сооружениях) автовокзалов, железнодорожного вокзала, аэропорта;при посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий (строений, сооружений), помещений других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена; территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Республики Калмыкия, иных государственных органов Республики Калмыкия, органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Калмыкия; образовательных организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Установлено, что в нарушение данных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республике Калмыкия, <дата обезличена> в 11.45 час. Лынков А.Ф. в месте приобретения товаров, работ, услуг – магазине «Тюльпан», расположенном по адресу: <адрес>, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (защитной маски, респиратора, и иных средств, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: объяснениями самого Лынкова А.Ф., рапортом сотрудника полиции, фотоснимком, протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>.

Таким образом, Лынков А.Ф. не выполнил обязательные для исполнения правила поведения в условиях режима повышенной готовности на территории, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, объектом посягательства в данном случае является установленный порядок поведения граждан в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Республики Калмыкия новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что указывает на значительную степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего жизнь и здоровье других граждан.

При назначении наказания Лынкову, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Учитывая личность Лынкова, который впервые привлекается к административной ответственности по данной статье, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, поскольку такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения меры административного наказания в виде предупреждения, не усматривается, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства и возможности их наступления, совершенное Лынковым административное правонарушение создает угрозу причинения вреда здоровью людей.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лынкова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по республике Калмыкия (МВД по Республике Калмыкия) Банк: отделение ЭНБ Республика Калмыкия Банка России УФК по Республике, БИК 018580010 ИНН 0814033848 КПП 081601001 ОКТМО 85642000, КБК 18811601201010601140, кор.сч. 40102810245370000072, номер счета получателя платежа 03100643000000010500, УИН 18880408210080209523. Протокол об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Пираева Е.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2014 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Цыганкова С.Р., при секретаре Шарафутдиновой Д.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

дата обезличена ФИО2 находясь в коридоре административного здания отдела полиции № 2 УМВД России по г. Астрахань по адресу <адрес>, учинил хулиганские действия, а именно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

В соответствии со ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ содержит отсылочную норму к части 1 указанной статьи, согласно которой административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гра...

...жданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 ФЗ - N 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждены следующими доказательствами: рапортами сотрудников ОП № 2 УМВД России по г. Астрахань об обстоятельствах совершенного правонарушения, а так же протоколом об административном правонарушении, где зафиксирован данный факт.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 23 января 2014 года с 18 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья: С.Р. Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата обезличена <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Попова Н.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимых Калмыкова А.Г., Лынкова А.Ф.

защитника – адвоката АГКА «Фемида» ФИО6 удост. № и ордер № от дата обезличена

при секретаре ФИО4

с участием представителей потерпевших ФИО8, ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого

ФИО2, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без образования, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Калмыков А.Г., и Лынков А.Ф. вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>, дата обезличена года, примерно в 14 часов находясь у здания «Клуба», расположенного по адресу: <адрес> литер А, где через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение «Клуба» и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее Агентству по управлению государственным имуществом <адрес>, а именно: 3 рельса, 25 отрезков металлических труб, металлическая конструкция из уголка, которые согласно справки агентства ООО «Партнер-эксперт», похищенные отрезки водопроводных канализационных труб, уголка, металлических конструкций, бывшие в эксплуатации покрытые коррозией, непригодны для использования по назначению и оценивается как черный металл, общим весом 300,00 кг, рыночная стоимость 1 кл. 7,00 рублей, на общую су...

...мму 2100 рублей. Похищенное имущество, погрузили на принадлежащую Лынкову А.Ф. автомашину ВАЗ 21065 государственный номер <данные изъяты> однако, их действия были замечены сотрудниками совместно-специализированной группы ФГУ «Ведомственной охраны железнодорожного транспорта Российской Федерации», которые задержали Калмыкова А.Г. и Лынкова А.Ф., и, изъяли похищенное, в связи, с чем Калмыков А.Г. и Лынков А.Ф. не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения решения, а предъявленное подсудимым обвинение как обоснованное.

Вина подсудимых в совершении преступления, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Калмыкова А.Г., Лынкова А.Ф. по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшие представили суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, ущерб возмещен.

Подсудимые, защитник, не возражали против прекращения дела, ущерб возмещен в полном объеме.

Помощник прокурора не возражал против удовлетворения ходатайства, просил производство по делу прекратить в связи с примирением.

Судья, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ранее не судимы, преступление, в совершении которого обвиняются, является преступлением средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ, от потерпевших поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, причиненный вред подсудимые возместили, потерпевшие претензий к подсудимым не имеют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств хранящихся у потерпевших, подсудимого – снять ограничения, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Калмыкова А.Г., Лынкова А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественных доказательств хранящихся у потерпевших, подсудимого – снять ограничения, вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию <адрес> областного суда в течение 10 суток, с момента провозглашения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Н.<адрес>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2013 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сенченко Н.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Калиничева О.В.,

адвоката Шаповаловой М.В., представившей ордер № № и удостоверение №

подсудимого Лынкова А.Ф.,

потерпевшего ФИО7

при секретаре: Ашыралиевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лынкова А.Ф. , ДД.ММ.ГГГГг.р., урож. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лынков А.Ф. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 час. 28 мин. Лынков А.Ф., находясь автомобиле № госномер № регион, стоящем около магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заметил лежащий на переднем правом сиденье автомобиля телефон «Самсунг GT-I 8350», принадлежащий ФИО9 в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение телефона.

Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что владелец мобильного телефона в машине отсутствует и за его действиями никто более не наблюдает, Лынков умышленно путём свободного доступа, с переднего сиденья автомобиля, тайно похитил телефон «Самсунг GT-I 8350» ИМЕЙ № стоимостью 6300 рублей, принадлежащий ФИО10

С похищенным имуществом Лынков с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб ...

...на сумму 6300 руб.

В судебном заседании Лынков А.Ф. вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что с обвинением и обстоятельствами в нем изложенными согласен, обвинение понятно, вину в содеянном признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, мнение защиты, потерпевшего, поддержавших ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, приходит к выводу о том, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ, поскольку наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, суд учитывает, что обвинение подсудимому понятно, с предъявленным обвинением подсудимый согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимый заявил добровольно, после консультаций со своим защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального закона, достоверны, объективны и достаточны для принятия судом решения по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лынкова А.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лынкова А.Ф. ввиду примирения. Поскольку претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав законного представителя потерпевшей, подсудимого, согласившегося на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитника полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причинённый вред.

При этом по смыслу закона лицом впервые совершим преступление признается лицо, совершившее одно или несколько преступлений ни за одно из которых ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор не вступил в законную силу.

Лынков А.Ф. вину признал полностью, совершил впервые преступление средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме, потерпевший простил подсудимого, материальных претензий не имеется, с ним примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Лынкова А.Ф. по ч.2 п.»в» ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Лынкова А.Ф. – подписку о невыезде отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Снять ограничения с вещественных доказательств, находящихся на хранении у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вынесено в совещательной комнате.