Лысай Елена Демьяновна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 г. по делу № № 33-3311/2022 (№ 2-326/2021)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0012-01-2020-005692-61

Судья в 1-й инстанции М.В. Кит

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

А.Г. Калюбиной

судей

С.В. Лозового

Т.И. Чистяковой

при секретаре судебного заседания

Л.Д. Дмитриковец

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по исковому заявлению Плотникова М.А. к Китик И.Г., Лысай Е,Д., Петренко Л.В., АТ «Укрзализница», Администрация города Керчи, третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский И.Е., нотариус Норильского нотариального округа Моисеева А.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка, государственной регистрации права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, государственной регистрации права собственности и применения последствий недействительности сделок,

по апелляционной жалобе Плотникова М.А. на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ Плотникова М.А. обратилась в суд с иском к Китик И.Г., Лысай Е,Д., Петренко Л.В. о признании недействительными свидетельств о пра...

...ве собственности, договоров купли-продажи жилого дома, государственной регистрации права собственности и применения последствий недействительности сделок.

В обоснование иска Плотникова М.А. указала на то, что ее отец ФИО10 принял наследство после смерти своей матери ФИО11 в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, но не оформил свои наследственные права,а ФИО11 в свою очередь приняла наследство в виде указанного жилого дома после смерти своего мужа ФИО12, но также не оформила свои наследственные права. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 по заявлению его сестер объявлен умершим. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В 2007 году стало известно, что отец истца жив, в связи с чем она не стала оформлять наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер в <адрес>. После его смерти истец обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако выяснилось, что жилой дом находится в собственности третьих лиц. По факту незаконных действий третьих лиц по завладению спорным имущество истец обратилась в полицию и ходе проверки ее заявления установлено, что в 2009 году за Китик И.Г. зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием «Приднепровская железная дорога». Китик И.Г. приходится дочерью Лысай Е,Д. Согласно информации ФГУП «КЖД», распоряжение № о передаче в частную собственность жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует. Под данным номером выдано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Китик И.Г. не являлась работником ГП «Приднепровская железная дорога». Право собственности Китик И.Г. на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Китик И.Г. произвела отчуждение спорного дома своей матери Лысай Е,Д., а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за Петренко Л.В. Истец считает, что документы, которые стали основанием возникновения права собственности у ответчика Китик И.Г. на жилой <адрес> в <адрес> являются подложными, о чем было известно и Лысай Е,Д., что лишает ее возможности оформить свои наследственные права после смерти отца. На основании изложенного, Плотникова М.А., уточнив свои исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное предприятием «Приднепровская железная дорога» на имя Китик И.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и признать недействительной государственную регистрацию права собственности Китик И.Г. на указанное имущество; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Китик И.Г. и Лысай Е,Д. и признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Лысай Е,Д. на спорный жилой дом; признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Лысай Е,Д. и Петренко Л.В. и признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В.; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией г.Керчи и Петренко Л.В. и соответственно признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В. на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с таким решением суда, Плотникова М.А. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просила решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В частности, основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что апеллянтом срок для принятия наследства после смерти отца не пропущен, в связи с чем она имеет право претендовать на спорный жилой дом, поскольку он выбыл из владения его отца при жизни незаконно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель просили об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.

Представитель третьего лица в судебном заседании просила разрешить спор на усмотрение суда.

Заслушав доклад судьи ФИО17, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приднепровской железной дорогой, зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за Китик И.Г. в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ между Китик И.Г. и Лысай Е,Д. заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лысай Е,Д. и покупателем Петренко Л.В. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 34,6 кв.м, жилой площадью 26,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 купила у Администрации <адрес> земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Петренко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 34,6 кв.м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество - жилой дом площадью 237,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 237,6 кв.м с кадастровым номером №, построенный в 2018 году по адресу: <адрес> зарегистрировано за Петренко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права №

Истец, заявив требования о признании указанного выше свидетельства о приватизации, а также заключенных договоров о передаче спорного имущества ответчикам и о применении последствий недействительности сделок, обосновала свою заинтересованность нарушением наследственных прав, поскольку спорный жилой дом принадлежал ее отцу ФИО10, который приобрел в собственность в порядке наследования после смерти матери ФИО11, которая в свою очередь получила данное имущество в порядке наследования после смерти супруга ФИО12

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установив, что истцом не принято наследство после смерти отца ФИО10 в установленном законом порядке, пришел к выводу, что в настоящее время оспариваемые сделки не порождают для нее последствий в случае признания их недействительными, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными, основанными на полной и всесторонней оценке собранных по делу доказательств.

Так, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении указанных дел именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Поскольку истец не доказала, что является заинтересованным лицом по настоящему делу, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований и произведения оценки принадлежности спорного имущества Приднепровской железной дороге, порядку выдачи свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, а также договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных исковых требований, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,-

о п р е д е л и л а:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотникова М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья

А.Г. Калюбина

Судьи

С.В. Лозовой

Т.И. Чистякова

Дело 2-326/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2021 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе :

председательствующего судьи – Кит М.В.

при секретаре – Чаусове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Плотниковой Марии Александровны к Китик Ирине Григорьевне, Лысай Елене Демьяновне, Петренко Ларисе Владимировне, АТ «Укрзализница», Администрация города Керчи, третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, нотариус Норильского нотариального округа Моисеева Антонина Алексеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительными свидетельства о праве собственности, договоров купли-продажи жилого дома, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, государственной регистрации права собственности и применения последствий недействительности сделки,

установил:

Плотникова М.А. обратилась в суд с иском к Китик И.Г., Лысай Е.Д., Петренко Л.В. о признании недействительными свидетельства о праве собственности, договоров отчуждения жилого дома, государственной регистрации права собственности и применения последствий недействительности сделки, возврате дома для дальнейшего оформления наследства. Исковые требования мотивированны тем, что ее отец ФИО6 принял наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, но не оформил свои наследственные права. ФИО7 приняла наследство в виде указанного жилого дома после смерти своего мужа ФИО14, но также не оформила свои наследственные права. В 2006 году отец истицы ФИО6 по заявлению его сестер объявлен умершим. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Первую Керченскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. За помощью в оформлении наследства по рекомендации знакомых, она обратилась к Лысай Е.Д., которая пообещала оказать помощь в оформлении наследства. Летом 2007 года, усомнившись в смерти отца, она предприняла меры к его розыску. Выяснилось, что ее отец жив, он вышел с ней на связь и сообщил свой контактный номер телефона. В связи с тем, что отец оказался живым, она не стала оформлять наследство. Изредка она общалась с ним в телефонном режиме, он собирался приехать в Керчь для оформления наследства после смерти матери, но ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес>. После его смерти она стала оформлять наследство, но выяснилось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, захвачен неизвестными лицами. Она обратилась в полицию. Было установлено, что в 2009 году за Китик И.Г. было зарегистрировано право собственности на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием «Приднепровская железная дорога». Китик И.Г. доводится дочерью Лысай Е.Д. Согласно информации ФГУП «КЖД», распоряжение № о передаче в частную собственность жилого дома по адресу <адрес>, отсутствует. Под данным номером было действительно выдано распоряжение ДД.ММ.ГГГГ, но на имя ФИО24 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем выяснилось, что Китик И.Г. не являлась работником ГП «Приднепровская железная дорога». Право собственности Китик И.Г. на жилой дом с кадастровым номером 90:19:010112:98 было ...

...зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Китик И.Г. произвела отчуждение спорного дома своей матери Лысай Е.Д., а ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом было зарегистрировано за Петренко Ларисой Владимировной, а также и на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом за ответчиком Петренко Л.В. было прекращено по причине строительства нового жилого дома. Документы, которые стали основанием возникновения права собственности у ответчика Китик И.Г., являются подложными, о чем было известно и Лысай Е.Д., которая помогала своей дочери. Считает, что жилой <адрес> в <адрес> выбыл из владения истца незаконно, она лишена возможности оформить свои наследственные права после смерти своего отца. Уточнив свои исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного предприятием «Приднепровская железная дорога» на имя Китик Ирины Григорьевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и соответственно признать недействительной государственную регистрацию права собственности в отношении Китик И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Китик И.Г. и Лысай Е.Д. и соответственно признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Лысай Е.Д. на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №; признать недействительным договор отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Лысай Е.Д. и Петренко Л.В. и соответственно признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; признать недействительным договор б/н купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией <адрес> и Петренко Л.В. и соответственно признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности и регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №; признать недействительной государственную регистрацию права собственности на имя Петренко Л.В. на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый №, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истица Плотникова М.А. и ее представитель Крылова И.Е. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили суд удовлетворить его в полном объеме.

Определением Керченского городского суда от 27.11.2020 года третьим лицом был привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 18.02.2021, в качестве соответчика было привлечено АТ «Укрзализница», в качестве третьего лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.04.2021 третьим лицом по делу был привлечен нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2021 третьим лицом по делу была привлечена Администрация города Керчи.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.06.2021, администрация города Керчи была привлечена в качестве соответчика, третьим лицом привлечена нотариус Норильского нотариального округа Моисеева Антонина Алексеевна.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 11.08.2021, третьим лицом по делу было привлечено государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ».

Ответчица Китик И.Г. о времени и месте разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась.

В п.п. 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчица Лысай Е.Д., будучи извещенной о времени и месте разбирательства, в суд не явилась. Подала письменные возражения, которые в судебном заседании 26.01.2021 года поддержала и пояснила, что иск не признает, в ее собственности находилось домовладение по <адрес>, которое она купила у Китик И.Г. в 2014 году и зарегистрировала право в собственности в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. Когда она приобретала дом, то он уже был развален, там жили бомжи, они сожгли этот дом, камень продали. Земельный участок она не приобретала в собственность. В 2016 году она продала дом Петренко Л.В.

В письменном отзыве ответчица Лысай Е.Д. указывает, что истица не представила доказательств родства ФИО14 и ФИО6. Отсутствуют доказательства о переходе права другим лицам после смерти ФИО14 Кроме того решением исполкома Кировского райсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 был передан жилой дом площадью 26,5 кв.м по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом площадью 34,6 кв.м по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации признано ГП «Приднепровская железная дорога» за Китик И.Г. согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлено доказательств того, что это один и тот же дом, так как площади жилых домов разнятся. Передача одноквартирного жилого дома в собственность Китик И.Г. была осуществлена в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины. Отсутствуют документы, которые подтверждали бы какие-либо законные притязания Плотниковой М.А. на данное имущество. Кроме того, ответчица Лысай Е.Д. просила применить срок исковой давности. В письменном заявлении она сослалась на то, что истице стало известно о том, что дом принадлежит Лысай Е.Д. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки была опрошена Лысай Е.Д., также согласно ответа нотариуса Моисеевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ истице было сообщено, что жилой дом принадлежит третьему лицу на праве собственности.

Представитель ответчицы Лысай Е.Д. – Чигрик В.В. пояснил, что Лысай Е.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Китик И.Г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Лысай Е.Д. намеревалась построить дом. На момент покупки дома деревянные двери и окна были выломаны. Лысай Е.Д. частично расчистила участок, установила забор. Были разобраны крыша, стены старого дома. В дальнейшем она уехала на операцию, в связи с чем и продала домовладение Петренко Л.В. Считает, что истица не подтвердила, что приняла наследство в установленный срок, а также пользуется схожестью фамилий, пытаясь получить дом.

Ответчица Петренко Л.В. и ее представитель Мыленко А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признали и пояснили, что через риэлтерское агентство недвижимости Петренко Л.В. нашла жилой <адрес> в <адрес> и решила его приобрести. Дом принадлежал Лысай Е.Д., регистрация права собственности на жилой дом за Лысай Е.Д. была проверена. Дом представлял собой фундамент, окон и крыши не было, мебель отсутствовала, земельный участок не ухожен. Петренко Л.В. это устраивало, т.к. она намеревалась построить новый дом. Дом был приобретен Петренко Л.В. у Лысай Е.Д. по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем она стала оформлять земельные отношения и решила приобрести земельный участок в собственность. По договору купли-продажи земельного участка от 25.07.20165, заключенного с администрацией <адрес>, она приобрела в свою собственность земельный участок площадью 677,00 кв.м. Старый дом был снят с кадастрового учета и на земельном участке при наличии всех необходимых документов был построен новый объект – жилой дом и поставлен на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности. Дома, о котором спорит истица, не существует. Ранее ответчица не знала ни Лысай Е.Д., ни Китик И.Г. Также считают, что истица пропустила срок исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика АТ «Укрзализница» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

Представитель ответчика Администрации города Керчи, будучи извещенным о времени и месте разбирательства, в суд не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен.

Представитель третьего лица Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» Коротыч С.М. пояснила, что ФГУП «КЖД» является вновь созданным предприятием с 2014 года. Ранее до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в структурном подразделении дирекции железнодорожных перевозок ГП «Приднепровская железная дорога», расположенном в Крыму, был создан орган приватизации, который выдавал свидетельства о приватизации квартир. У каждого свидетельства были свои номера и повторяться они не могли. Домовладение по <адрес> не принадлежало железной дороге. Распоряжение о приватизации за № было выдано по адресу: <адрес>, на имя ФИО24 Данное домовладение находилось на балансе железной дороги. Считает, что права ФГУП «КЖД» данным иском не затрагиваются.

Третьи лица нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, нотариус Норильского нотариального округа Моисеева Антонина Алексеевна, представитель третьего лица государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы Плотниковой М.А. и ее представителя Крыловой И.Е., ответчицы Лысай Е.Д. и ее представителя Чигрик В.В., ответчицы Петренко Л.В. и ее представителя Мыленко А.И., представителя третьего лица ФГУП «КЖД» Коротыч С.М., свидетеля, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № по заявлению ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО8 об установлении факта родственных отношений, инвентарное дело № на дом по <адрес> в <адрес>, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ в Первую Керченскую государственную нотариальную контору поступило нотариально удостоверенное заявление ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, о принятии наследства после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.61).

Первой Керченской государственной нотариальной конторой после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело № за 1986 (том 1 л.д.60).

В заявлении ФИО6 указал, что мать проживала по адресу <адрес>. После ее смерти осталось имущество: дом, надворные постройки, имущество в доме.

В пункте 12 постановления «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

На день открытия наследства действовал Гражданский кодекс Украины в редакции 1963 года.

Согласно ст.529 Гражданского кодекса Украины в редакции 1963 года при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных частях дети (в том числе усыновленные), жена и родители (усыновители) умершего.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той части, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В соответствии со ст. 530 ГК Украины в редакции 1963 года при отсутствии наследников первой очереди либо при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди не призываются к наследованию, наследуют в равных частях: братья и сестры умершего, а также дед и баба умершего как со стороны отца, так и со стороны матери (вторая очередь).

В соответствии со ст. 548 ГК Украины в редакции 1963 года для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследство под условием либо с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследодателю с момента открытия наследства.

Согласно ст. 549 ГК Украины в редакции 1963 года признается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в право управления либо владения наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО6 является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении, в котором матерью указана ФИО7 (том 1 л.д.62).

Также ФИО6 указал в заявлении, что у него имеются четыре сестры и брат (том 1 л.д.63).

Однако более никто из наследников заявления о принятии наследства не подавал. ФИО6 не оформил своих наследственных прав, свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО8 ее брат ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был объявлен умершим. В решении суда указано, что после подачи ФИО6 заявления о принятии наследства он пропал, родственники сведений о месте его нахождения не имели с 1986 года (том 1 л.д. 177).

Отделом регистрации актов гражданского состояния Керченского городского управления юстиции Автономной Республики Крым на основании вышеуказанного решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой дата смерти ФИО6 была указана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вступления решения суда в законную силу (том 1 л.д. 173).

Свидетельство о смерти было получено ФИО8, проживающей по адресу: <адрес>.

Таким образом, после смерти ФИО6, объявленного по решению суда умершим, открылось наследство.

На день смерти ДД.ММ.ГГГГ, указанной в актовой записи о смерти ФИО6, действовал Гражданский кодекс Украины в редакции 2003 года.

Согласно ч. 2 ст. 1220 Гражданского кодекса Украины в редакции 2003 года временем открытия наследства является день смерти лица.

Согласно ч. 1 ст. 1221 ГК Украины местом открытия наследства является последнее место проживания наследодателя.

По правилам ст.ст. 1216, 1217, 1218 ГК Украины наследование есть переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, которое умерло (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

В состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии со ст. 1217 ГК Украины наследование осуществляется по завещанию либо по закону.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 1268 ГК Украины в редакции 2003 г. наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство либо не принять его. Наследник, который постоянно проживал с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса (шести месяцев), он не заявил об отказе от него. Независимо от времени принятия наследство оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, переживший супруг и родители.

Согласно ст. 1262 ГК Украины в редакции 2003 года во вторую очередь право на наследование по закону имеют родные братья и сестры наследодателя, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Первую Керченскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти брата ФИО6, который проживал по адресу: РФ, <адрес>. Указала, что на момент смерти ФИО6 осталось наследственное имущество, состоящее из жилого <адрес>, расположенное в <адрес> (том 1 л.д.89).

Первой Керченской государственной нотариальной конторой было заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ в Первую Керченскую государственную нотариальную контору поступило заявление ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, о принятии наследства после смерти брата ФИО6 в виде жилого <адрес> в <адрес> (том 1 л.д.103).

ФИО9 указала, что наследниками после смерти ФИО6 также являются его дочь ФИО10, точного адреса которой она не знает, сестра ФИО8, сестра ФИО11, проживающая в <адрес>, сестра ФИО12, точного адреса которой она не знает.

По запросу Первой Керченской государственной нотариальной конторы было установлено, что ФИО12 зарегистрирована по адресу: <адрес>Д, <адрес> (том 1 л.д.111), ФИО33 (ФИО34) ФИО17 зарегистрирована по адресу: <адрес> интернационалистов, <адрес> (том 1 л.д.113).

Первой Керченской государственной нотариальной конторой были направлены уведомления ФИО11, ФИО12 и ФИО36 об открытии наследства после смерти ФИО6, в котором указывалось, что они могут до ДД.ММ.ГГГГ подать заявление о принятии наследства (том 1 л.д.109, 114, 115).

ДД.ММ.ГГГГ в Первую Керченскую государственную нотариальную контору подала заявление о принятии наследства ФИО35 (том 1 л.д.116). Согласно свидетельства о рождении ФИО10 ее отцом указан ФИО6 (том 1 л.д.118). Фамилия ФИО33 была изменена на ФИО34 в связи со вступлением ФИО10 в брак с ФИО26, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124).

Однако свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как указала истица Плотникова М.А. в судебном заседании, она засомневалась в смерти своего отца и занялась его розыском. В результате предпринятых мер к розыску отец был установлен живым и проживающим в <адрес>. В связи с этим она наследство не стала оформлять. Также истица указала, что поддерживала с отцом связь после этого, он намеревался приехать в Керчь для оформления наследства.

Указанное подтверждается сообщением Отдела управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленному Плотниковой М.А., согласно которому гражданин ФИО6, 1951 года рождения, зарегистрирован на территории ЕМО <адрес>, копия ее обращения будет направлена ему для ознакомления (том 1 л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.79).

В записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Норильского территориального отдела агентства записи актов гражданского состояния <адрес> указано, что документ, подтверждающий факт смерти ФИО6 – документ установленной формы о смерти серия 04 № от ДД.ММ.ГГГГ 232/С, Норильское <данные изъяты> врач ФИО27; последнее место жительство умершего – <адрес>-а (том 1 л.д. 158).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

Согласно п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Статья 1114 ГК РФ указывает на то, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Несмотря на то, что решение суда об объявлении гражданина умершим ни по заявлению ФИО6 при его жизни, ни по заявлению иного заинтересованного лица (заявитель ФИО8 скончалась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 208)) отменено не было, суд считает, что временем открытия наследства после смерти ФИО6 является день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, который подтвержден надлежащим врачебным документом.

Кроме того, как в заявлении от 1986 года ФИО6 о принятии наследства после смерти матери, так в записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано одно и тоже место жительства ФИО6 – <адрес>.

Указанный адрес был известен и его сестре ФИО8, который она указала при подаче заявления о принятии наследства после смерти брата ФИО6, который решением суда по ее заявлению был объявлен умершим.

Статьи 1152 – 1154 ГК РФ определяют, что для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом наследство может быть принято в течение шести месяцев, исчисляемых с даты открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу по месту открытия наследства, а согласно п. 2 ст. 1153 этого кодекса признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни ФИО6 завещания не оставил.

Статья 1142 ГК РФ относит к наследникам первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя.

Дочь наследодателя Плотникова (до брака – ФИО33) М.А. направила в нотариальную контору <адрес> заявление о принятии наследства после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило нотариусу Норильского нотариального округа Моисеевой Антонине Алексеевне ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80). Нотариусом было заведено наследственное дело №.

Более никто с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Норильского нотариального округа Моисеевой Антониной Алексеевной было направлено сообщение Плотниковой М.А., что ее заявление о принятии наследства получено, заведено наследственное дело №. Однако заявление о принятии наследства поступило в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом предложено истице обратиться в Керченский городской суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признания права собственности на дом по адресу: <адрес> (том 1 л.д.148).

Однако требования о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства либо установления факта принятия наследства после смерти отца ФИО6 истица Плотникова М.А. не заявила.

Ссылка истицы на то, что она подавала заявление о принятии наследства в 2007 году не может быть принята судом во внимание, т.к. ФИО6 на тот момент был жив, что не отрицает и сама истица, умер ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, после чего только открылось наследство, которое можно было принять в течение шести месяцев, как установлено это статьей 1154 ГК РФ.

В связи с указанным, истица не может заявлять требований в отношении, как она полагает, наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Также нотариус Норильского нотариального округа Моисеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ уведомила Плотникову М.А., что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежит третьему лицу на праве собственности, зарегистрированному в июле 2015 года. В связи с этим оформить наследственные права на вышеуказанный жилой дом не представляется возможным, ввиду отсутствия наследственной массы (том 1 л.д.155).

Как усматривается из материалов дела, ФИО6 принял наследство после смерти своей матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, но не оформил своих наследственных прав. На день открытия наследства после смерти ФИО7 отсутствовал правоустанавливающий документ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица указывает, что ФИО7 приняла наследство после смерти своего супруга ФИО14, которому и принадлежал указанный жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 и ФИО14 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке (гр. дело №, л.д.19).

Согласно справке Крымского Республиканского предприятия «Керченское городское бюро регистрации и технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ по материалам инвентарного дела <адрес> в <адрес> был зарегистрирован за ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По данным Бюро технической инвентаризации старый дом был снесен и построен новый жилой дом, который на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ необходимо было сдать в эксплуатацию и оформить право собственности. На момент выдачи справки дом в эксплуатацию не был сдан, право собственности на него не оформлено (том 1 л.д.11).

Из материалов инвентарного дела № на жилой <адрес> в <адрес> усматривается, что имеются сведения о том, что владельцем дома является ФИО15 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в других документах имеется ссылка на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Правоустанавливающий документ на дом на имя ФИО15 в материалах инвентарного дела отсутствует.

Согласно ответа нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО28 копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без указания того кем удостоверен данный договор и под каким реестровым номером выдать не представляется возможным (том 2 л.д. 106).

Также не найден и договор купли-продажи в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.148).

ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.92).

Согласно сообщения нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО28 наследственное дело к имуществу ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (том 2 л.д. 81).

Решением исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «О самовольном строительстве жилого дома по <адрес>, №, владелец ФИО15» установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ домовладение в <адрес> города по <адрес> № принадлежит гражданину ФИО15 (так в документе) ФИО18. На участке существовал жилой дом размером 4,20 м х 8,35 м, вплотную к дому был пристроен сарай. По данным Бюро технической инвентаризации старый дом снесен, а построен новый дом размером 5,04 м х 7,91 м жилой площадью 26,5 кв.м с верандой сбоку, кроме того самовольно построен сарай «Б-1». Принято решение за самовольное строительство дома материал на ФИО15 передать на административную комиссию; жилой дом под лит. «А-1», жилой площадью 26,5 кв.м не сносить, сдать его в эксплуатацию и оформить право собственности за гражданином ФИО15. Отделу коммунального хозяйства выдать правоустанавливающий документ на имя гражданина ФИО15 (том 1 л.д. 214).

Однако, жилой дом в эксплуатацию сдан не был, правоустанавливающий документ на него не получен. Об этом также свидетельствует то, что ФИО9 (дочь ФИО14) пыталась оформить документы о сдаче дома в эксплуатацию, но не довела указанное до конца (том 2 л.д.108).

Таким образом, не установлено, что существовала наследственная масса после смерти ФИО14, что его супруга в установленном законом порядке приняла наследство. Кроме того, учитывая, что отчество отца истицы указано «ФИО22», в свидетельстве о его рождении отцом указан ФИО16, не установлен факт родственных отношений.

Из материалов реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:19:010112:98 усматривается, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приднепровской железной дорогой, было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 34,6 кв.м, расположенный в <адрес>, за Китик Ириной Григорьевной в порядке приватизации (том 2 л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ между Китик Ириной Григорьевной и Лысай Еленой Демьяновной был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 34,60 кв.м, жилой площадью 26,50 кв.м (том 2 л.д.42).

На основании заявлений Китик И.Г. и Лысай Е.Д. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на указанный дом за Лысай Е.Д. (том 2 л.д. 42-60).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лысай Еленой Демьяновной и покупателем Петренко Ларисой Владимировной был заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 90:19:010112:98, общей площадью 34,60 кв.м, жилой площадью 26,50 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (том 2 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Петренко Л.В. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом (том 2 л.д.34).

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.Д. купила у Администрации города Керчи земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, площадью 677,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.23-27). Право собственности на земельный участок было зарегистрировано за Петренко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:19:010112:98 общей площадью 34,6 кв.м по адресу: <адрес> (том 2 л.д.31,32)

ДД.ММ.ГГГГ Петренко Л.В. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество – жилой дом площадью 237,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.35-41).

ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

Право собственности на двухэтажный жилой дом площадью 237,6 кв.м с кадастровым номером №, выстроенный в 2018 году по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Петренко Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права №-1 (том 2 л.д. 2-8).

В судебном заседании ответчица Петренко Л.В. пояснила, что приобрела жилой дом у Лысай Е.Д. Практически дом был снесен. Ее это устраивало, т.к. она собиралась строить новый дом. Она выкупила у Администрации земельный участок, было прекращено право собственности на приобретенный жилой дом в связи с его сносом и зарегистрировано право собственности на вновь возведенный жилой дом.

Таким образом, объект недвижимого имущества, о котором спорит истица, отсутствует.

Суд не дает оценку свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приднепровской железной дорогой на имя Китик И.Г. о передаче ей в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также договорам купли-продажи жилого дома и земельного участка, по заявленным исковым требованиям Плотниковой М.А. ввиду того, что ею не принято наследство после смерти отца ФИО6 в установленном законом порядке, что не порождает для нее последствий в случае признания указанных сделок недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12,56,67,98,194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Плотниковой Марии Александровны к Китик Ирине Григорьевне, Лысай Елене Демьяновне, Петренко Ларисе Владимировне, АТ «Укрзализница», Администрация города Керчи, третьи лица Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога», нотариус Керченского городского нотариального округа Артышевский Игорь Евгеньевич, нотариус Норильского нотариального округа Моисеева Антонина Алексеевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», о признании недействительными свидетельства о праве собственности, договоров купли-продажи жилого дома, договора купли-продажи земельного участка, государственной регистрации права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, государственной регистрации права собственности и применения последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2021.

Судья Кит М.В.