Лысак Юрий Леонидович

Дело № 2-210/2025

УИД № 69RS0037-02-2024-002940-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоркиной А.А.,

с участием: представителя Лысак И.Л. по доверенности Давыдовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 10 на 18 февраля 2025 года, с 18 февраля 2025 года на 11 марта 2025 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению Лысак Ирины Леонидовны к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Лысак Юрию Леонидовичу, Назаровой Татьяне Владимировне, Власову Валентину Николаевичу о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, на 1/2 долю в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лысак И.Л. обратилась в суд к Лысак Ю.Л., Назаровой Т.В. с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 20 января 2025 года, ссылаясь на положения статей 11, 12, 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончательно просит признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и инди...

...видуального жилищного строительства,

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, ощей площадью 39,7 кв.м., 1940 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что К. принадлежал жилой дом площадью 39,7 кв.м, 1940 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. К. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками по закону, которые призывались к наследованию, являлись К., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 11.06.1991 № 4-1476, выданным Первой Тверской ГНК. Указанные наследники в установленном законом порядке приняли наследство и оформили свои права, что подтверждается справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 29 июня 2021 года № 198 и техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 06 мая 1991 года. По имеющейся у истца информации, К. передал свои права на жилой дом К., доля которого по итогу составила 1/2. Постановлением Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области» от 15.09.2015 г. № 57 указанному жилому дому присвоен адрес: «<адрес>». В рамках земельной реформы решением Малого Совета Беле-Кушальского сельского совета Калининского района Тверской области от 15 апреля 1992 года № 10 были выделены ранее закрепленные земельные участки за гражданами в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства. Л. 28 сентября 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 842, согласно которому ей представлен земельный участок в собственность 0,038 га, из них 0,11 га бесплатно, в постоянное бессрочное пользование 0,038 га, итого: 0,11 га. Согласно выписке из приложения к решению № 10 Л. земельный участок предоставляется в собственность, площадь земельного участка, предоставленного в собственность, не указана. Н. 28 сентября 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 315, согласно которому ей представлен земельный участок в собственность 0,037 га, из них 0,11 га бесплатно, в постоянное бессрочное пользование 0,037 га, итого: 0,11 га. Согласно выписке из приложения к решению № 10 Н. земельный участок предоставляется в собственность площадью 3,7 сотки. К. 24 сентября 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 452, согласно которому ему представлен земельный участок в собственность 0,075 га, из них 0,22 га бесплатно, в постоянное бессрочное пользование 0,075 га, итого: 0,22 га. Согласно архивной справке Администрации МО Тверской области «Калининский район» № 13-22/297 от 26.03.2019 К. земельный участок предоставлялся в собственность площадью 7,5 сотки. К. земельный участок не предоставлялся, что подтверждается архивной справкой Администрации МО Тверской области «Калининский район» № 13-22/296 от 26 марта 2019 года.

28 октября 2005 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 4400 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ЛПХ и ИЖС, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Л., ее наследником по закону принявшим наследство является супруг – Л.. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ года наследство приняли Лысак Ирина Леонидовна и Лысак Юрий Леонидович.

10 февраля 2017 года умерла Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В наследство вступила её дочь, Назарова Татьяна Владимировна.

Ссылаясь на решение Калининского районного суда о 20 марта 2023 года по делу № 2-59/2023 указано, что земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, находился в общей долевой собственности, указанным решением за Л. признано право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Л. право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за Н. признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в порядке наследования по закону после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Лысак И.Л., Лысаку Ю.Л. принадлежит в порядке наследования на праве общей долевой собственности по 1/8 за каждым, Назаровой Т.В. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке №.

К., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежала 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. После его смерти в наследство никто не вступал. ДД.ММ.ГГГГ года умер К.. Истец является племянницей К. и наследник Л.., которые при его жизни и после его смерти ухаживали за домом и земельным участком как и после смерти К.

В ходе рассмотрения спора, исходя из характера спорных правоотношений ответчиками привлечены администрация Калининского муниципального округа Тверской области (с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации), Власов Валентин Николаевич исходя из сведений ЕГРН о расположении дома № №.

Истец Лысак И.Л., ответчики Назарова Т.В., Власов В.Н., Лысак Ю.Л., администрация Калининского муниципального округа Тверской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Истца Лысак И.Л. по доверенности Давыдова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении.

Выслушав представителя истца Лысак И.Л. – Давыдову А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законом о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 31 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В редакции части 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2020 года (ФЗ № 430-ФЗ от 16 декабря 2019 года) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По смыслу указанной нормы и пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для приобретения права собственности является добросовестность, открытость, непрерывность, в данном случае право собственности может быть приобретено только на чужое имущество, на бесхозяйное имущество, на имущество, собственник которого неизвестен, собственник которого отказался от имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что земельный участок, на который претендует истец, по данным ЕГРН (по состоянию на 18 февраля 2025 года) с 28 октября 2005 года стоит на кадастровом учете с кадастровым №, местоположение установлено по адресу: <адрес>, земельный участок 73, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения ЛПХ и ИЖС, общая площадь 4400 кв.м., сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», на участок зарегистрированы права общей долевой собственности за Л. – 1/8 доля, за Н. – 1/4 доля, за Л. – 1/8 доля. В пределах участка расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 39,7 кв.м., 1940 года постройки. Права на данный жилой дом не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Тверской области от 20 марта 2023 года (дело № 2-59/2023) установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 1991 года после смерти К., умершего № года, в равной доле Н., К., Л., К. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за указанными лицами в ГБУ «Центр кадастровой оценки».

Постановлением Администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 57 от 15 сентября 2015 года присвоена адресная часть <адрес>

Из текста решения Малого совета Беле-Кушальского сельского совета Калининского района Тверской области от 15 апреля 1992 года № 10 бесплатно в собственность было предоставлено Н. 3,7 сотки, К. – 7,5 сотки, Л. – площадь земельного участка не указана. Вместе с тем, Л. было выдано свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 842, из которого следует, что предоставлено в собственность 0,038 га, из них бесплатно 0,11 га, в постоянное (бессрочное) пользование 0,038 га, всего 0,11 га; Н. было выдано свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 315, из которого следует, что предоставлено в собственность 0,037 га, из них бесплатно 0,11 га, в постоянное (бессрочное) пользование 0,037 га, всего 0,11 га, К. было выдано свидетельство на право собственности на землю, на бессрочное (постоянное) пользование землей № 452, из которого следует, что предоставлено в собственность 0,075 га, из них бесплатно 0,22 га, в постоянное (бессрочное) пользование 0,075 га, всего 0,22 га. Свидетельства подписаны главой администрации Г.И. Карагулиной, в установленном порядке не оспорены.

Л. и Н. принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок, кадастровый №, общей площадью 4 400 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, размер доли в праве каждой - 1/4. Их право собственности возникло на законных основаниях. Сведений о надлежащем оформлении прав наследниками на наследственное имущество К. суду представлено не было.

Н. умерла 10 февраля 2017 года. Согласно материалам наследственного дела № 116 за 2017 год, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти Н. являлась ее дочь Назарова Татьяна Владимировна. Иных наследников не установлено.

Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно материалам наследственного дела № п-70 за 2007 год, единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти Л., являлся ее супруг Л.. Иных наследников не имелось. Л. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из материалов наследственного дела № 283/2022 наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются Лысак И.Л., Лысак Ю.Л.

Указанным решением Калининского районного суда Тверской области за

Лысак Ириной Леонидовной признано право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

За Лысаком Юрием Леонидовичем прознано право общей долевой собственности в размере 1/8 доли в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

За Назаровой Татьяной Владимировной признано право общей долевой собственности в размере 1/4 доли в порядке наследования по закону после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца Лысак И.Л., ответчиков Лысак Ю.Л. (т.1, л.д.136), Назаровой Т.В. (т.1, л.д.137), которые также являются доказательствами по делу, следует, что после смерти К., его сын К. передал права на 1/2 долю в праве собственности на дом № брату К., который также имел 1/2 долю в праве собственности на дом наряду с другими сособственниками Л. (1/4 доля), Н. (1/4 доля). К. в указанном жилом доме при жизни не проживал, не пользовался им, в содержании дома и земельного участка участия не принимал, в права наследства после смерти К. никто не вступал, наследственное дело не заводилось, вместе с тем, Л. и Л. после 1996 года продолжали пользоваться всем домом и земельным участком, обрабатывали землю. Данные пояснения согласуются с тем обстоятельством, что земельный участок под домом не выделялся К..

Таким образом оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, а также 1/2 доля на земельный участок, с кадастровым номером № принадлежали К., умершему ДД.ММ.ГГГГ году, который не оформил своих прав на указанные объекты недвижимости. После смерти К. наследственное дело не заводилось.

Отсутствие заинтересованности Лысак Ю.Л. (т.1, л.д.136), Назаровой Т.В. (т.1, л.д.137), в пользовании и владении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельным участком № и расположенным на нем жилым домом №, приходящейся на К., отсутствие каких-либо притязаний с их стороны в отношении указанных прав на спорные объекты недвижимости, подтверждено кроме пояснений истца, показаниями Назаровой Т.В. в судебном заседании 4 декабря 2024 года, письменным отзывом Лысак Ю.Л. о том, что Л. и Л. вступили во владение и управление спорным имуществом еще при жизни К., пользовались земельным участком и домом, обрабатывала его.

После 27 февраля 1996 года (после смерти К. владение, пользование принадлежавшей К. долей в праве собственности на жилое помещение и земельный участок осуществлялось Л., поскольку выдел доли не осуществлялся, владение домом, участком обособленно от условной доли в нём невозможно.

Истец, являясь правопреемником Л. в силу наследственного правоотношения, ссылаясь на давность владения спорной долей в праве на земельный участок, вправе присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел Л. (умер ДД.ММ.ГГГГ года).

Фактическое открытое владение, пользование спорной долей в праве собственности на земельный участок и долей на жилой дом с 1996 года (после смерти К. осуществлялось Л. то есть лицом, которому принадлежит другая доля в праве собственности на имущество и ее правопреемником.

С учетом указанного момента начала владения спорным имуществом и трехгодичного срока исковой давности, в течение которого имущество могло быть у истца истребовано, по состоянию на день рассмотрения дела прошло значительно более 15 лет, дающих основание истцу просить о признании за ней права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет земельным участком (спорной долей в праве). У истца имелись реальные основания полагать добросовестность владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе по приобретательной давности.

Притязаний со стороны иных лиц в ходе судебного заседания не установлено, следовательно, за истцом может быть признано право собственности на спорное имущество по приобретательной давности.

Согласно позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 48-П от 26.11.2020 в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19- 55 и др.). Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Также как и в ситуации, указанной в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, из представленных материалов следует, что в деле с участием заявителя муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявило, то есть публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости, в его владении, пользовании, распоряжении, которые осуществляются гражданином-владельцем, полностью несущими бремя содержания этого имущества. Исходя из этого, владение истцом, земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования.

Добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

В данном случае имеются основания считать открытым и добросовестным владение истцом спорными долями в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом на протяжении срока приобретательной давности.

Надлежащими процессуальными ответчиками по делу являются орган местного самоуправления муниципального округа с учетом полномочий на реализацию прав в отношении бесхозяйного или выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) и сособственники в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости Лысак Ю.Л., Назарова Т.В.

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» будет являться основанием для государственной регистрации прав истца на недвижимое имущество, внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при условии выполнения истцом требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лысак Ирины Леонидовны к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Лысак Юрию Леонидовичу, Назаровой Татьяне Владимировне удовлетворить.

Признать за Лысак Ириной Леонидовной (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, адрес: <адрес>.

Признать за Лысак Ириной Леонидовной (ИНН №) право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в порядке приобретательной давности на жилой дом, площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Исковые требований Лысак Ирины Леонидовны к Власову Валентину Николаевичу о признании права собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок, на 1/2 долю в праве собственности на дом в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности истца Лысак Ирины Леонидовны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4400 кв.м, с кадастровым номером №, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 39,7 кв.м, с кадастровым номером №, при условии выполнения требований Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 1 апреля 2025 года.