Лысцова Лидия Анатольевна

Гражданское дело № 2-525/2022

УИД 48RS0005-01-2022-000353-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к Лысцовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к Лысцовой Л.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 22.02.2020 между ООО МФК «КарМани» и Дубовиком А.В. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 22.02.2020, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, под 103% годовых, под залог транспортного средства марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: № (договор залога ТС № от 22.02.2020). В нарушение положений действующего законодательства, а также условий договора потребительского кредита Лысцова Л.А. допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. По состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 1 981 761 рубль 01 копейку, из которых: 960 126 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 981 761 рубль 01 копейка – задолженность по процентам, 17 548 рублей 53 копейки – неустойка. Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 26.01.2022 № с требованием о досрочном возврате суммы задолженности. Однако, до настоящего момент...

...а задолженность добровольно Лысцовой Л.А. не погашена. В связи с чем, просили обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство – автомобиль марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КарМани» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, в случае неявки ответчика, не возражали относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Лысцова Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, письменных возражений (отзыва) суду не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита от 22.02.2020 между ООО МФК «КарМани» и Лысцовой Л.А. в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № от 22.02.2020, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 103 % годовых.

Факт заключения кредитного договора, получения денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не оспаривался и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Исполнение обязательств по Кредитному договору № от 25.03.2020 обеспечено залогом, что следует из содержания Договора залога № от 22.02.2020, предметом которого является транспортное средство марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: № (пункт 1.1 Договора залога № № от 22.02.2020).

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчик Лысцова Л.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполнял, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Кредитному договору № от 22.02.2020, тем самым, допустив образование задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на 02.03.2022 задолженность ответчика перед истцом составила 1 981 761 рубль 01 копейку, из которых: 960 126 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 981 761 рубль 01 копейка – задолженность по процентам, 17 548 рублей 53 копейки – неустойка.

В связи с нарушением ответчиком исполнения договорных условий в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности по основному долгу и процентам ООО МФК «КарМани» обратилось к Лысцовой Л.А. с претензией от 26.01.2022 № с требованием о досрочном возврате суммы задолженности.

Сведений о погашении ответчиком задолженности в материалы дела представлено не было.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от 22.02.2020 ответчик передал банку в залог транспортное средство: автомобиль марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: №. В пункте 1.3.1 Договора залога № от 22.02.2020 стороны согласовали стоимость транспортного средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Залог транспортного средства был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога: № от 23.02.2020).

Согласно сведениям УМВД России по Липецкой области от 16.03.2022 № вышеуказанный автомобиль, с государственный регистрационным знаком №, с 28.02.2017 значится зарегистрированным за Лысцовой Л.А.

При изложенных обстоятельствах, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составил более чем три месяца, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Определяя начальную продажную стоимость автомобиля, суд исходит из согласованной сторонами стоимости транспортного средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек (пункт 1.3.1 Договора залога № от 22.02.2020).

Указанная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами заявлено не было. Сведений об иной стоимость транспортного средства материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд устанавливает размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на переданное Лысцовой Л.А. в залог ООО МФК «КарМани» транспортное средство – автомобиль марки «МАН TGS 19.400 4X2 BLS-WW», 2016 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Лысцовой Л.А. в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 13.05.2022.