Лысенков Андрей Михайлович

Дело №57RS0022-01-2021-005221-64 Производство №2-394/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лысенкова Сергея Михайловича к Беляевой Кристине Вергиевне, Лысенкову Андрею Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел», муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла», муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

Лысенков С.М. обратился в суд с иском к Беляевой К.В., Лысенкову А.М., обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21» (далее ООО ЖЭУ №21), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща» (далее ООО «УК «Зеленая роща»), обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее МКУ «Жилищное управление г. Орла»), муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орл...

...а» (далее МКУ «УКХ г. Орла») об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает на условиях социального найма в квартире (адрес обезличен). Также в данной квартире зарегистрированы ответчики Лысенков А.М. и Беляева К.В. Вместе с тем, ответчики уклоняются от оплаты коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.

Полагая, что ответчики также должны нести ответственность за уклонение от оплаты коммунальных услуг, истец просил суд разделить обязательства по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья в квартире по адресу: (адрес обезличен), между Лысенковым С.М., Лысенковым А.М., Беляевой К.В. в размере 1/3 доли от начисленных платежей каждому, обязать ООО ЖЭУ №21, ООО «УК «Зеленая роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел», ООО «Газпром теплоэнерго Орел», МКУ «Жилищное управление г. Орла», МКУ «УКХ г. Орла» разделить лицевые счета между Лысенковым С.М., Лысенковым А.М., Беляевой К.В. в размере 1/3 доли каждому.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2 и 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ).

Как указано в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

П. 2 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 01.11.1972 (номер обезличен) ФИО9 выделена квартира (адрес обезличен) на состав семьи из 5 человек.

В настоящее время в данной квартире зарегистрирован истец, а также ответчики Лысенков А.М. и Беляева К.В.

Сведений о приватизации данного жилого помещения не предоставлено, на основании чего данная квартира относится к муниципальному жилому фонду.

Следовательно, истец и ответчики Лысенков А.М. и Беляева К.В. занимают квартиру на условиях социального найма.

Данный факт при рассмотрении дела не оспаривался.

Судом установлено, что начисления по оплате за жилое помещение осуществляются МКУ «Жилищное управление г. Орла», начисления по коммунальным услугам ООО ЖЭУ №21, ООО «Газпром теплоэнерго Орел», ООО «УК «Зеленая роща», ООО «Газпром межрегионгаз Орел» на состав семьи 3 человека.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически ссылался на то, что он с ответчиками общего хозяйства не ведет, при этом несет расходы по оплате коммунальных платежей, в связи с чем, возникла необходимость для определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом изложенного истец вправе требовать заключения с ним отдельных соглашений, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения.

Таким образом, суд исходит из законности заявленных истцом требований о разделе оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи с оформлением отдельного лицевого счета между Лысенковым С.М., Лысенковым А.М. и Беляевой К.В. в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому.

Рассматривая требование истца о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

В силу положений п. 5 ч. 3 ст. 67 и ст. 69, 153 - 155 ЖК РФ наниматель и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исходя из приведенных положений закона о солидарной ответственности дееспособных членов семьи нанимателя по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а также предусмотренного п. 1 ст. 323 ГК РФ права кредитора при солидарной обязанности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, Лысенков А.М., Лысенков С.М., Беляева К.В. несут солидарную обязанность по погашению задолженности, образовавшейся до определения ее отдельного участия в несении соответствующих расходов.

Действующим законодательством не предусмотрено изменение предусмотренной законом солидарной обязанности на долевую за прошлое время без соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Лысенкова Сергея Михайловича к Беляевой Кристине Вергиевне, Лысенкову Андрею Михайловичу, об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №21», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая Роща», общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел», общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел», муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» обязанность определить размер участия Лысенкова Сергея Михайловича, Беляевой Кристины Вергиевны, Лысенкова Андрея Михайловича в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и иные платежи по квартире (адрес обезличен) в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому, с разделом лицевых счетов и формированием отдельных платежных документов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2022.

Судья В.В. Каверин

Дело № 2-3056/2015

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2015 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лысенкова А.М. к Фелисеевой Е.В. о взыскании по договору займа 143000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Лысенков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Фелисеевой Е.В. 143000 руб., ссылаясь на то, что <...> года он передал ответчице в долг 143000 руб. с условием возврата не позднее <...> года, однако ответчица свое обязательство не выполнила до сих пор (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчица в судебное заседание не явилась, судом предпринимались все возможные меры по ее извещению, судебное извещение направлялось по месту ее регистрации согласно данным адресной службы.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), в частности, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <...> года истец и ответчица заключили между собой договор займа, во исполнение которого истец передал ответчице предусмотренную договором де...

...нежную сумму в 143000 руб., а ответчица обязалась возвратить такую же сумму денег <...>.

Эти обстоятельства усматриваются из искового заявления, объяснений истца, а также из представленной им соответствующей расписки (л.д. 6), которая в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ может быть принята в подтверждение договора займа и его условий. Факт заключения такого договора не оспорен также и ответчицей.

Поскольку со стороны ответчицы не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денег, исковое требование о взыскании суммы займа следует признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчица также должна возместить истцу судебные расходы по госпошлине в размере 4060 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фелисеевой Е.В. в пользу Лысенкова А.М. по договору займа 143000 руб., в возмещение судебных расходов 4060 руб., а всего 147060 (сто сорок семь тысяч шестьдесят) руб.

Ответчица вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не могла своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

№2-4058/23

50RS0035-01-2023-003719-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Подольск о включении имущества в наследственную массу, признании права на наследство, -

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Подольск, просил включить в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (во дворе); признать за ним (истцом) право собственности на вышеуказанный гаражный бокс в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса №, общей площадью 25,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>. В настоящее время отсутствие государственной регистрации права на спорное имущество за наследодателем препятствует ему (истцу) оформить право на наследственное имущество. Вместе с тем, он (истец) наследство принял фактически, пользуется спорным имуществом и несет бремя его содержания. В связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик – представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о...

... рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.21).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением Исполкома горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было разрешено строительство гаража у <адрес> (л.д. 7).

На основании выданного разрешения, ФИО2 за собственные материальные средства своими силами был возведен гараж площадью 25,7 кв.м, расположенный во дворе <адрес>

Актом приемочной комиссии, утвержденным Распоряжением Главы <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м, расположенный во дворе <адрес> принят в эксплуатацию (л.д. 8-11).

Право собственности на гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м., расположенный во дворе <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В силу ч. 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ «В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 4 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока (п. 8).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, учитывая, что поскольку ФИО2 спорный гараж был возведен с соблюдением правовых актов, действующих на момент его возведения, он приобрел право на созданный им объект недвижимости в силу закона. А потому спорный объект подлежит включению в наследственную массу после смерти его создателя- ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 принадлежал гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м, расположенный во дворе <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО2 открылось наследство, в том числе, в виде гаражного бокса №, площадью 25,7 кв.м, расположенный во дворе <адрес>.

Наследником первой очереди по закону к имуществу умершего является сын- ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении(л.д.6).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что ФИО3 на дату смерти наследодателя был зарегистрирован с ним(наследодателем) в одном жилом помещении. Наследство принял фактически. После смерти наследодателя продолжает пользоваться, в том числе, спорным гаражом, несет бремя его содержания.

Из ответа нотариуса Подольского нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является ФИО3( истец).

В силу статьи 218 ГК РФ « В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом»

В силу статьи 1111 ГК РФ «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу положений статьи 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

Согласно статье 1153 ГК РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт принятия истцом наследства и принадлежности спорного имущества наследодателю в судебном заседании никем не оспорен.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что спорное имущество принадлежало наследодателю на момент смерти в силу закона, а потому включено в наследственную массу, истец принял наследство одним из предусмотренных законом способом, суд удовлетворяет заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (во дворе).

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс № площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (во дворе).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская

№2а-6354/19

50RS0035-01-2019-008899-27

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налога в размере 4 020 руб.00 коп., пени в размере 82 руб.77 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований по причине отсутствия задолженности по налогу, последствия отказа от административных исковых требований ей известны и понятны.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 КАС РФ «Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска п...

...олностью или частично.».

Согласно статье 194 КАС РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом».

Правовые последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 194-195 КАС РФ представителю административного истца ясны.

Учитывая, что административный истец отказался от административных требований добровольно, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия отказа от административных исковых требований представителю административного истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России №5 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий М.В. Гаврилова